淺談網(wǎng)絡侵權法律的適用

摘 要 伴隨著網(wǎng)絡的日益普及，網(wǎng)絡侵權現(xiàn)象愈演愈烈。《侵權責任法》第36條規(guī)定了網(wǎng)絡用戶或網(wǎng)絡服務提供者的自己責任及網(wǎng)絡服務者的連帶責任，為追究網(wǎng)絡侵權責任提供了法律依據(jù)。但是仍在存在許多難以實踐的地方。本文對《侵權責任法》第36條在法律適用中所遇到的問題進行了分析，以期作出自己的解讀，分析網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者在不同條件下的責任承擔方式。

關鍵詞 網(wǎng)絡侵權 網(wǎng)絡用戶 通知條款

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A

一、概述

（一）網(wǎng)絡侵權概念及特征。

網(wǎng)絡侵權是一種新興的侵權形態(tài)，對其含義的界定在學術界存在著很大的爭議。筆者認為，網(wǎng)絡侵權這一概念強調(diào)的是與傳統(tǒng)的發(fā)生在真實空間中的侵權行為相區(qū)別的一種行為人基于主觀過錯，通過虛擬世界以各種無法律依據(jù)的方式（未經(jīng)權利人同意而任意上傳、下載、曝光他人隱私等）侵犯他人合法權利的一種應當承擔相應民事責任的行為。為了更好的解讀36條，應首先明確網(wǎng)絡侵權的特征：

1、網(wǎng)絡侵權行為易于實施和傳播。網(wǎng)絡侵權行為的載體主要是已經(jīng)普及的互聯(lián)網(wǎng)。任何掌握網(wǎng)絡基本操作知識的人，都可以在任意一個論壇社區(qū)、帖子、信息群中實施侵權行為或毫不費力的獲取這些侵權行為傳播的信息，使得其侵權行為的影響范圍極廣，給被害人造成的損失難以計量。

2、網(wǎng)絡侵權的損害后果多為精神損害。網(wǎng)絡侵權行為多是通過網(wǎng)絡透露他人隱私、玷污他人名譽、發(fā)布虛假信息等方式侵害他人權益的，其損害的多為被侵權人的名譽權、隱私權、姓名權、肖像權和人格尊嚴的精神損害，而非物質(zhì)利益的損害。

3、網(wǎng)絡侵權行為的責任承擔者主要是網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者。與真實環(huán)境中侵權行為一樣，在虛擬的網(wǎng)絡環(huán)境中，具有相應民事行為能力的網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者應對自己實施的加害行為承擔法律責任。并且，對于網(wǎng)絡用戶實施的侵權行為，網(wǎng)絡服務提供者應履行相應的注意義務，或者經(jīng)過被侵權人的通知后應采取必要措施防止侵權行為的繼續(xù)，否則也應承擔相應的連帶侵權責任。

二、《侵權責任法》第 36 條規(guī)定的網(wǎng)絡侵權責任

（一） 第 36 條第 1 款的法律含義。

第36條第1款規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”該款中的“利用”一詞，說明網(wǎng)絡用戶及網(wǎng)絡服務提供者承擔的是過錯責任。理由在于：讓網(wǎng)絡服務提供者承擔無過錯責任是不合理且不現(xiàn)實的。一方面，無過錯責任適用于對社會利益、個體權益產(chǎn)生巨大危害的侵權行為，例如：環(huán)境污染、高度危險等。這是從整個社會利益之均衡、不同社會力量強弱之對比以及尋求補償以息事寧人的角度體現(xiàn)民法公平原則的，反映了現(xiàn)代化大生產(chǎn)條件下的公平正義觀。 另一方面，網(wǎng)絡空間是一個巨大的信息集合體，若要求網(wǎng)絡服務提供者能夠無死角的監(jiān)控到海量的互聯(lián)網(wǎng)信息，這從其精力及技術方面也是難以達到的。再者，即使真能做到對海量的互聯(lián)網(wǎng)信息進行逐一審查及篩選，那將必然影響互聯(lián)網(wǎng)信息的數(shù)量、質(zhì)量及內(nèi)容多樣性，嚴重阻礙資源共享、信息交流，這與規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)使用行為的初衷是相悖的。

（二） 第36條第2款的法律含義。

《侵權責任法》第36條第2款可以概括為“通知條款”，其規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開連接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任”。即：無論“侵權行為”是否對被侵權人產(chǎn)生損害結果，只要權利人認為自己的權利遭受到損害或者有遭受損害的可能，就有權通過法定程序發(fā)出合格通知，要求網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，保障自己的權利得到及時救濟。

網(wǎng)絡服務提供者在接到該提示之后，應當按照其提示，及時采取必要措施。否則，法律上即認定網(wǎng)絡服務提供者對侵權行為具有主觀過錯，應當承擔侵權責任。即：認定網(wǎng)絡服務侵權者具有主觀過錯的時間點從網(wǎng)絡服務提供者接到被侵權人通知那一刻時起算：若其采取了必要措施，則無需承擔責任；反之，自此開始認定網(wǎng)絡服務提供者具有過錯，此刻以后的擴大損失部分由網(wǎng)絡服務提供者和網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。

但事實上，《侵權責任法》并沒有對被侵害人發(fā)出通知的形式、通知應包含的內(nèi)容以及網(wǎng)絡服務提供者在接到被侵害人發(fā)出的通知時，如何認定“通知”的真實性，如何處理錯誤通知及追究故意發(fā)出錯誤通知方造成的相對方的損失的責任等做出明確的規(guī)定，這是亟待解決的。

（三） 第36條第3款的法律含義。

《侵權責任法》第36條第3款：“網(wǎng)絡服務供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。”依據(jù)該款的規(guī)定，此處的“知道而不采取措施”意味著網(wǎng)絡服務提供者具有主觀過錯。 筆者認為，此處的“知道”應為“明知”之意。之前提過，若此處的“知道”意為“應知”，則需要網(wǎng)絡服務提供者對海量的互聯(lián)網(wǎng)信息進行逐一的審查及篩選，這對于網(wǎng)絡服務提供者是不公平的，且不利于互聯(lián)網(wǎng)信息的發(fā)展，與規(guī)范網(wǎng)絡侵權現(xiàn)象的初衷背道而馳。

但是如何證明網(wǎng)絡服務提供者具有“明知”的主觀狀態(tài)呢？法律并未作出明確規(guī)定。實踐中，法官將具有一定的自由裁量權。法官可以根據(jù)網(wǎng)絡服務提供者提供服務的類型、具體案件侵害的權利種類以及保護對象的范圍等方面進行綜合判斷。

三、結語

《侵權責任法》第36條對于網(wǎng)絡侵權責任的專條規(guī)定，是我國首次在民事基本法中對于網(wǎng)絡環(huán)境下侵權責任設定的專門性規(guī)范。網(wǎng)絡侵權具有其自身特點，對它的規(guī)范直接關系到網(wǎng)絡信息發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)使用、民事主體權益保護等多個方面。目前，我國法律在網(wǎng)絡侵權方面只是邁出了一小步，還有更多的難題亟待解決，以期促進公民權益的保護及互聯(lián)網(wǎng)空間的發(fā)展。

（作者單位：北京交通大學法學院）

注釋：

張新寶.《侵權責任法》[M].北京，中國人民大學出版社，2006.

張新寶、任鴻雁.“互聯(lián)網(wǎng)上的侵權責任：《侵權責任法》第36條解讀”[J].中國人民大學學報，2010年.

奚曉明.《〈中華人民共和國侵權責任法〉條文理解與適用》[M].北京，人民法院出版社，2010.

王利明.《中華人民共和國侵權責任法釋義》[M].北京，中國法制出版社，2010.

陳現(xiàn)杰.《中華人民共和國侵權責任法條文精義與案例解析》[M]. 北京： 中國法制出版社， 2010.