國際人權保護在當今社會的實踐

摘 要 目前，人權國際保護形成了兩個層次：全球性保護和區域性保護。而且從目前的經驗看來，區域機制比全球機制的有效性更加明顯，成績更加突出。以歐洲人權保護機構為代表的區域性人權保護機構，經過半個多世紀的時間，在集體保護人權方面取得了顯著的成績。在全球性人權機構目前尚不能實際發揮作用的形勢下，研究區域人權保護機構機器運行機制的理論與時間，對于發展國際法的相關理論、更好的利用區域辦法保護人權、建立亞洲區域性人權保護機構具有十分重要的意義。

關鍵詞 人權國際保護 區域性人權保護運行機制

中圖分類號：DF982 文獻標識碼：A

一、人權的全球性保護和區域性保護

（一）全球性人權保護機制向區域性人權保護機制的轉變。

在二戰以后，人權問題開始由原來的“國內管轄事項”逐漸演變為“國際關切事項”（The Matters of International Concern），并取得了極大的成就。 1945年，《聯合國憲章》第一次將人權問題寫入國際性條約，樹立起了國際人權保護的大旗。1948年，聯合國大會通過了《世界人權宣言》，首次系統的給出了人權的基本內容，為聯合國的實踐奠定了基礎。也為后來區域性人權保護機制提供了準則。為鞏固《世界人權宣言》中的權利，聯合國之后又推出了一系列國際條約，主持制定了過于人權問題的重要文件，如1996年通過的《經濟、社會、文化權利國際公約》、《公民權利和政治權利國際公約》以及《公民權利和政治權利的國際公約任擇議定書》。這三項文件和《世界人權宣言》一起構成“國際人權憲章”，彌補了《宣言》沒有法律約束力的缺憾。

從法律角度分析：人權具有普遍性即每個人都應該享有權利，這是一種應然權利。而根據不同地區的經濟、文化和政治等現實環境的差異，人權所指的就不僅是應然權利，而應是一種實然權利。承認這種特殊性的存在，并且根據自己的情況出發，讓各國在遵守《聯合國憲章》和《世界人權宣言》規定時，能有選擇的作出不同安排，是國際上明智的選擇，也是促進和保護人權的最佳方式。區域機構近年來的實踐和績效也很好地證明了這一點。

二、歐洲區域性人權保護機構

（一）歐洲人權保護的發展。

首先，歐洲是兩次世界大戰的策源地，戰爭給歐洲人們帶來的損失可想而知。人民痛苦的經歷讓他們意識到保護自身的重要性。其次，歐洲也是近代思想的發源地。格勞秀斯、霍布斯、洛克等著名思想家早就為人權理論奠定了基礎。他們的經典著作為以后在歐洲建立人權保護機制作了思想準備。

二戰后，世界出現的兩大陣營也促使了歐洲建立起人權保護機制的步伐。當時西歐各國為抵制來自東歐社會主義國家的威脅，1948 年歐洲統一運動國際委員會（也稱歐洲聯合運動委員會），在海牙召開歐洲大會。大會通過了若干決議，倡導建立歐洲政治和經濟聯盟。《告歐洲人民書》中宣布：“我們希望建立一個人權憲章，以保障思想、集會、言論自由以及組成政治對立面的權利；我們希望建立一個擁有足夠強制力的法院對這一憲章加以實施。”這一設想集中體現了西歐各國在歐洲建立區域性人權保護制度的愿望。

（二）歐洲區域性人權保護機構的設置的成功經驗。

首先，為妥善處理人權保護機構與締約國的關系，機構受理申訴案件應嚴格遵循“用盡當地救濟”原則，一方面充分尊重締約國的主權，另一方面給締約國提供了在國際社會敢于國內人權問題之前，行使其行政和司法的權利對人權進行補救的充分機會。其次，充分利用友好解決程序，根據歐洲人權保護機構的經驗，友好解決程序不但可以縮短申訴的過程，節省當事方的時間。并且，由于和解可以使被控國在人權機構保持良好的人權紀錄，被控國大都愿意與申訴人進行和解。在人權機構主持下進行和解，應與人權委員會查明事實的過程同步進行。人權委員會可以根據查明的事實、掌握的資料在適當的時候，想當事方施壓，以促成爭議的友好解決。

（三）歐洲區域人權條約與締約國國內法的協調方面的經驗。

國際人權保護的所有機構都是在主權國際同意下，依據各國共同制定的國際人權法，由各主權國家派出的代表組成。也就是說，人權國際保護機構本身就是各國行使主權的結果。而且，為了尊重締約國的主權，很多國際條約締約國在接受大部分條約條款的同時，提出對某些條款的保留。《歐洲人權公約》也不例外。但與其他人權文件相比，《歐洲人權公約》在人權問題上有較大的主權讓渡，主要體現在建立的個人申訴及國家指控程序兩個方面。

在歐洲聯盟法框架下，歐洲聯盟法具有優越于其成員國國內法的至高無上的地位。所以，歐盟體系內的人權法律也具有優越于其成員國法律及直接效力的特性。對歐盟成員國內的個人申訴人來說，其可以在本國法院援引歐盟人權法律，來保護其主張的權利。也正是由于歐盟法具有直接效力，所以，歐洲法院對相關的法律問題作出司法解釋的“先決裁決”，可以為成員國法院設置權利義務，且具有優于成員國法律的地位，是成員國法院作出判決的根據。

另外，由于歐盟條約中人權條款的空白，歐洲法院在司法實踐中形成的判例法及確認的人權原則成為歐盟處理區域人權問題的重要法律依據，它們對成員國國內法來說亦具有至高無上的地位。

三、關于建立亞洲人權保障機制的設想

（一）亞洲區域性人權保護已有的成績。

1993年7月，東南亞國家聯盟在新加坡召開了第26次外長會議。同年7月，成立了東盟人權保障機制工作組，這是一個由政府機構代表、國會人權委員會代表、學者。NGO組成的各國工作組的聯合體。該機制的主要作用有：（1）是東盟成員國遵守國際人權標準成為可能；（2）針對具有不同政治社會背景的成員國，提過發表有人權問題意見的公共場所；（3）通過該機制，該地區可以為公布違反人權保障的情況提供合作，并以集體的形式就人權問題發表自己的立場。該工作組在2000年7月在曼谷召開的地33次外長會議上提交了《關于建立東盟人權委員會的協議（草案）》，并得到了高度重視。

（二）亞洲區域性人權保護工作的展望。

通過人權憲章后不久，有關該機構的可能的內容以及處理人權問題的能力的疑慮開始浮現，主要評論稱促進該機構成立的人“太理想化”。各國即使加入了東盟人權機構，必定會作出保留條款，因此該機構對國家的約束力值得懷疑。

雖然面臨嚴峻的困難，但是在亞洲建立區域人權保護機制的步伐不能停止。國家在保護促進人權方面起著關鍵和獨特的作用不容忽視。東盟地區應充分發揮國家的促進作用，使人權機構問題達到一個現實的、均衡的和可信的結果，可以建立次區域人權機構，接壤地區國家之間或者文化傳統等各方面相近的國家之間可進行次區域人權機構的嘗試。

（作者單位：湘潭大學法學院）

注釋：

賀鑒，李伯軍，蔡高強著.國際人權保護：成就、問題與對策[J].太平洋學報，2005年第5期.

江國清.演變中的國際法問題[M].法律出版社，2002 年版第1 版，第86 頁.

白桂梅，龔刃韌，李鳴等編著.國際法上的人權[M].北京大學出版社，1996 年第1版，第197頁.

楊柳.區域性人權保護機構及其運行機制研究——從現在的歐洲到未來的亞洲[D].華東政法學院碩士學位論文，2004.

參考文獻：

[1]楊成銘著.人權保護區域化的嘗試[M].中國法制出版社，2000年第1版.

[2]白桂梅主編.國際人權與發展[M].法律出版社1998年第1版.

[3]（加）約翰·漢弗萊著，龐森，王民，項佳谷譯，國際人權法[M].世界知識出版社，1992年第1版.

[4]劉健主編.國際法[M].湖南人民出版社，2001年第1版.

[5]蔡高強編.人權國際保護與國內時間研究[M].法律出版社，2007年第1版.