透過危機看中國信用評級機構的發(fā)展機遇

摘 要 在過去幾年發(fā)生的危機中，三大國際信用評級機構對全球經(jīng)濟造成巨大的沖擊，阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。中國應當借鑒經(jīng)驗，把握機會，大力發(fā)展自主的信用評級機構，在國際社會中爭取信用評級話語權，維護自身的切實利益，使自身經(jīng)濟能夠穩(wěn)定發(fā)展。

關鍵詞 評級機構 次貸危機 歐債危機 自主評級

中圖分類號：F832. 文獻標識碼：A

近百年來信用評級機構的中立、專業(yè)、公正的形象是投資者獲得信任感和安全感的根基。但金融危機的爆發(fā)卻讓這種安全感灰飛煙滅，原有公眾形象一落千丈，信用評級機構因在過去幾年的危機中扮演“不光彩”的角色而受到廣泛批評，如評級模型失敗、放松評級標準及故意忽視評級問題等問題進一步推動了危機的發(fā)展。

一、次貸危機中評級機構的表現(xiàn)及美國政府的監(jiān)管改革

信用評級機構在次貸危機中的主要角色是為以住房按揭資產(chǎn)為基礎的證券化產(chǎn)品提供信用評級。美國當局針對這次危機出臺了一系列措施，對評級機構進行了一系列的改革。2009年10月，眾議院金融服務委員會通過了《信用評級責任和透明度法》，要求NRSROS設立獨立董事，加強信息披露。2010年5月，參議院通過了在SEC內(nèi)部設立信用評級機構理事會的金融改革法案修正案。同時，還通過了移除聯(lián)邦法律中全部有關需要參考評級機構評級的條款。2010年7月，出臺的《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》對信用評級機構的監(jiān)管提出10項具體要求，解決了當前信用評級市場反映最激烈的問題，構建了美國信用評級微觀審慎監(jiān)管的制度框架。

二、歐債危機中評級機構的表現(xiàn)及歐洲政府的監(jiān)管改革

2010年以來，歐洲主權債務危機愈演愈烈，標普、穆迪和惠譽等三大國際信用評級機構屢次調(diào)整對希臘、意大利、西班牙、葡萄牙等國的主權信用評級，不斷推出負面評價，為歐債危機發(fā)酵和蔓延推波助瀾。

在這樣的背景下，歐盟立法者開始出臺專門立法進行監(jiān)管?！稓W盟議會和歐盟理事會關于信用評級機構條例》的出臺標志著歐盟首次對信用評級機構進行立法監(jiān)管。2010年，歐洲議會和歐盟理事會出臺了1095/2010號文件修改716/2009號決定，專門對信用評級機構進行監(jiān)管。2011年，歐洲議會和歐盟理事會出臺了513/2011號文件修改1060/2009號條例，賦予了歐盟歐洲證券和市場管理局較之前歐洲證券監(jiān)管委員會更大的權利。2012年通過的272/2012號條例補充執(zhí)行歐盟議會和歐盟理事會1060/2009號條例，闡明信用評級機構向歐洲證券和市場管理局繳納的監(jiān)管、注冊及審批費用。

三、歐美監(jiān)管改革對中國的啟示

2013年4月，穆迪和惠譽也相繼下調(diào)了中國主權信用評級，這是1999年以來國際評級機構首次下調(diào)中國主權信用評級。穆迪公司認為，“或有負債可能影響中國政府的資產(chǎn)負債表質(zhì)量，妨礙經(jīng)濟向更平衡和更穩(wěn)定的增長方式轉變”?；葑u則擔心政府債務膨脹及影子銀行擴張損害金融穩(wěn)定。在這樣的形勢下，中國需要借鑒美國和歐洲的經(jīng)驗，預防危機的爆發(fā)。政府尤其應該建立獨立的信用評級機構，打破三大機構的壟斷，避免遭受國際評級機構的惡意做空。

（一）我國信用評級機構的發(fā)展現(xiàn)狀。

從20世紀80年代至今，我國信用評級業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模，評級機構數(shù)目眾多，評級業(yè)務的范圍不斷擴大。截止2012年6月底，納入人民銀行信用評級統(tǒng)計的法人機構共78家，專業(yè)評級人員2400多人。2011年信用評級機構業(yè)務收入11.6億元，同比增長43%，存在非常好的發(fā)展機遇。

（二）大力發(fā)展我國信用評級機構的可行性。

1、龐大市場基礎。

信用評級制度的健全將有利于將損失降低，提供融資的效率。2011年IPO融資額全球排名第一，是美國的2倍。2012年，全球IPO融資額同比大幅下降，創(chuàng)2008年以來最低。在整體大環(huán)境疲軟的情況下，歐洲融資額下降64.3%，上海和香港交易所融資額下降41.9%。截至2012年11月14日，中國債券市場2012年以來累計發(fā)行新債69658.43億元，較2011年全年的64056.79億元增長8.74%。目前，我國企業(yè)直接融資比重一直徘徊在20%左右，發(fā)達國家一般在30%至50%。如此巨大的發(fā)展空間，為我國的信用評級機構的發(fā)展提供了非常好的市場基礎。

2、三大國際信用評級機構市場公信力削弱。

三大評級公司評級失敗的案例屢屢出現(xiàn)，世界經(jīng)濟因此而振幅劇增。如2010年1月5日惠譽發(fā)布報告，將兩周前維持對冰島的長期本幣發(fā)行人違約評級A-降調(diào)至最低級別“BBB+”，且長期評級展望為“負面”，一次下調(diào)5個級別，冰島政府幾盡陷入破產(chǎn)狀態(tài)。信用評級的不公允已經(jīng)大大損害了三大評級機構的市場公信力。

3、競爭力量不斷壯大。

1972年，加拿大成立債券評級公司（CBRS），這是美國之外的第一家信用評級機構。之后，日本、印度、阿根廷、委內(nèi)瑞拉、印度尼西亞等國相繼建立信用評級機構。截至2013年4月，全球信用評級機構約有200家左右。中國的大公主權評級的數(shù)量從2010年的50個增加到目前的90個。2012年10月24日，中國大公國際資信評估有限公司、美國伊根—瓊斯評級公司以及俄羅斯信用公司在京宣布聯(lián)合成立“世界信用評級集團”，這無疑將極大地動搖三大評級機構的壟斷地位。

（作者：碩士，北京第二外國語學院國際經(jīng)濟貿(mào)易學院2012級會展與經(jīng)貿(mào)學院研究生，研究方向：金融學）

參考文獻：

[1]聶飛舟.后金融危機時代信用評級機構的改革出路[J].上海：上海金融，2011（2）.

[2]何偉.中國信用評級機構發(fā)展狀況分析[J].上海：上海金融，2009，（5）.

[3]侯昊鵬.國內(nèi)外企業(yè)信用評級指標體系研究的新關注[J].四川：經(jīng)濟學家，2012，（5）.

[4]王曉麗.歐盟對信用評級機構的立法監(jiān)管及新動向[J].北京：歐洲研究，2012，（4）.