羅馬法中親子關(guān)系的特點及其當(dāng)代啟示

摘 要 羅馬法中的親子關(guān)系呈現(xiàn)以家父權(quán)為核心，同時又有國家親權(quán)干涉的特點，這是符合當(dāng)時社會變遷的背景的。在當(dāng)代我國身處轉(zhuǎn)型期的社會變革時代，家庭功能和結(jié)構(gòu)也在變遷，不妨借用國家親權(quán)干涉自然家庭的思路，將目光投向國家親權(quán)在解決現(xiàn)代親子關(guān)系中的積極作用。

關(guān)鍵詞 羅馬法 家父權(quán) 國家親權(quán) 親子關(guān)系

中圖分類號：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

德國著名法學(xué)家耶林曾經(jīng)說過：“羅馬帝國曾三次征服世界，第一次以武力，第二次以宗教，第三次以法律。武力因羅馬帝國的消亡而消失，宗教隨著人民思想覺悟的提高、科學(xué)的發(fā)展而縮小了影響，唯有法律征服世界是最為持久的征服。”羅馬法以其曼妙無比的身姿不僅傾倒了當(dāng)時的社會，其古老的風(fēng)韻依然是現(xiàn)代很多國家追逐的焦點。這種持久的征服力來源于羅馬法本身有著系統(tǒng)的法律體系、嚴(yán)密的法律邏輯、詳備的法律原則和精準(zhǔn)的法律術(shù)語，在千年來的時間里淘洗過后依然有著璀璨的光芒。在今天我們依然可以從羅馬法中解讀出智慧來啟示我們解決當(dāng)今面臨的問題。

現(xiàn)代親子關(guān)系，是指父母和子女之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，是家庭關(guān)系的重要組成部分，是家庭關(guān)系的核心內(nèi)容，各個時代各個國家或地區(qū)都受到國家法律的重視。我們在當(dāng)代法律中規(guī)定親子關(guān)系的內(nèi)容時，不妨追根溯源羅馬法中的親子關(guān)系，從當(dāng)時的情境解讀立法者的立法意圖和立法技術(shù)，以獲得對親子關(guān)系更深層次的理解。

一、羅馬法中的親子關(guān)系以家父權(quán)為核心

在古羅馬，父權(quán)制家庭法是其特色，父親在親子關(guān)系中占有最主導(dǎo)的地位，因此我們主要就從古羅馬的父子關(guān)系出發(fā)，來探討其對現(xiàn)代親子關(guān)系立法的啟示。

家父對家庭成員為維持家庭組織整體秩序與發(fā)展，而對包括人與物的全部家庭要素的支配管領(lǐng)的權(quán)能就是家父權(quán)。羅馬法中家父權(quán)表現(xiàn)為對家子的占有支配權(quán)，這種不平等的占有支配關(guān)系，是家長權(quán)利。著名的《十二表法》第四表便是“家長權(quán)”。具體到家長對家屬人身的權(quán)力，《十二表法》明確規(guī)定：“家屬終身在家長權(quán)的支配下，家長得監(jiān)禁之、毆打之、使作苦役，甚至出賣之或殺死之；縱使子孫擔(dān)任了國家高級公職的亦同”。徐國棟教授總結(jié)出家父對家子享有遺棄權(quán)、出賣權(quán)、出租權(quán)、損害投償權(quán)、懲罰權(quán)、殺害權(quán)、強(qiáng)制已婚子女離婚權(quán)、出養(yǎng)權(quán)、解放權(quán)、強(qiáng)制子女勞動權(quán)。并從對這十項權(quán)力的分析中得出這足以證明了羅馬親子關(guān)系的屈從性質(zhì)，并且這種屈從性質(zhì)并非是由于子女的未成年以及這種狀態(tài)所意味的理智不足，而是羅馬的屈從性親子關(guān)系維持終身。（家父解放他們的情形除外）借用徐國棟教授在文中所打的形象的比喻——古羅馬的家庭往往是一個企業(yè)，家父是其董事長，家子和奴隸是其員工——家子的地位似乎與奴隸無異，置于家父的絕對控制之下，更像是企業(yè)中董事長與員工的關(guān)系，（有勞動能力的子女）以自身的勞作換取生活和撫養(yǎng)，很難與現(xiàn)代親子關(guān)系中父母對子女的血濃于水、呵護(hù)備至聯(lián)系起來。要搞清楚這背后的原因，必須將我們置身于古羅馬的彼時彼地，理解背后的立法理念。

家父權(quán)源于羅馬家庭建構(gòu)的需要。是什么原因引導(dǎo)人們組成家庭？研究認(rèn)為，人類的祖先為了種群的生存、發(fā)展，幾乎是不可選擇地相信他們是因為血緣上的共同祖先而走到一起，“生存”這一人的首要大事，就是這些血緣團(tuán)體，也是人類最早的組織的最大“政治”。最早的羅馬國家（可稱為城邦）是大型家族在比照其曾經(jīng)的膨脹史聚增到一定程度，又無法在短期內(nèi)大量吸納和“制造”新成員而處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，因結(jié)盟而對其他弱小家庭行使一如他對家子的權(quán)力的結(jié)果。這就不難理解，國家之所以具有政治目的及力量是因為它一開始就吸收了家庭的政治目的與政治力量，或者說，它就是放大了的“家”；同樣也不難理解，早起的統(tǒng)治關(guān)系極可能分明地存在于國家對家庭與家庭對家子這彼此相對封閉的二元結(jié)構(gòu)中。可以認(rèn)為，早期“羅馬家庭”是由權(quán)力聯(lián)合在一起的人團(tuán)體，在這一團(tuán)體中，一人對其他人行使權(quán)力，以實現(xiàn)比維護(hù)家庭秩序更高的宗旨。這種家庭的結(jié)構(gòu)及其功能，盡管因歷史進(jìn)步而改變，仍表明它是為社會秩序和防衛(wèi)的目的應(yīng)運而生的，是一種政治組織。在這個基礎(chǔ)上，我們可以把親子關(guān)系理解為家長們對各自家庭這個“國中國”的治理過程中主權(quán)者與臣民之間的關(guān)系，為了維持家庭組織整體秩序與發(fā)展，使得其權(quán)力涵蓋的范圍之廣和程度之深成為了必要。

為實現(xiàn)國家尚不足以完全實現(xiàn)的公共目的，越是在家父權(quán)的早期，其專制與強(qiáng)力的色彩越是濃厚。人身方面，家父對家子享有變更其個人身份、出賣、甚至是掌握其生殺大權(quán)，財產(chǎn)方面家父，家父又是全部家庭財富的唯一所有權(quán)代表。這其中包含的家父權(quán)的專制甚至是殘忍以及易被濫用的弊端不應(yīng)干擾我們對當(dāng)時親子關(guān)系性質(zhì)的正確理解：現(xiàn)代意義上親子關(guān)系是以保障個人的自由發(fā)展為出發(fā)點，但是在當(dāng)時的社會，“在最高政治組織尚軟弱無力之時，個人不能輕易離開強(qiáng)有力的家庭群體保護(hù)，在這種情況下，脫離父權(quán)并不產(chǎn)生后來的那種好處”

以上只是從古羅馬早期的視角來看親子關(guān)系和家父權(quán)，但歷史的演變過程給我們留下了理解家父權(quán)的核心地位的空間，縱使國家建立以后，家父權(quán)得到了一些限制并不如這樣的極端和尖銳，可是家父權(quán)的主導(dǎo)性和控制性色彩是依然沒有褪色，家子對家父的屈從始終貫之。從中我們可以總結(jié)出，古羅馬時代的親子關(guān)系像一個蹺蹺板，父權(quán)占了壓倒性地位，家子屈從于家父，而這樣的親子關(guān)系背后所透露的是政治家庭的“團(tuán)體本位”追求，這是由當(dāng)時所處的社會環(huán)境所決定的。

二、羅馬法中國家親權(quán)對親子關(guān)系的干涉

上文中已經(jīng)談到羅馬法中親子關(guān)系的性質(zhì)是屈從關(guān)系，但屈從關(guān)系中除了有家父和家子，還有國家。如果說家父凌駕于家子之上，權(quán)力向量由家子指向家父，那么國家對家子的權(quán)力向量則與之成銳角，分解、消耗掉一部分家父對家子的權(quán)力，同時又對家父權(quán)形成了一定的補(bǔ)充。

徐國棟教授總結(jié)出國家親權(quán)首先表現(xiàn)為國家在自然父親缺位的時候頂替其角色，集中體現(xiàn)為官選監(jiān)護(hù)和保佐制度和貧困兒童國家扶養(yǎng)制，其次表現(xiàn)為為了國家的利益以國家親權(quán)干預(yù)或阻卻自然親權(quán)，集中體現(xiàn)為限制自然父權(quán)的粗暴運用。

我們依然可以在歷史的洪流和演變中尋找理解國家親權(quán)的途徑。羅馬國家的形成途徑主要是通過氏族內(nèi)部的斗爭從而在血緣氏族組織瓦解的基礎(chǔ)上建立起來的。由此而產(chǎn)生的是“家國分離”的現(xiàn)實與觀念，家與國的分離隱含著家與國的對立。在早期，國家基本上完全尊重家庭的自主性。這是因為初生的國家還無力全面接管社會。何況原始社會那些較大的血緣關(guān)系團(tuán)體的影響和痕跡猶在，或許“最初的羅馬國家為了瓦解那些最可怕的較大團(tuán)體，不僅想保留而且想鞏固那些不大令人擔(dān)心的較小團(tuán)體的獨立性和勢力”。然而一旦國家完全擺脫了這些較大的團(tuán)體之后，它便開始使家庭解體的工作。國家要去瓦解作為一個“政治組織”的家，把家內(nèi)的種種關(guān)系納入國法的軌道。從國家產(chǎn)生的這個角度出發(fā)也不難理解羅馬法中為何出現(xiàn)了國家親權(quán)的理念，為何出現(xiàn)了越來越多對家父權(quán)進(jìn)行限制的規(guī)定。表現(xiàn)在：（1）對家父生死權(quán)的取消及對懲罰權(quán)的限制，對犯罪行為國家司法機(jī)關(guān)接管而不再由家父直接處理，禁止家父的與家父權(quán)設(shè)定的家庭公共利益目的不符的濫用權(quán)力，而科以“良家父”的道德義務(wù)，到優(yōu)士丁尼時代，“父權(quán)已成為有節(jié)制的矯正權(quán)和規(guī)束權(quán)”；（2）特有產(chǎn)制度的發(fā)展，包括軍役特有產(chǎn)；準(zhǔn)軍役特有產(chǎn)制度的推行使家子對有關(guān)財產(chǎn)的支配能力由最初的生前占有，到具備某種處分能力，再到被視為家子的財產(chǎn)，而家父權(quán)對該財產(chǎn)的權(quán)能由代行所有權(quán)下降為用益權(quán)。帝國時期，隨著上述改革的深入，使家子不會因為離開家庭而隱于困境，脫離父權(quán)變得普遍。

綜上所述，羅馬法中國家親權(quán)對親子關(guān)系的干涉，使得家父與家子間的屈從關(guān)系有所緩解，這是歷史的發(fā)展軌跡所決定的，也是國家本身擴(kuò)張的需要。在“國”與“家”的博弈中，父權(quán)的壓倒性地位在國家親權(quán)的存在下有所收斂， “政治家庭”已經(jīng)往“自然家庭”轉(zhuǎn)化，而家子尤其是未成年家子的健康順利成長，不僅僅只是父母的期望，更是構(gòu)建和發(fā)展壯大國家的需要。國家的力量既然已經(jīng)成長起來，在強(qiáng)制力和執(zhí)行力方面都有家父無可比擬的優(yōu)勢，它與家父權(quán)相輔相成，共同作用，更全面更有效地保護(hù)了家子的利益，使得親子關(guān)系更良性地發(fā)展。國家親權(quán)對親子關(guān)系的干涉也成為羅馬法中親子關(guān)系性質(zhì)的一大特點，深遠(yuǎn)地影響了后世。

三、啟示和結(jié)語

在21世紀(jì)，所面臨的社會、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境早已不是當(dāng)初的模樣，單就內(nèi)容來講，現(xiàn)代社會追求個人價值的實現(xiàn)，“父本位”的親子關(guān)系可能在現(xiàn)代沒有適用的土壤。美國法學(xué)家霍姆斯曾經(jīng)說過：“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗……現(xiàn)行法律是古老歷史傳統(tǒng)和人類社會不斷適應(yīng)新的需求和價值觀相結(jié)合的產(chǎn)物”。羅馬法給我們的啟示不應(yīng)該只是法條內(nèi)容的生搬硬套，更應(yīng)該關(guān)注羅馬人面對社會變遷過程中通過法律來回應(yīng)社會問題的智慧和方法。在羅馬社會中看待羅馬法中關(guān)于親子關(guān)系性質(zhì)的規(guī)定，我們可以了解到在社會的變遷中，古羅馬法律有了機(jī)警的應(yīng)對思路：利用國家親權(quán)，以彌補(bǔ)自然親權(quán)的不足。

在此角度反觀中國目前所處的社會環(huán)境中，由于社會轉(zhuǎn)型期的復(fù)雜形勢，家庭結(jié)構(gòu)的變遷和功能的缺失，使得留守兒童、流浪兒童的問題日益嚴(yán)重。筆者本科時期曾經(jīng)在湖南衡陽一個農(nóng)村進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)：該村內(nèi)未成年人的父親外出務(wù)工的比例達(dá)到了90%，雙親都外出務(wù)工的達(dá)到了64%，村里基本上只剩下未成年人、老年人以及部分婦女，對未成年人的個別采訪和問卷顯示出一邊倒的態(tài)度——雖然能理解父母出門務(wù)工是為了家庭，但是依然渴望父母留在身邊。這些是留守在農(nóng)村的未成年人，而還有一部分被父母帶去城市的未成年人所面臨的教育、醫(yī)療衛(wèi)生等問題一樣不簡單。我們稍把目光投向他們就能感受到在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期，跟隨著經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的變革，農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致家庭功能和結(jié)構(gòu)也有了一定的變化，親子關(guān)系這一重要的家庭關(guān)系自然也會受到不少的沖擊。在法學(xué)理論界一直在爭論我國沒有厘清監(jiān)護(hù)制度和親權(quán)制度的關(guān)系導(dǎo)致對親子關(guān)系的保護(hù)不周全，上完徐國棟教授的課后，深受徐教授的啟發(fā)，我們似乎也可以從利用國家親權(quán)這個角度思考這個問題。一來國家親權(quán)有著深厚的歷史淵源，在古羅馬法中我們可以找到相應(yīng)的規(guī)定；二來從國家親權(quán)本身來講，國家公權(quán)力擁有法律、財政等各項保障，在維護(hù)家庭親子關(guān)系方面有自然家庭無可比擬的優(yōu)勢；三來自然家庭身處社會，國家親權(quán)還可利用宏觀調(diào)控社會環(huán)境的方式間接調(diào)節(jié)親子關(guān)系。我們需要利用國家親權(quán)對自然家庭的正面作用進(jìn)行補(bǔ)充，而對自然家庭的負(fù)面作用進(jìn)行抑制。至于如何恰到好處地利用國家親權(quán)，如何找尋自然家庭的權(quán)利與國家親權(quán)之間的平衡點，是需要進(jìn)一步探討的問題。

（作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]徐國棟.優(yōu)士丁尼《法學(xué)階梯》評注[M].北京：北京大學(xué)出版社.2011.

[2]徐國棟.論民事屈從關(guān)系——以菲爾麥命題為中心[J].中國法學(xué).2011（05）.