政府角色的錯位

鳳凰古城收費引發的質疑愈演愈烈，隨著公眾對收費事件關注的深入，隱藏在收費背后種種的利益糾葛以及政府角色的錯亂漸現脈絡。

首先，是程序和法治之亂。將一座當地百姓和商戶居住在其中的古城圈起來收費，應該履行起碼的聽證程序，這不僅為《價格法》所明確規定，也被湖南省明確列為必須聽證的項目之列。面對公眾的質疑，相關部門甚至連批復的文件全文都未公之于眾，這是極不正常的。

這種罔顧程序、動輒對文化名勝收費的爭議，引發人們的法治思考。比如，政府是否有權對一個古城決定收費，按照中國相關的民事法律，真正可以決定收費的，恰好是居住在古城中的居民和單位，他們才是這個古城的真正“業主”，而當地政府相當于“物業公司”，是業主決定收費，還是“物業公司”，這在法理上并不難論證。

其次，是政府角色之亂。鳳凰當地政府在本次收費事件中，究竟扮演什么角色，至今遮遮掩掩。從鳳凰古城旅游收費的歷史變遷來看，以前的收費，僅針對景區而不是古城，并且已經將景區的經營權交給了名為“鳳凰古城文化旅游投資公司”的單位。但現在當地政府不僅決定收費，而且以土地作為出資占有了該公司49%的股份。

這樣，當地政府既是公共管理者，又是一個公司的股東，公司所取得的利益究竟是公共利益，還是私人利益？當地政府在這里面的角色究竟是什么？是以股東的身份，還是以當地公共管理者的身份來做這個事？……