魚類疫苗浸泡免疫策略優化的研究現狀

姚海靜, 韓高尚, 高迎莉, 2, 3

魚類疫苗浸泡免疫策略優化的研究現狀

姚海靜1, 韓高尚1, 高迎莉1, 2, 3

(1. 江蘇海洋大學 海洋生命與水產學院, 江蘇 連云港 222000; 2. 江蘇省海洋生物技術重點實驗室, 江蘇 連云港 222000; 3. 江蘇省海洋生物資源與環境重點實驗室, 江蘇 連云港 222000)

疫苗是一種針對特定疾病并改善免疫者免疫力的生物制劑。疫苗能刺激免疫者的免疫系統產生特異性免疫反應和非特異性免疫反應, 提高免疫者的抗病能力, 達到免疫保護的效果。浸泡免疫是魚類特有的免疫接種方法, 該方法能簡化人工操作、減少工作強度、降低魚體應激、刺激魚體的黏膜系統, 可在短時間內完成大量的免疫工作。正確的疫苗使用有助于提高疫苗的效果。作者對魚類黏膜免疫機制、魚類疫苗浸泡免疫方式、浸泡免疫策略優化的方法、浸泡免疫面臨的問題以及浸泡免疫的發展趨勢等進行綜述, 以期為魚類病害防治和魚體免疫增強的研究提供新思路和新策略。

魚類; 疫苗; 浸泡免疫; 策略優化

1796年, 英國內科醫生愛德華·詹納給一個男孩接種牛痘預防天花, 開啟疫苗接種(vaccination)預防傳染性疾病的歷史。疫苗免疫在哺乳動物應用中蓬勃發展, 而在魚類應用中發展緩慢。1938年, Snieszko[1]等用波蘭語發表第一篇關于鯉魚()免疫腸型點狀氣單胞菌()后獲得免疫保護力的文章, 由于語言限制, 影響力較小。1942年, Duff[2]發表第一篇英文報道的魚類疫苗免疫的文章, 克拉克大馬哈魚()長期(>64 d)飼喂含有殺鮭氣單胞菌()疫苗的飼料后進行浸泡攻毒, 其死亡率降低。1976年, 第一個漁用疫苗在美國注冊生產, 后期的實驗結果證明該疫苗能預防魯克氏耶爾森菌()導致的虹鱒()腸道疾病[3]。1986年, 中國研制出第一個漁用疫苗——草魚出血病細胞培養滅活疫苗, 此后, 漁用疫苗的研制在中國迅速開展起來[4]。與抗生素相比, 疫苗具有提高免疫者的免疫水平、無殘留和無污染等優點, 因此, 利用疫苗對魚類進行有效的疾病防控已經成為水產養殖健康發展的重要因素[5]。

目前漁用疫苗的主要免疫方式有注射免疫、口服免疫和浸泡免疫。注射免疫是漁用疫苗的最主要免疫方式, 可以確保每尾魚接種準確的疫苗劑量, 激活魚體的體液免疫反應和細胞免疫反應, 使得魚體獲得的免疫保護率可達到50%(肌肉注射)[6]或100%(腹腔注射)[7]。但是, 注射免疫也有其自身的局限性: 20 g以下的魚苗無法使用注射免疫[8]、工作強度大、勞動力成本過高且會對魚體產生一定的應激性; 注射免疫可能會給魚體帶來副作用, 比如影響魚類的生長等, 注射部位發生局部纖維性腹膜炎、肉芽腫、黑化等反應[9]?？诜庖呤侵覆扇⊥段购涂诠嗟姆绞? 將疫苗送入魚體的消化道以刺激魚體產生免疫應答。研究結果顯示, 口服免疫使魚體獲得較好的免疫保護, 操作方式簡單, 避免對魚體產生應激性, 適合任何大小的魚體[9]。但是, 口服免疫無法保證魚體攝入適當的疫苗劑量, 而且疫苗在進入腸道以后, 通常會被胃和前腸中的消化酶等破壞, 從而降低疫苗自身的免疫原性[10]。最簡單和直接的魚類免疫方式是浸泡免疫, 即魚體表面(鰓、皮膚和消化道)暴露于稀釋的疫苗溶液中, 魚體通過鰓、皮膚、側線和腸道攝取抗原, 直接刺激魚體的黏膜免疫系統[11]。中國水產養殖的工廠集約化養殖程度逐漸提高, 需要深入研發魚類浸泡疫苗種類以及優化浸泡免疫方式。作者將對魚類疫苗的浸泡免疫相關研究進展進行綜述, 以期為魚類病害防治和機體免疫增強的研究提供新思路和新策略。

1 魚類黏膜免疫機制

魚類生存于微生物較豐富的水中, 黏膜系統最先接觸水。黏膜系統雖是微生物入侵的主要入口, 但是黏膜系統表面覆蓋的黏液中富含抗菌物質、補體、免疫球蛋白等, 且黏膜系統內具有抗原呈遞細胞(Antigen presetation cells, APCs), 所以當病原微生物入侵魚體時, 黏膜系統可以充分發揮其屏障作用, 同時黏膜系統的非特異性免疫反應和特異性免疫反應還具有殺死入侵病原的能力[12]。

1.1 魚類皮膚黏膜免疫機制

魚類皮膚黏膜是抵擋病原微生物入侵的第一道防線, 魚類皮膚黏膜的免疫保護機制有4種途徑: (1) 分泌大量黏液, 這些黏液中包含蛋白酶、抗菌肽、溶菌酶、補體、凝集素、C反應蛋白、免疫球蛋白和堿性磷酸酶等抗菌物質, 這些物質能夠阻止或殺死病原微生物。金頭鯛()皮膚黏液中的過氧化物酶、酯酶以及蛋白酶活性高于血清, 且黏液殺菌能力也高于血清[13]; (2) 黏液中的防御素能夠降解并中和入侵的病原微生物。研究者發現, 魚體免疫滅活的殺鮭氣單胞菌、嗜水氣單胞菌()或魯克氏耶爾森菌的全菌疫苗后, 虹鱒或鯉魚的血清或黏液中的溶菌酶活力顯著提高[14-16]; (3) 吞噬細胞對黏附在皮膚表面的病原微生物進行吞噬。魚類皮膚中已經鑒定出多種吞噬細胞, 如單核細胞、巨噬細胞、杯狀細胞、中性粒細胞和樹突狀細胞等[17-18], 這些細胞可以對入侵的病原微生物進行吞噬; (4) APCs攝入并呈遞抗原, 激活獲得性免疫系統。研究表明, 魚類皮膚黏液中發現新的免疫球蛋白IgT[19]以及抗體分泌細胞[20], 說明魚類皮膚可以參與獲得性免疫反應。鰻鱺()[21]和牙鲆()[22]分別浸泡免疫創傷弧菌()疫苗和遲緩愛德華氏菌()疫苗后, 皮膚黏液中特異性抗體出現的時間早于血清, 說明疫苗經過皮膚黏膜呈遞后, 迅速激活皮膚黏膜免疫系統的獲得性免疫反應, 皮膚內的抗體分泌細胞分泌特異性抗體, 加強魚體的免疫保護。

1.2 魚類鰓黏膜免疫機制

和皮膚黏膜類似, 魚類鰓黏膜具有類似的免疫保護機制。首先, 鰓黏膜層是防御素的載體, 如黏蛋白、補體、抗菌肽、和抗體等, 這些防御素在非特異性免疫反應中發揮重要作用[17]。其次, 鰓中含有巨噬細胞、嗜酸性粒細胞、嗜中性粒細胞、單核細胞和樹突狀細胞等細胞, 參與抗原攝入和免疫應答反應。此外, 鰓絲基部的鰓間隔中聚集淋巴細胞, 說明魚類患鰓部疾病時, 這些淋巴細胞參與免疫監視[23]。最后, 鰓黏膜參與機體的特異性免疫應答反應, 鰓黏膜中具有B淋巴細胞, 免疫球蛋白的種類多(IgM、IgD、IgT)[24]; 此外, 一些研究者在虹鱒[25]、石斑魚()[26]和鯽魚()[27]鰓黏膜中發現了活化的CD4 T淋巴細胞和CD8 T淋巴細胞。同時, 魚類浸泡免疫實驗證實, 鰓是牙鲆攝入疫苗的主要途徑[28]。

1.3 魚類腸道黏膜免疫機制

腸道黏膜免疫系統是最復雜的與抗原接觸最多的黏膜免疫系統。魚類的腸道免疫系統可以分為先天性免疫和獲得性免疫兩部分。魚類腸道黏液中含有抗菌肽、補體因子和免疫球蛋白等物質, 腸道中具有APCs, 包括單核細胞和巨噬細胞[29]、B淋巴細胞和T淋巴細胞[19]以及M樣細胞和樹突狀細胞[30]。研究證明, 中腸是口服疫苗的主要攝入部位, 因為中腸內的APCs數量最多[30]。但是由于疫苗會在胃和前腸中發生降解, 導致口服疫苗效果不佳, 因此需要設計口服疫苗的傳遞系統減少疫苗降解, 使疫苗順利到達中腸, 常用的傳遞方法有鹵蟲()生物包埋[31]、萊茵衣藻()包埋[32]、生物膜法[33]和微型膠囊[34]等。腸道黏膜受到病原微生物刺激時, 腸道黏膜能分辯這些刺激是否對機體有害。如果是無害刺激, 相關的淋巴組織仍然維持低反應性的免疫監視; 一旦是有害刺激, 淋巴組織就會快速應答。病原體接觸消化道黏膜后, 抗原會被上皮黏膜細胞吸收, 上皮黏膜細胞對抗原進行加工后, 再遞呈給T淋巴細胞, 最后由免疫細胞清除抗原[35]。

2 魚類疫苗浸泡免疫方式的概述

浸泡免疫是操作最簡單的、水產動物所特有的一種免疫方式。浸泡免疫是將魚類置于一定濃度疫苗溶液中浸泡一段時間以達到魚體免疫預防的免疫方式[12]。浸泡免疫的操作比較簡單, 降低了勞動力, 還避免了對魚體的應激性, 且在短時間內可以完成大量的免疫工作, 大大降低了魚類養殖的成本[36]。此外, 浸泡免疫可以模擬病原微生物通過黏膜組織進入魚體的途徑, 有效地刺激魚體的黏膜系統, 產生特異性的黏膜免疫反應[37]。浸泡免疫主要有3種方式: 直接浸泡、噴霧和沖洗。直接浸泡是將魚體轉移到疫苗溶液中, 一段時間后魚類再轉移到養殖池中。直接浸泡又可以分為浸漬和浸浴兩種方式。浸漬方式時間短, 疫苗溶液濃度高; 而浸浴時間較長, 疫苗溶液濃度低。直接浸泡免疫不需要進行魚體的預處理, 是目前廣泛使用的浸泡免疫方式。然而, 噴霧以及沖洗由于可操作性較差, 魚體應激較大, 在實際應用中較少。浸泡免疫的疫苗類型主要有滅活疫苗、減毒活疫苗以及亞單位疫苗[38]。

雖然眾多的研究已證實, 浸泡免疫可以提高魚類的免疫保護力, 但是浸泡免疫的免疫效果受疫苗劑量攝入、免疫時的水溫、魚體大小、浸泡時間和佐劑使用等因素的影響, 其中, 影響最大的因素是疫苗劑量攝入、浸泡時間以及免疫佐劑的選用[38]。因此, 研發新型無毒高效的免疫佐劑以及優化浸泡免疫策略顯得尤為重要, 這可為魚類疫苗的推廣和應用奠定基礎。

3 提高浸泡免疫效果的相關研究進展

浸泡免疫是魚類的一種黏膜免疫方式, 疫苗被魚體黏膜組織如皮膚、鰓和腸等攝入后, 引起局部的免疫反應。和注射免疫相比, 浸泡免疫后的機體免疫反應弱, 持續時間短[39-41]。因此, 如何提高黏膜組織對抗原的攝入量, 從而最大限度地增強免疫反應是至關重要的。優化的浸泡免疫策略, 如高滲浸泡(Hyperosmotic immersion, HI)、身體穿刺浸泡、超聲波介導浸泡、浸泡佐劑使用以及疫苗浸泡濃度和疫苗浸泡時間組合等, 可以提高浸泡免疫的效果。

3.1 高滲浸泡

高滲浸泡是指魚類先放在含有氯化物的高滲溶液中浸泡一段時間, 再將其移入含有疫苗溶液中浸泡免疫的免疫方式[37]。高滲浸泡預處理過程中, 突然變化的滲透壓導致魚類黏膜上皮因失水而皺褶, 甚至部分上皮細胞由于脫落會留下空洞, 疫苗浸泡后, 這些上皮細胞會吸水恢復原有的狀態; 上皮細胞大量吸水時, 疫苗的攝入量也大大增加, 從而增強魚體的免疫反應。陳月英[42]等用食鹽作高滲劑浸浴鯽魚, 再用嗜水氣單胞菌菌苗浸泡免疫鯽魚, 結果顯示, 與對照組比, 高滲處理組鯽魚的免疫保護率提高10%。有的研究人員認為高滲浸泡對魚體應激太大, 但Huising[37]等發現, 鯉魚高滲浸泡免疫疫苗后, 鰓、血漿的皮質醇水平以及皮膚細胞的損傷都是短暫的并且可迅速恢復的, 這些短暫的細胞損傷會起到佐劑的效果, 增加鯉魚對殺鮭氣單胞菌疫苗的攝入量。高滲浸泡免疫時, 高滲溶液的鹽度有一定的限制范圍。Fender[43]等研究表明, 在特定的高滲鹽度值內, 虹鱒的抗原攝入會增加, 但高于這個鹽度域值, 魚體并不能增加抗原的攝入量。對于鯉魚來說, 5.3%() NaCl和4.5%() NaCl溶液疫苗中, 抗原的攝入量沒有顯著差異[37]。Gao[22, 28]等的研究結果表明, 浸泡溶液鹽度為50時, 牙鲆對遲緩愛德華氏菌抗原的攝入量達到最大, 且牙鲆的抗體免疫反應以及細胞免疫反應達到最佳。因此, 對于高滲浸泡來說, 高滲溶液鹽度的選取至關重要。當鹽度過高時, 魚體黏膜上皮的損傷不可恢復, 造成魚體對疫苗的免疫反應下降; 當鹽度過低時, 浸泡免疫時間有限, 黏膜上皮細胞不能對疫苗做出有效的反應, 魚體不能攝入最佳的疫苗量。

3.2 身體穿刺浸泡

身體穿刺浸泡是指在魚體接受浸泡免疫之前, 使用穿刺工具(圖1)在魚體皮膚上制造一些小創傷, 再將魚體置于疫苗溶液中浸泡的一種免疫方式。在人類疫苗預防中, 穿刺工具就被廣泛應用于經皮膚免疫來預防肺結核病。穿刺浸泡與皮內注射相比, 易于操作, 可以降低像淋巴腺炎和潰瘍等導致傷疤等的副作用。Nakanishi[44]等使用穿刺浸泡滅活的海豚鏈球菌()疫苗免疫虹鱒魚苗后, 其免疫保護率與注射疫苗后的免疫保護率類似, 這是因為虹鱒經穿刺浸泡后, 抗原攝入量大大增加, 并且這些抗原可以傳遞到淋巴組織中。仔稚魚的疾病問題是魚類苗種繁殖過程中的大問題, 許多病毒性或細菌性疾病就發生在魚體發育的早期階段, 當仔稚魚的體重超過0.5 g并且具備免疫能力時, 人工進行免疫接種可以預防多種疾病[45]。因此, 身體穿刺浸泡免疫特別適合仔稚魚疾病的免疫防控, 降低魚類育種過程中的死亡率。

圖1 穿刺工具和應用[14]

3.3 超聲波介導浸泡

超聲波介導浸泡是指高頻聲波(≥20 kHz)結合浸泡免疫的免疫方式, 疫苗浸泡免疫過程中同時或間隔使用超聲波。超聲波產生物理震動, 使生物可以穿過動物組織, 同時超聲過程中還會產生氣旋和熱, 可以顯著地提高動物組織的滲透性。Fernandez- Alonso[46]等將病毒性出血性敗血癥病毒的DNA疫苗使用超聲介導浸泡免疫方式免疫虹鱒, 虹鱒的相對保護率達到50%。滅活的海豚鏈球菌全菌疫苗超聲波介導浸泡免疫奧尼羅非魚(×), 魚體的相對保護率達到77.2 %[47]。Zhou[48]等研究發現, 適宜強度(175 mW/cm2)的低頻率超聲波(35 kHz)不會對六帶石斑魚()造成傷害。在該實驗中, 不同的超聲波介導方法, 即先超聲波處理六帶石斑魚再浸泡免疫溶藻弧菌()疫苗, 或者六帶石斑魚先浸泡免疫疫苗再超聲波處理后再次浸泡免疫疫苗, 都使六帶石斑魚獲得較好的免疫保護。金魚()超聲波介導浸泡牛血清白蛋白(bovine serum albumin, BSA)后, 皮膚中BSA攝入量顯著增加, 且血清中特異性的抗體水平也有所增加[49]。Labarca[50-51]等證明, 虹鱒低頻率超聲波介導浸泡免疫殺鮭氣單胞菌疫苗后, 魚體的抗原攝入量增加, 炎癥反應和黏膜免疫反應顯著增強。

3.4 浸泡佐劑使用

佐劑(Adjuvant)是非特異性免疫增強劑, 它自身沒有免疫原性, 但能夠輔助疫苗發揮作用, 增強機體免疫應答能力或改變機體免疫應答的類型。目前研發的浸泡疫苗抗原純度高、特異性強, 但免疫原性相對較差, 對機體免疫應答誘導能力較弱。因此, 選擇合適的佐劑對浸泡免疫效果提升至關重要。佐劑增強機體免疫應答的機制有3種: (1) 佐劑使抗原的物理狀態發生改變, 抗原停留時間延長; (2) 佐劑刺激單核吞噬細胞對抗原的遞呈能力; (3) 佐劑刺激淋巴細胞分化, 提高免疫應答能力[52]。目前應用于浸泡免疫過程中的佐劑主要有莨菪堿、皂土、甘草素、氯化鈉、葡聚糖、脫乙酰幾丁質和雞蛋清等[53]。The MontanideTM是具有良好信譽的商品化疫苗佐劑品牌, 種類繁多, 其中IMS1312 VG是一種水包油型佐劑, 用于魚類的浸泡免疫, 有利于疫苗懸浮, 防止疫苗聚合凝集, 有利于魚體吸收疫苗。Soltani[54]等發現, 與直接浸泡魯克氏耶爾森菌疫苗的虹鱒相比, 浸泡疫苗溶液中加入佐劑IMS1312VG免疫的虹鱒的血清溶菌酶活力和抗體滴度明顯增強且免疫保護率提高。嗜水氣單胞菌滅活疫苗結合 IMS1312VG浸泡免疫異育銀鯽()后, 魚體的抗體效價達1︰64, 相對保護率為67%, 不加佐劑浸泡的魚體中抗體效價卻只有1︰32, 相對保護率為56%[55]。

3.5 疫苗浸泡濃度和疫苗浸泡時間組合

浸泡免疫過程中, 諸多因素影響抗原的攝入量, 從而影響免疫保護率, 最重要的因素就是抗原的濃度、浸泡時間的長短以及抗原本身的性質(可溶型還是顆粒型)[56]。魚類浸泡免疫后, 機體獲得的免疫保護持續時間少于6個月[57-58], 而加強免疫可以提高免疫保護率以及延長免疫保護的時間[59], 但是加強免疫需要花費多一倍的浸泡疫苗劑量和時間, 成本太高。因此, 研究者們開始考慮是否可以采取降低疫苗濃度同時延長浸泡時間, 或者提高疫苗濃度同時減少浸泡時間的措施來提高魚類浸泡免疫的保護率。Ototake[60]等和Moore[61]等利用模擬的乳膠顆粒和疫苗抗原-BSA研究了抗原濃度和浸泡時間對魚體抗原攝入量的影響。結果顯示, 抗原濃度和浸泡時間與抗原的攝入量相關。魯克氏耶爾森菌疫苗不同稀釋濃度和浸泡時間組合中, 棕鱒()在稀釋2 000倍的疫苗溶液中浸泡6 h后獲得的免疫保護率最高[62]; 硬頭鱒()在不同稀釋倍數的放射性同位素標記的殺鮭氣單胞菌疫苗中浸泡不同的時間, 疫苗攝入量的研究結果顯示, 當細菌濃度較低時, 延長浸泡的時間可以增加抗原的攝入量[63]。牙鲆浸泡免疫稀釋遲緩愛德華氏菌疫苗, 同時延長浸泡免疫的時間至24 h, 結果發現, 牙鲆血清的溶菌酶活力以及殺菌活力顯著增強, 同時牙鲆抗體凝集效價和免疫保護率提高[64]。Du[65]等分別用不同濃度滅活的遲緩愛德華氏菌疫苗(106、107、108和109cfu/mL)以及不同浸泡時間(30、60和90 min)組合浸泡免疫牙鲆, 結果發現, 免疫保護率與疫苗濃度和浸泡時間密切相關, 其中108cfu/mL的疫苗濃度浸泡牙鲆60 min后得到的免疫保護率最高。

4 浸泡免疫面臨的問題

浸泡免疫能夠增強魚類的免疫保護力, 但是浸泡疫苗的種類與數量不足以及疫苗效果評價指標不統一等都是浸泡疫苗研究和推廣面臨的問題。此外, 大多數養殖戶只了解浸泡免疫的流程, 對浸泡過程中的關鍵因素缺乏科學的認識(浸泡水溫、浸泡工具、溶解氧和佐劑的選用等)。

4.1 浸泡疫苗的種類與數量不足

隨著水產養殖業的迅速發展, 傳染病病原體很容易在個體之間傳播, 疫苗在漁業養殖中發揮著重要的作用[66]。養殖魚類以及病原體種類繁多, 病原體的抗原比較復雜, 且由于環境等各種因素的影響, 病原體的變異率較高, 這些給浸泡疫苗的研發帶來困難。目前, 國內還沒有商品化的浸泡疫苗, 不能滿足水產養殖業發展的需求。但是, 研究者對不同魚類的不同病原體的浸泡疫苗的研發以及疫苗效果進行了探究(表1), 中國在浸泡疫苗的產業化應用上仍有很長的路要走。而在美國, 農業部許可的疫苗種類達到10種(表2)[73]。因此, 中國浸泡疫苗的種類與數量跟國外相比, 與中國水產養殖的世界地位相比, 有些不相稱。

表1 國內部分研究的浸泡疫苗種類

表2 截至2013年2月份, 美國農業部許可的魚類疫苗

4.2 疫苗效果評價指標不統一

哺乳動物中, 疫苗許可是參照已經建立的免疫保護相關性, 這種免疫保護相關性是抗體表達水平[74]。傳統上的浸泡疫苗評價方式是相對保護率, 該評價指標經常被用于評估疫苗的效果。此外, 免疫后魚體攻毒后的病原攜帶量[57, 75, 76]、抗體細胞數量[22, 40, 65]、血漿或黏液中特異性抗體的水平[13, 21-22, 77]、免疫相關基因表達量[28, 58, 78, 79]、抗原攝入量[28, 37, 49-50]等評價方式也應用于浸泡疫苗的效果評價。但由于魚類種類差異性、生境差異性以及生理差異性等各差異因素的存在, 目前還沒有統一的浸泡疫苗效果評價方法, 因此無法對所研制的浸泡疫苗做出正確、科學的判斷, 也無法為浸泡疫苗的許可作參照數據。

5 浸泡免疫發展趨勢

隨著分子生物學技術(全基因組)的發展以及魚類疫苗政策的改變(DNA疫苗已經被歐洲授權), 魚類浸泡疫苗以及浸泡策略的未來發展前景廣闊。一方面, 疫苗抗原鑒定(反向疫苗學)及抗原呈遞方式(病毒樣顆粒、脂質粒、免疫刺激復合物)的研究方法革新為浸泡疫苗研制打下良好的基礎[80]。此外, 新型疫苗(mRNA疫苗、DNA疫苗、減毒活疫苗、自體疫苗)和新型浸泡佐劑[81](CpG寡脫氧核苷酸); 細胞因子(白介素)的種類不斷增多, 豐富了魚類浸泡疫苗的選擇。另一方面, 魚類黏膜免疫系統機制的研究越來越受到重視[82], 這為黏膜疫苗的研發以及水產疫苗浸泡免疫的研究和推廣等奠定基礎。

[1] Gudding R, Goodrich T. Fish vaccination[M]. UK: John Wiley & Sons Ltd, 2014: 2-3.

[2] Duff D C B. The oral immunization of trout against[J]. Journal of Immunology, 1942, 44: 87-94.

[3] Tebbit G L, Erickson J D, Van de Water R B. Development and use ofbacterins to control enteric redmouth disease[J]. Developments in Biological Standardization, 1981, 49: 395-401.

[4] 楊先樂, 杜森英, 曾令兵, 等. 草魚出血病細胞培養滅活疫苗研究初步報告[J]. 淡水漁業, 1986, 3: 1-5. Yang Xianle, Du Senying, Zeng Lingbing, et al. The preliminary report of inactivated vaccine obtained through cell culture for hemorrhage of grass carp[J]. Freshwater Fisheries, 1986, 3: 1-5.

[5] Zou L, Huang S. Chinese aquaculture in light of green growth[J]. Aquaculture Reports, 2015, 2: 46-49.

[6] Xu H S, Xing J, Tang X Q, et al. Intramuscular administration of a DNA vaccine encoding OmpK antigen induces humoral and cellular immune response in flounder () and improves protection against[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2018, 86: 618-626.

[7] Ramírez-Paredes J G, Mendoza Roldán M á, Lopez-Jimena B, et al.Whole cell inactivated autogenous vaccine effectively protects red Nile tilapia () against francisellosis via intraperitoneal injection[J]. Journal of Fish Diseases, 2019, 42: 1191-1200.

[8] 黃輝, 齊振雄, 余露軍, 等. 我國水產疫苗的研究現狀[J]. 湖南農業科學, 2010, 21: 136-138, 142. Huang Hui, Qi Zhenxiong, Yu Lujun, et al. Status quo of study on aquatic vaccine in China[J]. Hunan Agricultural Sciences, 2010, 21: 136-138, 142.

[9] Mutoloki S, Brudeseth B, Reite O B, et al. The contribution ofextracellular products to the induction of inflammation in Atlantic salmon (L.) following vaccination with oil-based vaccines[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2006, 20: 1-11.

[10] 李寧求, 余露軍, 付小哲, 等. 3種免疫途徑下遲緩愛德華菌菌蛻疫苗對歐洲鰻的免疫保護效果[J]. 水產學報, 2014, 38(11): 1910-1916. Li Ningqiu, Yu Lujun, Fu Xiaozhe, et al. Immune efficacy ofghosts vaccine for European eel () by 3 kinds of inoculation routes[J]. Journal of Fisheries of China, 2014, 38(11): 1910-1916.

[11] 王曉紅, 何建國. 魚類免疫學研究[J]. 淡水漁業, 2001, 31(2): 36-38. Wang Xiaohong, He Jianguo. Research of fish immunology[J]. Freshwater Fishery, 2001, 31(2): 36-38.

[12] Nakanishi T, Ototake M. Antigen uptake and immune responses after immersion vaccination[J]. Developments in Biological Standardization, 1997, 90: 59-68.

[13] Guardiola F A, Cuesta A, Arizcun M, et al. Comparative skin mucus and serum humoral defence mechanisms in the teleost gilthead seabream ()[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2014, 36(2): 545-551.

[14] Ackerman P A, Iwama G K, Thornton J C. Physiological and immunological effects of adjuvantedvaccines on juvenile rainbow trout[J]. Journal of Aquatic Animal Health, 2000, 12: 157-164.

[15] Kozinska A, Guz L. The effect of variousvaccines on non-specific immune parameters and protection of carp (L.)[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2004, 16: 437-445.

[16] Soltani M, Shafiei S H, Yosefi P, et al. Effect of MontanideTMIMS 1312 VG adjuvant on efficacy ofvaccine in rainbow trout ()[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2014, 37: 60-65.

[17] Munang’andu H M, Mutoloki S, Evensen ?. A review of the immunological mechanisms following mucosal vaccination of finfish[J]. Front Immunology, 2015, 6: 427.

[18] Bassity E, Clark T G. Functional identification of dendritic cells in the teleost model, rainbow trout ()[J]. PLoS One, 2012, 7(3): e33196.

[19] Zhang Y A, Salinas I, Li J, et al. IgT, a primitive immunoglobulin class specialized in mucosal immunity[J]. Nature Immunology, 2010, 11(9): 827-882.

[20] Zhao X G, Findly R C, Dickerson H W. Cutaneous antibody-secreting cells and B cells in a teleost fish[J]. Developmental and Comparative Immunology, 2008, 32(5): 500-508.

[21] Esteve-Gassent M D, Fouz B, Amaro C. Efficacy of a bivalent vaccine against eel diseases caused byafter its administration by four different routes[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2004, 16: 93-105.

[22] Gao Y L, Tang X Q, Sheng X Z, et al. Immune responses of floundervaccinated by immersion of formalin-inactivatedfollowing hyperosmotic treatment[J]. Diseases of Aquatic Organisms, 2015, 116: 111-120.

[23] Haugarvoll E, Bjerk?s I, Nowak B F, et al. Identification and characterization of a novel intraepithelial lymphoid tissue in the gills of Atlantic salmon[J]. Journal of Anatomy, 2008, 213: 202-209.

[24] Salinas I, Zhang Y A, Sunyer J O. Mucosal immunoglobulins and B cells of teleost fish[J]. Developmental and Comparative Immunology, 2011, 35(12): 1346-1365.

[25] Takizawa F, Dijkstra J M, Kotterba P, et al. The expression of CD8 alpha discriminates distinct T cell subsets in teleost fish[J]. Developmental and Comparative Immunology, 2011, 35(7): 752-763.

[26] Chang Y T, Kai Y H, Chi S C, et al. Cytotoxic CD8 alpha(+) leucocytes have heterogeneous features in antigen recognition and class I MHC restriction in grouper[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2011, 30(6): 1283-1293.

[27] Somamoto T, Miura Y, Nakanishi T, et al. Local and systemic adaptive immune responses toward viral infection via gills incarp[J]. Developmental and Comparative Immunology, 2015, 52(1): 81-87.

[28] Gao Y L, Tang X Q, Sheng X Z, et al. Antigen uptake and expression of antigen presentation-related immune genes in flounder () after vaccination with an inactivatedimmersion vaccine, following hyperosmotic treatment[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2016, 55: 274-280.

[29] Rombout J H W M, Abelli L, Picchietti S, et al. Teleost intestinal immunology[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2011, 31(5): 616-626.

[30] Fuglem B, Jirillo E, Bjerk?s I, et al. Antigen sampling cells in the salmonid intestinal epithelium[J]. Developmental and Comparative Immunology, 2010, 34(7): 768-774.

[31] Chair M, Gapasin R S J, Dehasque M, et al. Vaccination of European sea bass fry through bioencapsulation of[J]. Aquaculture International, 1994, 2: 254-261.

[32] León R, Cejudo A G, Fernández E. Advances in Experi-mental Medicine and Biology[M]. US: Springer, 2007: 131.

[33] Nayak D K, Asha A, Shankar K M, et al. Evaluation of biofilm offor oral vaccination of-a carnivore model[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2004, 16: 613-619.

[34] Adelmann M, K?llner B, Bergmann S M, et al. Development of an oral vaccine for immunisation of rainbow trout () against viral haemorrhagic septicaemia[J]. Vaccine, 2008, 26: 837-844.

[35] 孔雪英, 楊懷珍, 周晏陽, 等. 消化道、呼吸道黏膜免疫系統研究進展[J]. 黑龍江畜牧獸醫, 2016, 23: 68-72. Kong Xueying, Yang Huaizhen, Zhou Yanyang, et al. Research progress on mucosal immune system of digestive tract and respiratory tract[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2016, 23: 68-72.

[36] Croy T R, Amend D F. Immunization of sockeye salmon () against vibriosis using hyperosmotic infiltration[J]. Aquaculture, 1977, 12: 317-325.

[37] Huising M O, Guichelaar T, Hoek C, et al. Increased efficacy of immersion vaccination in fish with hyperosmotic pretreatment[J]. Vaccine, 2003, 21: 4178-4193.

[38] Plant K P, LaPatra S E. Advances in fish vaccine delivery[J]. Developmental and Comparative Immunology, 2011, 35: 1256-1262.

[39] Crosbie P, Nowak B F. Immune responses of barramundi,(Bloch), after administration of an experimentalbacterin by intraperitoneal injection, anal intubation and immersion[J]. Journal of Fish Diseases, 2004, 27: 623-632.

[40] Xu Z, Chen C F, Mao Z J, et al. Detection of serum and mucosal antibody production and antibody secreting cells (ASCs) in large yellow croaker () following vaccination withvia different routes[J]. Aquaculture, 2009, 287: 243-247.

[41] Valdenegro-Vega V A, Crosbie P, Vincent B, et al. Effect of immunization route on mucosal and systemic immune response in Atlantic salmon ()[J]. Veterinary Immunology and Immunopathology, 2013, 151: 113-123.

[42] 陳月英, 錢冬, 沈智華, 等. 魚類細菌性敗血癥菌苗浸浴免疫技術及其預防效果[J]. 中國水產科學, 1998, 5(2): 115-118.Chen Yueying, Qian Dong, Shen Zhihua, et al. Studies on the technique of bacteria immunization and its prophtlactic effect on fish bacterial septicemia[J]. Jounnal of Fishery Sciences of China, 1998, 5(2): 115-118.

[43] Fender D C, Amend D F. Uptake of bovine serum albumin by rainbow trout from hypersmotic solutions: a model for vaccinating fish[J]. Science, 1976, 192: 793-794.

[44] Nakanishi T, Kiryu I, Ototake M. Development of a new vaccine delivery method for fish: percutaneous administration by immersion with application of a multiple puncture instrument[J]. Vaccine, 2002, 20: 3764-3769.

[45] B?gwald J, Dalmo R A. Review on immersion vaccines for fish: An update 2019[J]. Microorganisms, 2019, 7: 627.

[46] Fernandez-Alonso M, Rocha A, Coll J M. DNA vaccination by immersion and ultrasound to trout haemorrhagic septicaemia virus[J]. Vaccine, 2001, 19(23-24): 3067-3075.

[47] 甘西, 陳明, 李莉萍, 等. 羅非魚海豚鏈球菌病疫苗及其免疫效果研究[J]. 廣西水產科技, 2008, 1: 1-7. Gan Xi, Chen Ming, Li Liping, et al. Studies onvaccine and its immune effect in[J]. Guangxi Fishery Sciences and Technology, 2008, 1: 1-7.

[48] Zhou Y C, Huang H, Wang J Z, et al. Vaccination of the grouper,, against vibriosis using the ultrasonic technique[J]. Aquaculture, 2002, 203(3-4): 229-238.

[49] Navot N, Kimmel E, Avtalion R R. Enhancement of antigen uptake and antibody production in goldfish () following bath immunization and ultrasound treatment[J]. Vaccine, 2004, 22(20): 2660- 2666.

[50] Labarca C C, Makosch K, Jung R, et al. Enhancedbacterin uptake and side effects caused by low frequency sonophoresis in rainbow trout ()[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2014, 36: 444-452.

[51] Labarca C C, Makhutu M, Lumsdon A E, et al. The adjuvant effect of low frequency ultrasound when applied with an inactivatedvaccine to rainbow trout ()[J]. Vaccine, 2015, 33: 1369-1374.

[52] Tafalla C, B?gwald J, Dalmo R A. Adjuvants and immunostimulants in fish vaccines: Current knowledge and future perspectives[J]. Fish and Shellfish Immunolology, 2013, 35(6): 1740-1750.

[53] Anderson D P. Adjuvants and immunostimulants for enhancing vaccine potency in fish[J]. Developments in Biological Standardization, 1997, 90: 257-265.

[54] Soltani M, Shafiei S H, Yosefi P, et al. Effect of MontanideTMIMS 1312 VG adjuvant on efficacy ofvaccine in rainbow trout ()[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2014, 37: 60-65.

[55] 張吉紅, 陸承平. 佐劑對嗜水氣單胞菌滅活疫苗免疫效果的作用[J]. 中國獸藥雜志, 2003, 37(4): 26-27. Zhang Jihong, Lu Chengping. Effects of the adjuvant on immunization by inactivatedvaccine[J]. Chinese Journal of Veterinary Drug, 2003, 37(4): 26-27.

[56] Gudding R, Lillehaug A. Fish Vaccination[M]. UK: John Wiley & Sons Ltd, 2014: 141-147.

[57] Buchmann K, Nielsen M E, Nielsen C V. Immune responses againsthave no effect on colo-ni-zation of rainbow trout,(Walbaum), by(Mikailov, 1975)[J]. Journal of Fish Diseases, 2003, 26: 183-186.

[58] Deshmukh S, Kania P W, Chettri J K, et al. Insight from molecular, pathological, and immunohistochemical studies on cellular and humoral mechanisms responsible for vaccine-induced protection of rainbow trout against[J]. Clinical and Vaccine Immunology, 2013, 20: 1623-1641.

[59] Chettri J K, Kania P W, Buchmann K. Immunomodulation of rainbow trout () fry by bath exposure to a β-glucan from[J]. Aquaculture Research, 2013, 44: 1407-1415.

[60] Ototake M, Moore J D, Nakanishi T. The effectiveness of prolonged exposure on soluble antigen uptake during immersion immunization of fish[J]. Fish Pathology, 1998, 33(2): 91-94.

[61] Moore J D, Ototake M, Nakanishi T. Particulate antigen uptake during immersion immunisation of fish: The effectiveness of prolonged exposure and the roles of skin and gill[J]. Fish and Shellfish Immunology, 1998, 8: 393-407.

[62] Tatner M F, Horne M T. The effects of vaccine dilution, length of immersion time, and booster vaccinations on the protection levels induced by direct immersion vaccination of brown trout,, with(ERM) vaccine[J]. Aquaculture, 1985, 46: 11-18.

[63] Tatner M F. The quantitative relationship between vaccine dilutions, length of immersion time and antigen uptake, using a radiolabeledbath in direct immersion experiments with rainbow trout,[J]. Aquaculture, 1987, 62: 173-185.

[64] Kwon M G, Bang J D. Effects of immersion vaccination in different concentration of Edwardsiellosis vaccine on live flounder,[J]. Journal of Fish Pathology, 2004, 17(3): 171-177.

[65] Du Y, Tang X Q, Sheng X Z, et al. Immune response of flounder () was associated with the concentration of inactivatedand immersion time[J]. Veterinary Immunology and Immunopathology, 2015, 167: 44-50.

[66] Sommerset I, Biering E, Forst P. Vaccines for fish aquaculture[J]. Expert Review of Vaccines, 2005, 4(1): 89-101.

[67] 劉恩秀. 嗜水氣單胞菌滅活疫苗浸泡水溫對異育銀鯽免疫應答的影響研究[D]. 重慶: 西南大學, 2018. Liu Enxiu. Effect of immersion temperature on immune response inwithbacterin[D]. Chongqing: Southwest University, 2018.

[68] 周偉東, 周勇, 劉奕, 等. DNA疫苗浸泡免疫預防鱖魚傳染性脾腎壞死病毒[J]. 湖北農業科學, 2017, 56(14): 2731-2735. Zhou Weidong, Zhou Yong, Liu Yi, et al.DNA Vaccination of immersion immunization prevention forspleen and kidney necrosis virus[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2017, 56(14): 2731-2735.

[69] 王維玲. 鯉皰疹病毒II型微載體培養技術與滅活疫苗浸泡免疫效果研究[D]. 上海: 上海海洋大學, 2017.Wang Weiling. Studies on the cultivation of2 by microcarrier and the immune effect of immersion with inactivated vaccine[D]. Shanghai: Shanghai Ocean University, 2017.

[70] 路珍, 繩秀珍, 唐小千, 等. 浸泡免疫遲緩愛德華氏菌疫苗誘導牙鲆黏液細胞的動態變化[J]. 水產學報, 2016, 40(3): 414-427. Lu Zhen, Sheng Xiuzhen, Tang Xiaoqian, et al. Dynamic changes of mucous cells ininduced by immersion immunization with inactivated[J]. Journal of Fishries of China, 2016, 40(3): 414-427.

[71] 張華. 魚類浸泡接種鰻弧菌減毒活疫苗的適應性免疫和黏膜免疫應答[D]. 上海: 華東理工大學, 2014. Zhang Hua. Adaptive immune and mucosal immune response of fish bath-vaccinated with live attnuated[D]. Shanghai: EastChinaUniversityofScienceandTechnology, 2014.

[72] 劉秋鳳. 草魚呼腸孤病毒微載體培養技術與滅活疫苗浸泡免疫效果研究[D]. 上海: 上海海洋大學, 2013. Liu Qiufeng. Studies on the cultivation of grass carp reovirus by microcarrier and the immune effect of immersion with killed vaccine[D]. Shanghai: Shanghai Ocean University, 2013.

[73] Gudding R, Lillehaug A. Fish Vaccination[M]. UK: John Wiley & Sons Ltd, 2014: 211-225.

[74] Plotkin S A. Correlates of protection induced by vaccination[J]. Clinical Vaccine Immunology, 2010, 17(7): 1055-1065.

[75] Kato G, Takano T, Sakai T, et al.antigen uptake via the gills of Japanese flounder and subsequent immune responses[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2013, 35: 1591-1597.

[76] Liu X H, Wu H Z, Chang X Y, et al. Notable mucosal immune responses induced in the intestine of zebrafish () bath-vaccinated with a live attenuatedvaccine[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2014, 40: 99-108.

[77] Raida M K, Nylén J, Holten-Andersen L, et al. Association between plasma antibody response and protection in rainbow troutimmersion vaccinated against[J]. PLoS One, 2011, 6(6): e18832.

[78] Dan X M, Zhang T W, Li Y W, et al. Immune responses and immune-related gene expression profile in orange-spotted grouper after immunization withvaccine[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2013, 34(3): 885-891.

[79] Huang Y H, Huang X H, Yan Y, et al. Transcriptome analysis of orange-spotted grouper () spleen in response to Singapore grouper iridovirus[J]. BMC Genomics, 2011, 12: 556.

[80] Adams A. Progress, challenges and opportunities in fish vaccine development[J]. Fish and Shellfish Immunology, 2019, 90: 210-214.

[81] Zeng L B. Mucosal adjuvants: Opportunities and challen-ges[J]. Human Vaccines and Immunotherapeutics, 2016, 12(9): 2456-2458.

[82] Salinas I. The mucosal immune system of teleost fish[J]. Biology, 2015, 4: 525-539.

Current investigation status of immerison vaccination strategy optimization in fish

YAO Hai-jing1, HAN Gao-shang1, GAO Ying-li1, 2, 3

(1. College of Marine Life and Fisheries, Jiangsu Oean University, Lianyungang 222000, China; 2. Jiangsu Key Laboratory of Marine Biotechnology, Lianyungang 222000, China; 3. Jiangsu Key Laboratory of Marine Bioresources and Environment, Lianyungang 222000, China)

Avaccine is a biological preparation directed against a specific disease, which can stimulate a fish’s immune system to produce both specific and nonspecific immunity, thus providing resistance to diseases via immune protection. Immersion vaccination is a specialized immunization method for fish, which simplifies the artificial operation process, reduces labor intensity, decreases the degree of stress on the fish, stimulates the mucosal system of the fish, and can be completed in a short period of time on a large number of fish. The use of the correct vaccination strategy is very important to improve the vaccine’s effectiveness. In this paper, research progress on the mechanisms of mucosal immunity in fish, modes of vaccination, the optimization of immersion vaccination methods, problems faced by immersion vaccination, and developmental trends were reviewed with the aim of providing new insights and strategies for disease control and immunological enhancement in fish.

fish; vaccine; immersion vaccination; strategy optimization

Nov. 6, 2019

Q-1

A

1000-3096(2020)10-0133-10

10.11759/hykx20191106002

2019-11-06;

2020-03-25

江蘇省自然科學基金青年基金項目(BK20170450); 江蘇省省政策引導類計劃-北科技專項項目(SZ-LYG2017020); 江蘇省生物技術重點實驗室開放基金項目(HS2017003); 江蘇海洋大學啟動基金項目(KQ16032)

[Natural Science Foundation of Jiangsu Province, No. BK20170450; Policy Guidance Program of Jiangsu Province, No. SZ-LYG2017020; The Open Research Fund of Jiangsu Key Laboratory of Marine Biotechnology, No. HS2017003; Scientific Research Foundation Program of Jiangsu Ocean University, No. KQ16032]

姚海靜(1988- ), 女, 江蘇連云港人, 碩士研究生, 主要從事水產動物病害與免疫學研究, E-mail: 544873329@qq.com; 高迎莉,通信作者, E-mail: yingligao0127@126.com

(本文編輯: 譚雪靜)