民間借貸調(diào)研報告

前言

作為A市的主城區(qū)，B區(qū)的民間資本市場十分活躍。近幾年B區(qū)受理的民間借貸案件數(shù)量較多，在各類民事案件中占比較大，涉案金額巨大。民間借貸案件涉及金融秩序、社會誠信、中小微企業(yè)的生存發(fā)展以及民生利益和社會穩(wěn)定。為此，本文以B區(qū)法院近5年的民間借貸案件為樣本，對民間借貸案件的特點、難點及審理做法等進(jìn)行了分析研究，并提出對策建議。

一、民間借貸案件的主要特點

（一）總體情況

1、數(shù)量保持高位。從5年案件數(shù)量走勢看，2008年至2010年案件數(shù)量呈增長之勢，均達(dá)700件以上。2011年和2012年雖略有下降，但仍接近700件。

在民事案件中占較大比例。2008年全院受理民事案件3408件，民間借貸案件所占比例20.5%；2009年受理民事案件4055件，民間借貸案件所占18%；2010年受理民事案件4567件，民間借貸案件所占比例16.5%；2011年受理民事案件4298件，民間借貸案件所占比例16%；2012年受理民事案件5012件，民間借貸案件所占比例13.4%。

2、涉案金額巨大。2008年為1.61億元，2009年、2010年和2012年突破2億元，尤其是2012年案件數(shù)量為5年最少，較2010減少近80件，但涉案金額則為5年來最高，達(dá)2.3億元，反映了近年來巨額民間借貸呈增長之勢，單案金額數(shù)百萬元的案件較為常見。

3、調(diào)解相對較難。2008-2012年，民間借貸案件調(diào)解撤訴率

均低于當(dāng)年的民商事案件調(diào)解撤訴率，均落后近10個百分點以上。5年中民間借貸案件、民商事案件的調(diào)解撤訴率：2008年分別為52%與60.95%；2009年分別為69%與82.32%；2010年民間借貸案件調(diào)解撤訴率5年中最高，為72.98%，但民商事案件調(diào)解撤訴率達(dá)83.18%；2011年分別為69%與78.82%；2012年分別為60.77%與69.61%，一審服判息訴效果也明顯劣于其他類型的民商事案件。

（二）主要特點

1、“高利貸”現(xiàn)象常現(xiàn)。據(jù)人行A市分行的統(tǒng)計，民間借貸約定的利率大部分為月息5%，高的多達(dá)20%月息，如逾期不還，可能要面對更高的罰息。如原告張某訴被告王某民間借貸糾紛一案，原告主張借款本金為120萬，而審理查明被告實際收到的借款金額為40萬元，借款到期后被告無力還款，重新出具借條，將80萬元利息計入本金。

2、當(dāng)扣利息爭議常現(xiàn)。以現(xiàn)金給付的借貸案件中時常出現(xiàn)當(dāng)事人雙方當(dāng)扣利息和借款本金的爭議，事實往往很難還原。如原告朱某訴被告李某、王某民間借貸一案，原告起訴主張借款本金為70萬，其實際出借金額62萬元，其余均為當(dāng)扣利息。后法院根據(jù)原告認(rèn)可的通話記錄，通話顯示其實際收到的金額為62萬元，按照62萬元本金做出判決。若沒有錄音證據(jù)，被告關(guān)于原告當(dāng)扣利息的抗辯無法獲得法院采信。

3、借貸手續(xù)簡單、不完善。除“職業(yè)放貸”以外，普通民間借貸形式多樣、手續(xù)便捷，甚至基于當(dāng)事人之間的口頭協(xié)議而產(chǎn)生，形成訴訟后容易產(chǎn)生爭議。如原告謝某訴被告湯某民間借貸一案，借款金額為100萬元，原告持有的證據(jù)為一份借款合同，合同中僅有被告在借款人一欄簽名，未載明出借人，導(dǎo)致雙方對原告是否為適格的權(quán)利人產(chǎn)生分歧。

4、“職業(yè)放貸”現(xiàn)象嚴(yán)重。不少出借人以放貸為業(yè)，其民間借貸案件在法院多見。典當(dāng)行、投資公司、擔(dān)保公司、中介等也從事放貸業(yè)務(wù)。職業(yè)放貸人往往以自己或他人名義吸收“存款”， 有的還公然打出吸儲廣告，通過吸儲、放貸從中攫取高額的息差，不僅使“高利貸”頻發(fā)，一旦應(yīng)收借款出現(xiàn)問題，涉及面廣，甚至還摻雜著暴力、故意傷害、非法拘禁等行為，危害極大。

5、權(quán)利行使忽視時效。出借人對借款的催收偏好以口頭通知的方式，以書面形式催收債權(quán)的意識不強(qiáng)，導(dǎo)致因未能及時保留證據(jù)而無法證明訴訟時效中斷的效力，很有可能喪失法律保護(hù)。對一般保證和連帶保證的概念區(qū)分不清，對保證期間的不重視，出借人超過訴訟時效起訴保證人，從而喪失要求保證人承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利，增加爭議，影響裁判效果。

二、民間借貸案件的審理難點

（一）債務(wù)人送達(dá)難

出于逃避債務(wù)、無力償付或者消極應(yīng)訴等原因，債務(wù)人經(jīng)法院合法傳喚拒不出庭應(yīng)訴、巨額借款的借款人下落不明的情況較為常見，影響法院對借貸關(guān)系有關(guān)事實的審查，造成法院送達(dá)法律文書難，需要法官花費大量精力窮盡各種送達(dá)方式，不得以采取公告送達(dá)，部分案件審理期限延長，影響訴訟效率，徒增債權(quán)人訴訟成本；另一方面還造成執(zhí)行難、擔(dān)保人爭議大、不配合甚至纏訴纏訪等，影響審判效果、權(quán)利實現(xiàn)和司法公信力。

（二）審查確認(rèn)事實難

1、“高利貸”查實難。高利放貸者、職業(yè)放貸者明知超過法律規(guī)定最高標(biāo)準(zhǔn)的利率部分不受保護(hù)，通常采取把借款本金與一定期間高利混同具寫借條、當(dāng)扣利息、收取高利時不出具收條或者約定高額違約金、逾期利息、罰息等種種手段規(guī)避法律，債務(wù)人難以舉證證明高利貸事實，造成法院認(rèn)定難。

2、借貸事實查實難。對雙方當(dāng)事人“手拉手”到法院要求調(diào)解；夫妻離婚訴訟中或離婚后，“債權(quán)人”以原配偶一方舉債為由，起訴原配偶雙方償還共同債務(wù)，原配偶另一方不承認(rèn)債務(wù)存在等案件，法院考慮可能會存在虛假訴訟、惡意訴訟問題，即使強(qiáng)化主張發(fā)生借貸關(guān)系的雙方就資金交付事實的舉證責(zé)任，但因欠缺足以與借款憑證證明力抗衡的證據(jù)，很難固定客觀事實，依法律事實做出裁判影響定分止?fàn)幮Ч荒芡耆伦‘?dāng)事人惡意訴訟以轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)、損害他人利益的漏洞。

（三）借款關(guān)系定性難

民間借貸案件并非 “欠債不還錢”就足以概括，有些形似民間借貸案件實際隱藏著其他法律關(guān)系甚至不受法律保護(hù)的關(guān)系，一起看似簡單的民間借貸案件可能會演變?yōu)閺?fù)雜的合同糾紛、合伙糾紛、違法或違反道德倫理的債務(wù)糾紛，給法院準(zhǔn)確定性和正確適用法律造成難度。如原告王某訴被告李某民間借貸一案，被告證明了與案外人周某之間發(fā)生合伙關(guān)系，后因無法合作而解除合伙關(guān)系，被告就周某已投入資金出具借條，周某將借條上的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給本案原告而形成本案訴訟。此外，民事糾紛與集資詐騙、非法吸收公眾存款的界限不清。

（四）借貸法律適用難

民間借貸糾紛雖是傳統(tǒng)性糾紛，但是相關(guān)法律規(guī)范還有不完善之處，審判實務(wù)中也有突出的爭議問題。例如，關(guān)于復(fù)利應(yīng)否保護(hù)問題，有觀點認(rèn)為應(yīng)予嚴(yán)格禁止；相反觀點則認(rèn)為，債務(wù)人遲延償付利息，影響出借人到期利息部分的再投資、再收益，如果當(dāng)事人同意遲延償付利息納入借貸本金重新計息，或者遲延償付利息部分加付利息，應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間借貸應(yīng)否按夫妻共同債務(wù)處理，相關(guān)司法解釋雖有規(guī)定，但在審判實務(wù)中觀點不一。認(rèn)識不一致造成了裁判不統(tǒng)一，增加了當(dāng)事人爭議和處理難度。

三、審理民間借貸案件的主要做法

圍繞公正效率、維護(hù)權(quán)利、案結(jié)事了和保障穩(wěn)定的總體要求，B區(qū)法院在審理民間借貸案件過程中主要采取了以下主要做法。

（一）提升小額借貸案件審理效率，及時保障權(quán)利

小額借貸案件通常涉及尋常百姓，借款一般用于日常生活、解決燃眉之急，事實亦相對清楚、爭議較小。B區(qū)法院依托社會工作科和兩個基層法庭，大力實施小額借貸案件訴前調(diào)解，對符合《民事訴訟法》和省高級法院規(guī)定條件的小額借貸案件實施小額速裁、一裁終審，減少當(dāng)事人訴訟成本，追求便捷高效。

（二）依法采取訴訟保全措施，保障債權(quán)兌現(xiàn)

判決再公正，關(guān)鍵能得到全面執(zhí)行，使債權(quán)人的權(quán)利從“紙面上”落實到位。B區(qū)法院將訴前保全與訴訟保全相結(jié)合，降低申請保全的擔(dān)保“門檻”，確定專門人員從事財產(chǎn)線索查詢與實施保全措施，盡最大可能查控債務(wù)人財產(chǎn)，以最大程度地實現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利救濟(jì)。

（三）堅持調(diào)解優(yōu)先，兼顧各方利益

民間借貸案件中多存在債務(wù)人償付能力不足的情形，調(diào)解雖然會“犧牲”債權(quán)人一些權(quán)利，但通過調(diào)解就本金或利息作出一些讓步，換得兌現(xiàn)部分或大部分債權(quán)或者制定還款方案，對債權(quán)人來說并非不利，反過來也可視為債務(wù)人增強(qiáng)了一些償付能力、獲得一絲喘息空間。特別是在審理涉嫌但并無直接證據(jù)證明的“高利貸”案件中，采取著重調(diào)解的工作方法，盡量擠出過高利息的“水分”，平衡借貸雙方利益。

（四）從嚴(yán)審查借貸事實，促進(jìn)誠信訴訟

對涉及金額巨大、現(xiàn)金交付存疑的案件，在審查借款憑證真實性的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化借貸雙方對資金流轉(zhuǎn)、交付事實的舉證責(zé)任，結(jié)合支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額、當(dāng)事人關(guān)系等諸多因素綜合判斷，盡最大程度防范虛假訴訟、惡意訴訟。

四、審理民間借貸案件的對策建議

針對當(dāng)前民間借貸案件反映出的特點與問題，提升民間借貸案件審理水平，更好地滿足當(dāng)事人的合法訴求，B區(qū)法院在堅持已有好的做法基礎(chǔ)上，還將著重開展以下四大方面工作。

（一）加強(qiáng)誠信法制宣教工作

以全社會加強(qiáng)社會誠信體系建設(shè)和新《民事訴訟法》確定誠實信用原則為契機(jī)，深化誠信訴訟建設(shè)，積極參與社會誠信法治建設(shè)。

1、實施誠信訴訟告知與承諾制度。隨案發(fā)放“誠信訴訟告知書”，并要求當(dāng)事人和訴訟代理人作出承諾，通過9項倡議、5大責(zé)任，呼吁當(dāng)事人及代理人依法行使訴權(quán)和其他訴訟權(quán)利，理性參與訴訟程序，明確因不誠信行為可能承擔(dān)信用狀況貶損及其他法律責(zé)任，引導(dǎo)當(dāng)事人誠實守信地主張和行使權(quán)利，不實施虛假訴訟、惡意訴訟、訴訟中弄虛作假、妨礙訴訟秩序、拒不履行法院裁判等違法失信行為。

2、加大訴訟失信行為的制裁和披露。對虛假訴訟、惡意訴訟、偽造證據(jù)、妨礙訴訟秩序行為、拒不履行法院裁判等行為，一經(jīng)查實，依法予以法律制裁，并通過司法建議、信息通報等方式向社會和有關(guān)征信機(jī)構(gòu)公開，加強(qiáng)建設(shè)弘揚誠信、制裁失信的法制氛圍與輿論氛圍。

3、開展典型案例宣傳教育活動。整理真實鮮活的民間借貸典型案例，采取媒體宣傳、案例巡展，加強(qiáng)民間借貸案件公開審判、巡回審判，教育引導(dǎo)社會群眾理性認(rèn)識民間借貸尤其是“高利貸”的巨大風(fēng)險，教育幫助社會群眾加強(qiáng)權(quán)利救濟(jì)意識、證據(jù)完善的意識與能力，促進(jìn)源頭防范民間借貸風(fēng)險與糾紛的發(fā)生。

（二）建立健全多方協(xié)作機(jī)制

依靠黨委統(tǒng)攬全局的政治優(yōu)勢，加強(qiáng)民間借貸領(lǐng)域公安、金融、工商、征信、信訪等參與的多方協(xié)作解決機(jī)制，規(guī)范民間融資行為，加強(qiáng)社會誠信建設(shè)，加強(qiáng)虛假訴訟、惡意訴訟、非法吸收公眾存款、金融詐騙等違法行為打擊力度，加強(qiáng)民間借貸案件涉訴涉法上訪信訪的處置，促進(jìn)民間借貸案件法律效果、社會效果的統(tǒng)一。

（三）擴(kuò)大司法公開與民主

民間借貸案件屬社會關(guān)注度較高的案件，關(guān)系普通群眾切身利益，金額較大的案件利益爭執(zhí)亦較大，通過邀請人大代表、政協(xié)委員及其他社會人士旁聽庭審過程、表達(dá)解決意見，邀請人民陪審員參與審理，加強(qiáng)對民間借貸案件審理過程的監(jiān)督，審判與民意對接，保證案件審判公正，增強(qiáng)裁判的民意基礎(chǔ)和社會認(rèn)同，提升司法公信。

（四）加強(qiáng)疑難問題分析研究

加強(qiáng)對民間借貸案件事實認(rèn)定、關(guān)系定性、法律適用及審判方法等疑難問題的分析研究，總結(jié)審判經(jīng)驗，指導(dǎo)審判實踐，確保法律適用和裁判尺度的統(tǒng)一，進(jìn)一步提升審判質(zhì)量、效率與效果。

（作者單位：南通市崇川區(qū)人民法院）