風險社會下我國刑法理論的調整探析

為了更好地應對風險社會給我國帶來的挑戰，應對刑法理論進行調整，即刑法體系由罪責刑法向安全刑法轉變，刑法機能應以保護社會為主、保障人權為輔，刑罰價值觀的側重點應是秩序而不是自由。

一、風險社會下刑法體系由罪責刑法向安全刑法轉變

（一）罪責刑法不能應對風險社會下出現的危險行為。

罪責刑法屬于傳統的刑法，罪責刑法下對犯罪的認定主要依靠客觀的、現實的、已經實際存在的社會危害性。歸責的認定主要是基于存在明確實在的主觀罪過形式，對罪犯的量刑依據是主客觀相統一下的犯罪構成四要件內包含的情節來認定。罪責刑法中犯罪的本質是具有嚴重的社會危害性，無行為無犯罪，無罪過無責任。但是風險社會下，有些具有現實發生的緊迫性的危險行為，只要一發生，后果就具有嚴重的社會危害性，并且這種危險是社會普遍大眾都知曉且極力反對的，同時也會引起社會極大的恐慌，所以很有必要把此類行為納入刑法的規制當中。

（二）我國封建社會的倫理刑法與風險社會的安全刑法有區別。

主要有如下幾點：首先，制裁手段上，倫理刑法不僅包括了刑事制裁，連民事、行政等責任的承擔都要通過刑法制裁。安全刑法的制裁手段只包括刑法明文規定的刑罰手段。其次，在制裁范圍上，倫理刑法處罰思想犯，經常以莫須有的罪名治老百姓的罪，那時流傳一句話。安全刑法中處罰罪犯是有實實在在的客觀依據，即使是抽象危險犯的認定，也是基于人類的生活經驗和出于全體社會的利益的維護。再次，刑法任務上，倫理刑法的主要任務是維護封建統治集團的少數人利益，人民群眾沒有主體性，只是單純的統治對象。而安全刑法的任務是維護全體社會的利益，人民都是國家的主人，而我國是社會主義國家，社會利益大于個人利益。最后，是否維護公民的權利。倫理刑法追求的是天下大一統，全國民眾的行為都“整齊劃一”。安全刑法中奉行的是“權利止于他人的權利”。

（三）轉變后的安全刑法主要表現就是要擴大犯罪圈， 把對社會的保護提前一步， 以化解風險，滿足社會安全的政策需求。

具體要求是構建預防罪責論。擴充刑法中的法益概念， 憲法中規定的權利都屬于刑法中的法益；刑法干涉范圍的擴大，主要是將對人類生命、財產等有嚴重威脅的危險行為犯罪化， 把許多抽象和超個人的法益納入刑法的保護范圍， 這主要反映在經濟、環境、計算機、醫學等領域中犯罪罪名的大幅度增加；刑事立法中大量采用抽象危險犯的立法技術， 把處罰的重心放在違反禁止規范行為本身而不是造成的侵害結果上；在刑法中規定嚴格責任、法人責任、代理責任；確立刑事推定原則，安全刑法需要刑事推定原則就相當于罪責刑法需要無罪推定原則一樣；設立安全刑法的刑罰架構，增加保安處分。

二、風險社會下刑法機能：保護社會為主，保障人權為輔

（一）社會保護機能符合中國的國情。

在中國社會中堅持社會保護機能為主同現實情況相契合，并且可以在實踐中貫徹落實。我國正在建設法治國家的光明道路上艱難前行，國家政策、社會提倡的價值觀等都是以社會利益為主，有時為了社會利益可以犧牲個人利益。在此政策的引導下，我國開始變得越來越富強，實踐證明刑法以社會保護機能為主更有利于中國民族的偉大復興，促進生產力的發展，為人民創造越來越美好的幸福生活。

（二）保障社會安全為主。

人是社會中的人，社會整體利益沒有得到維護，根本就談不上個人的權利保障。在現代社會當中存在一種非常重要的結論，即刑法不再針對侵害，而是針對危險。因為現代國家更習慣于充當一個理性的觀察者和引導者，所以保障人類安全﹑和諧的共同生活是刑法的主要任務。

（三）保障人權機能為輔。

自由不是無限制的自由，絕對的自由是不存在的。保障人權機能，也稱保證自由機能，指刑法規范限制國家刑罰權的發動而保障個人自由的機能。個人的自由都是有限的自由，有限的自由才是真正的自由。國家出于維護社會的利益，限制個人的自由，是為了更好的維護個人的自由，也只有這樣才能切實地保障到公民的自由。特別是在風險社會危害后果極其嚴重的“風險”籠罩下，更需要國家把保護社會放在優先考慮的位置。風險社會中的“風險”正是屬于公認的緊迫性的共同利益，如食品安全，空氣無毒，飲用水無毒等等。刑法首先是“善良國民的大憲章”，其次才是“犯人的大憲章”。

三、風險社會下我國面臨的刑法難題及對策

（一）處理重大環境污染事故罪面對的難題及對策。

近年來，環境污染事故頻發。重大環境污染事故罪的主觀罪過形式到底是故意還是過失，在學術界一直存在爭議。在追究相關責任人責任時，有學者認為其主觀罪過是間接故意，有些學者認為是過失。此時主觀罪過形式的認定關系到定罪、歸責和量刑。現行刑法對此類問題沒有做出權威性的回應，但在犯罪后果上做了相應的調整。

（二）處理生產、銷售假藥罪遇到的刑法難題。

近年來，農村很多地方都有地攤小販兜售假藥。假藥的危險性大家是明知的，所以國家調整對策，加大打擊這類違法犯罪活動。

（作者單位：河南財經政法大學法學院）