拍賣《毛主席去安源》引起的三個(gè)訴訟官司

如今上了點(diǎn)年紀(jì)的人，幾乎沒有人不知道文革中的油畫《毛主席去安源》的。1995年10月，在中國(guó)嘉德國(guó)際拍賣有限公司秋季拍賣會(huì)上，拍賣了這幅文革當(dāng)中由畫家劉春華繪制的著名油畫《毛主席去安源》，成交價(jià)高達(dá)605萬(wàn)元，創(chuàng)下了當(dāng)時(shí)華人油畫在國(guó)內(nèi)拍賣的最高紀(jì)錄，買方是中國(guó)建設(shè)銀行廣州分行。

能拿到這幅油畫拍賣，嘉德公司費(fèi)力不小。因?yàn)檫@是一幅家喻戶曉的油畫，不僅嘉德想要拍賣，榮寶拍賣公司也在談。這使得劉春華左右為難。當(dāng)時(shí)嘉德的董事長(zhǎng)陳東升多次親自拜訪劉春華，最終劉春華決定把《毛主席去安源》給了嘉德。拍賣會(huì)上，一位印尼買家在日本用電話委托嘉德出價(jià)，陳東升拿著電話專門代他舉牌。另一位買家是建行廣州分行。兩邊一直在爭(zhēng)，都不想放手。直到建行出到550萬(wàn)元時(shí)，這位印尼客人才最終放棄，建行買到了，加上10%的傭金，一共605萬(wàn)。拍賣越是成功，影響就越大，往往招來(lái)的關(guān)注也越多。《毛主席去安源》拍賣成功在社會(huì)上很轟動(dòng)，也給劉春華招來(lái)了一場(chǎng)同樣轟動(dòng)的官司。在以后的7年內(nèi)，這幅畫引來(lái)了3個(gè)司法訴訟，使得《毛主席去安源》更加引人注目。

這幅油畫問(wèn)世于1967年，是由劉春華在“毛澤東思想的光輝照亮了安源工人運(yùn)動(dòng)”展覽會(huì)期間創(chuàng)作完成的，他當(dāng)年24歲。因?yàn)榉磳?duì)個(gè)人成名成家，“文革”中的文藝作品都是不能署名的，所以創(chuàng)作完署名為“北京院校學(xué)生集體創(chuàng)作”。當(dāng)時(shí)審查時(shí)有人說(shuō)這畫構(gòu)思不好，說(shuō)毛主席一個(gè)人孤零零的，脫離群眾，當(dāng)劉春華不同意再改，寧愿承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)，于是他就在“集體創(chuàng)作”后面加上了“劉春華執(zhí)筆”的署名。1968年7月1日《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》、《紅旗》雜志刊發(fā)該畫時(shí)署名“北京院校同學(xué)集體創(chuàng)作劉春華等執(zhí)筆”。在該畫的創(chuàng)作過(guò)程中，展覽會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人參與過(guò)對(duì)劉春華繪制初稿的研究、討論，為劉春華繪畫提供了幫助。有關(guān)部門撥付了經(jīng)費(fèi)，中國(guó)革命博物館還提供了工作條件。

這幅畫面世后立即引起轟動(dòng)，各種發(fā)行印刷品多達(dá)9億份，當(dāng)時(shí)的國(guó)家郵電部還將《毛主席去安源》印制成郵票發(fā)行。1969年，撥款單位決定將《毛主席去安源》油畫交付給中國(guó)革命博物館保管。1980年7月，劉春華以該畫系個(gè)人創(chuàng)作為由申請(qǐng)將畫從革命博物館取走，革命博物館在未經(jīng)有關(guān)部門審批的情況下，就將畫發(fā)還給了劉春華。1995年7月，劉春華將該畫委托嘉德公司拍賣。在整個(gè)拍賣過(guò)程中，甚至在拍賣結(jié)束后3年內(nèi)，沒有人向他提出索要拍賣價(jià)款的請(qǐng)求，但隨后出現(xiàn)的訴訟把劉春華告上了法庭。1998年8月，中國(guó)革命博物館以財(cái)產(chǎn)返還為由將劉春華和中國(guó)建設(shè)銀行告上法庭，請(qǐng)求判令被告返還非法處置占有的油畫《毛主席去安源》。1999年10月，“文革”時(shí)參與該畫創(chuàng)作的郝國(guó)欣、李紹洲二人將劉春華訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)該畫為合作作品，著作權(quán)為集體所有。2001年3月15日，劉春華以確認(rèn)作品署名權(quán)為由將李紹洲反訴至法庭。歷經(jīng)近4年訴訟后，2002年4月1日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)《毛主席去安源》引發(fā)出的三起歸屬權(quán)、著作權(quán)糾紛官司做出了一審判決：

首先，因?yàn)橹袊?guó)革命博物館起訴追索《毛主席去安源》已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，所以革命博物館已喪失了勝訴權(quán)，故駁回了中國(guó)革命博物館的訴訟請(qǐng)求。判定劉春華應(yīng)是該畫的惟一作者，享有著作權(quán)。在該案審理過(guò)程中，法院還委托國(guó)家文物鑒定委員會(huì)對(duì)該畫進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果是該畫自革命博物館收藏之日起就屬于國(guó)家館藏一級(jí)文物，《毛主席去安源》的所有權(quán)歸國(guó)家，而后來(lái)將該畫發(fā)還劉春華的行為，過(guò)錯(cuò)明顯。但是，革命博物館于1998年8月起訴追索該畫時(shí)，早已超過(guò)法律規(guī)定的2年的訴訟時(shí)效，故不能再通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)追索。加之該畫目前尚在建設(shè)銀行保管，國(guó)有狀態(tài)沒有改變，故對(duì)中國(guó)革命博物館的訴訟請(qǐng)求，法院沒有給予支持。法院同時(shí)指出，雖然劉春華不是《毛主席去安源》油畫的所有人，不應(yīng)得到拍賣價(jià)款，但出于同樣的訴訟時(shí)效原因，劉春華不自愿交還價(jià)金，法院也不能強(qiáng)制扣還。

法院同時(shí)對(duì)郝國(guó)欣、李紹洲訴劉春華侵犯著作權(quán)一案也做出判決，以創(chuàng)意構(gòu)思不享有著作權(quán)為由判劉春華勝訴。因此，劉春華在三起官司中贏得了其中的兩場(chǎng)，而他反訴李紹洲作品署名權(quán)被法院駁回。