我漸漸喜歡的“頭腦風暴”

仔細回憶，始終想不出是什么時候，“頭腦風暴”一詞開始闖入我的視線。也許是1999年在教師進修學校參加校長班培訓，擔任《教育學》科目教學的蔣玖龍老師組織我們開展了一次分組活動，具體活動過程、內容已記不清楚，只是覺得活動形式很有新意，而且很受啟發，當時有一個新概念——“頭腦風暴”，我至今記得。

“頭腦風暴”由現代創造學的創始人、美國學者阿歷克斯·奧斯本于1938年首次提出，原指精神病患者頭腦中短時間出現的思維紊亂現象，病人會產生大量的胡思亂想，后來比喻思維高度活躍，打破常規的思維方式而產生大量創造性設想的狀況。其特點是讓與會者敞開思想，使各種設想在相互碰撞中激起腦海的創造性風暴。

我覺得每次組織的課題研究開題論證或者結題鑒定會，現場質疑、答辯、點評、互動等環節，就具備了學者阿歷克斯·奧斯本先生所說的“頭腦風暴”的主要特點。

每次課題開題論證或結題鑒定都圍繞著指定的研究課題，約請5～7位人員（包括課題相關方向的學科專家、教育科研專家、業務性很強的行政管理人員、教育理論專家等）組成課題研究專家指導組，按照約定時間、地點集中進行課題開題論證、結題鑒定。首先由課題研究主持人及課題組成員介紹課題研究情況，接著課題專家組閱覽課題研究材料并質疑，課題組進行答辯，然后由各位專家對課題研究情況分別作出點評，最后由主持課題開題論證或結題鑒定的權威人士（一般都是最有學問的專家學者或最高一級的科研管理人員）作綜述性發言，形成最終意見。

一般而言，課題研究指導專家在課題研究現場活動之前都提前閱讀課題“開題論證報告”或“課題結題報告”，查閱課題研究的相關文獻資料，作大量的“備課”或“預習”；偶爾，無法提前準備，只能問一下課題的名稱，采取“顧名思義”的辦法，按照自己的思路揣摩：課題的提出、課題的界定、研究目標和內容、研究過程和方法、研究取得的成果等內容。不過，盡管這樣做了準備，與課題組成員長達2-3年的專門研究相比，畢竟是臨時的，短暫的，零星的，片面的，甚至可能是偏激的，淺薄的。所以，在現場作高水平的點評具有很高的挑戰性。

因為現場活動大約1個小時左右，從熟悉課題到把握課題，并提出個人獨到的見解，或者現場給課題組解惑、支招，呈現出較高的學術修養和思想深度，那就看各位專家平時在專業素養、理論基礎、實踐積累、語言表達、問題提出等方面修煉的功夫了。至于各人發言，孰是孰非，誰高誰低，大家心里都有一桿尺，畢竟參會者大都是傾向于業務類，更是玩不得假。即便是不作公開評議，也會不言而喻，心知肚明的。感覺在這樣的時刻，才深深體會到“功夫在詩外”“書到用時方很少”的真正內涵。

因此，這樣的“頭腦風暴”活動對參與的所有人員來說，都可謂是自我的一次檢測，一個挑戰，一種超越，更是自己的一次展示；也可謂是彼此的一次對話，一種切磋，一次碰撞，更是彼此深深地激發。

有時與權威人士存在意見分歧，往往非常為難：一是怕自己理論不夠扎實，說不全，說不準，甚至說錯了；二是怕表述不夠委婉，沒注意場合，冒然頂撞了專家。有一次，我終于按捺不住作“挑戰”發言了，那情景，真的有一種“我要為真理而吶喊”的孤注一擲的感覺。也有時候，專家組成員之間，專家組與課題組之間有“矛盾”，有意見分歧，偶爾還會相互爭論不休，搞得雙方都面紅耳赤。好在是學術爭論，提倡百花齊放，百家爭鳴，也都能夠做到求大同存小異。即便當時有些“過激”的言論，事后彼此也都不會太介意。

據觀察，每次“頭腦風暴”所迸發的智慧火花的數量和質量，直接與會議現場氛圍的布置有關，與課題承擔者的研究水平有關，與參與指導的課題研究專家指導組成員的影響力有關，與課題開題論證與結題鑒定會議的現場主持水平有關……作為我這個協同組織者而言，每次也真是頗費腦筋。不過，參與這樣的活動，無論是組織者，課題研究承擔人，還是受邀請的專家組成員，大家總是能借機相互學習，相互切磋，相互啟發。其中，收獲最大的當然要數課題研究組的成員了，“聽君一席話，勝讀十年書”嘛！

有些人認為課題研究工作比較空洞和枯燥，我認為那是因為他還不了解課題研究，自己沒有真正做過課題研究。不知不覺中，我已經在這個崗位度過10年有余了。漸漸地，我覺得自己稍微有點摸著些門道了；漸漸地，我覺得自己似乎開始喜歡這樣的崗位了，尤其是那一次次的“頭腦風暴”。

我想，也許與我“干一行，愛一行，鉆一行”的人生信條有關，或者是“只緣身在此山中”的緣故吧。

（王國云，淮安市淮安區教研室，223200）

責任編輯：趙赟