四位一體的互聯網金融立體化監管體系構建研究

周明祥

摘 要：基于互聯網金融對傳統金融監管體系所提出的挑戰，在“三位一體”監管模式的基礎上，引入媒體、輿論、評級機構等社會組織，建立以內部風險控制為基礎、中介組織和媒體外部監管為支撐、自律性組織監管為主導、政府監管層風險監控為保障，層次分明、無縫對接、上下聯動、協調配合的“四位一體”的立體化的防控和監管體系。

關鍵詞：互聯網金融風險;立體化監管體系;構建研究

中圖分類號：F832 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）36-0085-01

黨的十八屆三中全會指出，“正確處理政府和社會關系，加快實施政社分開，推進社會組織明確權責、依法自治、發揮作用”，“限期實現行業協會商會與行政機關真正脫鉤。”構建一個“平臺自控、行業自律、社會共治、政府監管”的“四位一體”的立體化監管體系，對傳統的三位一體的互聯網金融監管體系進行創新，具有重要的理論和現實意義。

互聯網金融的本質是網絡技術在現代金融體系中的運用而衍生出的新型金融業，這一金融新業態一方面兼具互聯網和現代金融的先進技術，另一方面也令互聯網金融比互聯網與傳統金融本身更加復雜，這使得互聯網金融風險的防控也更富挑戰性。

一、平臺自控

互聯網金融平臺的典型模式是由三個主體構成：投資者、互聯網金融企業和借款者。投資者通過互聯網金融企業將手上富余的資金提供給資金短缺的借款人。一般來說，互聯網金融中借款人所需資金量較少，但由于缺乏抵押品和第三方擔保，這類借款人的信用風險較高，因而在傳統金融體系中很難獲得融資。但在互聯網金融企業卻可以對這類借款人進行篩選，并可能監督借款人對于資金的使用，防止其將資金濫投入融資項目之外的用途去謀求利益。資金從投資者手中經由互聯網金融企業最終投入到借款人的投資項目里，在資金的一出一進中，互聯網企業發揮著至關重要的風險管控的作用。具體而言，互聯網企業可以通過建立風險預防機制、風險保障機制和風險補償機制控制資金流通中可能發生的風險事件。對于在互聯網金融企業內部無法有效管控的系統風險，互聯網金融企業還可以通過構建風險轉化機制，將此類系統性風險與互聯網金融體系外的其他經濟組織進行風險的分擔。再設計一個重要的實際操作者以把控全局，這便是風險自審機制。

二、行業自律

在市場經濟成熟的國家，行業自律管理是市場監管的重要力量。作為社會自發組織的行業協會，處在政府監管層和互聯網金融企業之間，一方面貫徹執行監管層的政策和履行法律法規賦予的權利，另一方面更加了解協會內部各互聯網金融企業的實際情況，可以設計、制定和實施更為行之有效的行業自律。

行業協會必須采取切實、公允、安全、可靠的措施，督促互聯網金融企業在產品推廣和業務發展中，一是保障金融消費者的基本消費權益，包括消費者的資產“安全保障權”、產品和服務真實情況和風險的“知情權”、對產品和服務享有充分的自主“選擇權”、自主選擇權、“公平交易權”、監督權、受教育權和“受尊重權”。二是保障互聯網金融的新的權利，如金融消費者的隱私權保護、避免遭受黑客攻擊等非法侵害的信息安全權、數據產權問題，以及互聯網金融交易產生的數據究竟歸誰所有？此外，要盡快建立便捷通暢的渠道，保障消費者在受到不合理損失時享有“損害求償權”。行業協會應完善基于互聯網的多樣化的金融公眾教育平臺，開展互聯網金融知識的教育普及，保障消費者享有的“受教育權”，真正消除消費者和金融機構之間在金融知識方面存在的鴻溝。

三、社會共治

對于互聯網金融風險的管控，不僅需要系統內部組建相關的機構，還需要充分發揮社會監督的積極作用，運用社會力量支持互聯網金融風險防控。互聯網金融社會共治主要依賴于三類社會力量。首先，媒體和輿論。這類機構可以通過向社會發表相關的新聞對互聯網金融企業的運行進行監督，這類社會力量的優勢在于能夠迅速地披露風險事件。其次，社會中介組織。這類組織包括研究機構、評級機構等等，這類機構對互聯網金融平臺（或產品）和政府監管的政策績效進行評價，這類社會力量的優勢在于評價的專業和客觀。最后，通過培養金融督察員或金融審查員到互聯網金融企業內部進行實地的調查、取證。這類社會力量的優勢在于風險監督可以直接介入到企業內部，實現“對癥下藥”。其中，運用社會力量對政府監管政策績效進行評價是極其重要的社會監督。

四、政府監管

目前，我國亟須進行政府監管的創新。政府監管創新包括技術上運用大數據建立大數據監管模型，體制上改革監管體制，建立“四位一體”監管體系，還有監管理念、原則等方面的創新。其中，構建政府監管的指標體系是非常重要的監管創新工作。比如，結合我國第三方支付行業特點設計一套第三方支付機構監管指標體系，借鑒銀行業、證券業、保險業的金融監控現狀及措施，將第三方支付機構的監管指標體系劃分為三個方面。第一，市場準入監管指標體系（主要包括注冊資本金要求、高管人員資格審查、公司結構及內部控制）;第二，業務運營監管指標（主要包括安全性監管指標體系、競爭性監管指標體系、內部控制監管指標體系）;第三，風險動態監測指標（主要包括流動性監測指標、盈利性檢測指標、資金運用、財務核算等）。

參考文獻：

[1] ?潘靜.從政府中心規制到社會共治：互聯網金融治理的新視野[J].西北政法大學學報，2018，（1）：67-77.

[2] ?王世泰.互聯網金融與政府創新治理：現實訴求和理論價值——基于2001—2015中國知網關鍵詞的調查[J].品牌，2015，（7）：201-202.

[3] ?吳悠悠.我國互聯網金融：問題？前景和建議[J].管理世界，2015，（4）：170-171.