養(yǎng)老改革不能總“捏軟柿子”

日前，有媒體稱多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計(jì)者們召開了為期兩天的閉門會(huì)議，并在養(yǎng)老制度上達(dá)成了多項(xiàng)共識(shí)，其中包括延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限和養(yǎng)老金實(shí)行并軌。此消息一出，便被辟謠。新華社10月21日消息稱，人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)胡曉義澄清，“多部門就延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)等達(dá)成共識(shí)”這一說法并不準(zhǔn)確。胡曉義稱，具體政策還在研究，但他表示，希望職工和居民參保者在有能力時(shí)先自愿增加繳費(fèi)年限。

一時(shí)間，“延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限”、“養(yǎng)老金并軌”等與養(yǎng)老金改革相關(guān)的話題引起了人們的關(guān)注和熱議。

如何“完善社保待遇與繳費(fèi)緊密聯(lián)系的激勵(lì)機(jī)制”，以便確保說服人們“自愿延長(zhǎng)養(yǎng)老繳費(fèi)年限”？很多人認(rèn)為，養(yǎng)老改革最大的共識(shí)其實(shí)應(yīng)該是“公平”。不從根本扭轉(zhuǎn)養(yǎng)老公平性與福利性的差別，任何向退休人員分?jǐn)傌?fù)擔(dān)的改革措施，注定只會(huì)讓弱者更弱、強(qiáng)者更強(qiáng)。養(yǎng)老金并軌如此，延長(zhǎng)退休如此，延長(zhǎng)繳費(fèi)年限更是如此，養(yǎng)老改革不能總“捏軟柿子”。

觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還要難

1000萬公務(wù)員是否與3000萬機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員同時(shí)參與養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌，這已經(jīng)成為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度頂層設(shè)計(jì)面臨的一個(gè)焦點(diǎn)。“這個(gè)問題不解決，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革無法有效推進(jìn)。”一位參與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度頂層設(shè)計(jì)方案評(píng)議會(huì)的專家表示。

另一位與會(huì)專家也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。“公務(wù)員是不是進(jìn)去是個(gè)很大的障礙，如果公務(wù)員不進(jìn)去，事業(yè)單位和企業(yè)合并比較困難。”

中國(guó)的養(yǎng)老金實(shí)行雙軌制，企業(yè)職工實(shí)行由企業(yè)和職工本人按一定標(biāo)準(zhǔn)繳納的“繳費(fèi)型”統(tǒng)籌制度，公務(wù)員和部分機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的退休金由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一發(fā)放。根據(jù)《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2012》，中國(guó)2012年普通城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老金替代率（養(yǎng)老金占退休前工資的比例）只有30%左右；而公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員，不用個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，養(yǎng)老金替代率高達(dá)80%至90%。如此差距懸殊的養(yǎng)老金待遇引起社會(huì)的強(qiáng)烈不滿。

“目前社會(huì)上反映比較強(qiáng)烈的一個(gè)問題，就是在養(yǎng)老金待遇方面，由于雙軌制所導(dǎo)致的待遇差距過大問題，已經(jīng)成為一個(gè)近年來人大、政協(xié)兩會(huì)之前和期間反應(yīng)比較強(qiáng)烈的問題。”人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)金維剛在《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2012》發(fā)布儀式上稱，“這個(gè)問題已經(jīng)到了必須要高度重視和采取必要措施解決的時(shí)候了，不能再拖下去了。”

從2008年開始，山西、上海、浙江、廣東、重慶五省市先期開展事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌試點(diǎn)。但時(shí)隔五年，基本沒有實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。中國(guó)社科院世界社保研究中心主任鄭秉文稱之為“失敗的試點(diǎn)”。

試點(diǎn)失敗的原因之一是并軌難度大。根據(jù)社會(huì)福利的“棘輪效應(yīng)”，任何國(guó)家的養(yǎng)老金都是增加容易、下降困難。這使得中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革面臨一個(gè)兩難的困境：如果不并軌，一方面社會(huì)的不滿越來越強(qiáng)烈，另一方面，積累下去以后改革的難度會(huì)更大。如果并軌，要?jiǎng)舆@幾千萬人的奶酪，是件相當(dāng)困難的事。

正如李克強(qiáng)總理所言，觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還要難。

在養(yǎng)老“并軌”這樣的問題上，固然要拿出成熟的方案，設(shè)計(jì)出現(xiàn)實(shí)可行的路徑，但是，也應(yīng)該用勇氣和智慧，以實(shí)現(xiàn)改革的突破。

新華社報(bào)道，有權(quán)威人士向記者透露，養(yǎng)老改革頂層設(shè)計(jì)有望年內(nèi)完成并上報(bào)給決策層。這項(xiàng)由人社部等部門負(fù)責(zé)制訂的改革方案涉及養(yǎng)老“并軌”、基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌、退休年齡調(diào)整等多項(xiàng)重大問題。

養(yǎng)老改革最大的共識(shí)是“公亞”

有專家曾質(zhì)疑的，“最低繳費(fèi)15年，（女職工）到了50歲就可拿退休金，活到75歲，那就是拿25年的養(yǎng)老金。繳15年，拿25年，這個(gè)制度可持續(xù)嗎？”

我國(guó)目前規(guī)定的養(yǎng)老保險(xiǎn)（放心保）最低繳費(fèi)年限是15年，很多人二十幾歲就參加工作，工齡可達(dá)二三十年，實(shí)際繳費(fèi)年限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了15年。雖然與“延遲退休”、“推遲領(lǐng)退休金”等養(yǎng)老新論相比，“延長(zhǎng)繳費(fèi)年限”對(duì)公眾的“剝奪性”要溫柔很多，看起來阻力更小些，但實(shí)際上面臨的問題依然棘手。首先，現(xiàn)行的年限——15年已經(jīng)明確寫入了社會(huì)保險(xiǎn)法，修改年限面臨程序合法的問題。其次，繳費(fèi)滿15年就停繳的人，很大一部分是社會(huì)非正式部門的人員，增加繳費(fèi)年限無疑將增加他們的經(jīng)濟(jì)壓力。

然而，不管是延長(zhǎng)退休年齡還是延長(zhǎng)繳費(fèi)年限，都是試圖從增收減支的角度，填補(bǔ)社保資金的窟窿，緩解賬戶支付的壓力。需要看到的是當(dāng)前養(yǎng)老制度，存在公平性與福利性兩大差別，讓普通退休人員產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。一是機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休時(shí)的替代率可達(dá)80%至90%，而普通企業(yè)職工的替代率則低于50%，保障成長(zhǎng)有很大的差別；二是養(yǎng)老金征繳的多軌制，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌由公共財(cái)政承擔(dān)部分，甚至公務(wù)員無須繳納統(tǒng)籌，養(yǎng)老身份背后的公平感也沒有得到應(yīng)有彌合。并且，他們的養(yǎng)老金并不參與社保統(tǒng)籌，使得養(yǎng)老金盤子失去了一個(gè)重要的供血來源。同時(shí)，我國(guó)財(cái)政用于社會(huì)保障方面的支出僅為10%左右，福利的成色弱，且增長(zhǎng)幅度低于財(cái)政收入的漲幅，公共財(cái)政在社保中的托底功能得不到相應(yīng)的體現(xiàn)。

早前，有人拿發(fā)達(dá)國(guó)家的例子來說明延遲繳費(fèi)的可行性，比如歐美，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家養(yǎng)老繳費(fèi)年限一般大都在40年左右。但要注意的是歐美的養(yǎng)老很完善，最重要的是，社會(huì)投入這塊也做得很實(shí)很足。德國(guó)與美國(guó)政府投入占比分別為55.5%和30.2%。而反觀我國(guó)政府社保投入僅占財(cái)政的7.5%。誠(chéng)如社科院社會(huì)政策研究中心秘書長(zhǎng)唐鈞曾指出的，“養(yǎng)老金存在巨額債務(wù)缺口，實(shí)際上是長(zhǎng)期以來政府財(cái)政對(duì)社保投入太少累積而成的”，“要解決養(yǎng)老金缺口問題，應(yīng)該加大財(cái)政投入。”

在人社部辟謠之前，《新京報(bào)》10月20日的社論也注意到這一點(diǎn)同時(shí)表達(dá)了一種擔(dān)憂：“以延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)年限來說，雖然這是重要國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，但當(dāng)聽到延長(zhǎng)的新聞，網(wǎng)上質(zhì)疑聲還是很多。這也是一種提醒，在改革設(shè)計(jì)階段，不妨就多一些公開說服和征詢意見，在公共討論的過程中，逐步形成共識(shí)。”這種擔(dān)憂不無道理，在“開門決策”已漸成慣例的背景下，任何改革都需要和多數(shù)民眾達(dá)成共識(shí)。

與《新京報(bào)》對(duì)閉門決策的擔(dān)心相比，《廣州日?qǐng)?bào)》10月21日的評(píng)論員文章也算是為“延長(zhǎng)繳費(fèi)年限”建言獻(xiàn)策。該評(píng)論指出，如何保證多繳費(fèi)者不吃虧，這也是現(xiàn)實(shí)必須考慮的問題。比如專家提出“養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限超15年后，每多一年可在原有應(yīng)得養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上多計(jì)發(fā)1%”，“這1%，跑不過CPI，比不上銀行定期存款利率3%，實(shí)際是虧本生意，這對(duì)繳費(fèi)者來說是不公平的。”

輿論已經(jīng)等不及了。《南方都市報(bào)》的社論旗幟鮮明指出，“養(yǎng)老制度改革須厘清問題主次。”在評(píng)論者看來，養(yǎng)老并軌便是養(yǎng)老制度改革的主要矛盾，“若在關(guān)鍵的環(huán)節(jié)沒有實(shí)質(zhì)的進(jìn)展，而將精力放在所謂的完善現(xiàn)有制度，恐怕將背離改革初衷。”也算是一種輿論接力，第二天的《新京報(bào)》繼續(xù)呼吁，“并軌”改革不宜再拖。

討論來討論去，養(yǎng)老改革最大的共識(shí)其實(shí)應(yīng)該是“公平”。這是光明網(wǎng)評(píng)論員對(duì)養(yǎng)老改革“共識(shí)”的認(rèn)識(shí)，其實(shí)也是民眾對(duì)養(yǎng)老改革的期許。“不患寡而患不均”，養(yǎng)老雙軌制飽受詬病，對(duì)于這一點(diǎn)，改革者應(yīng)在制度設(shè)計(jì)上予以充分考量和回應(yīng)。因此，如果延長(zhǎng)繳費(fèi)年限與養(yǎng)老制度并軌都成為改革的一部分，并軌就應(yīng)該先行破題。只有首先打破養(yǎng)老制度碎片化的局面，讓大家享有同等、公平的養(yǎng)老制度保障，其他改革步驟才具有公平基礎(chǔ)。否則，新的改革如果一開始就建立在非公平的根基上，難免制造新的不公。

（本刊編輯綜合整理）

相關(guān)鏈接

數(shù)說

根據(jù)現(xiàn)行《社會(huì)保險(xiǎn)法》，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)應(yīng)做到全民覆蓋。不過，胡曉義表示，到9月底，我國(guó)城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)（16歲以下少年兒童和在校學(xué)生無需擁有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)）覆蓋8.06億人，依然有約2億入未覆蓋；同時(shí)仍有幾千萬人，游離在基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度之外。

胡曉義分析稱，沒有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的2億人中，大部分是就業(yè)流動(dòng)性強(qiáng)的農(nóng)民工，還有一部分青壯年農(nóng)民和城市無業(yè)及靈活就業(yè)居民。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2012年底，醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋了城鄉(xiāng)13億以上人口（其中職工和退休人員2.6億，城鎮(zhèn)居民2.7億，新農(nóng)合8億），全民醫(yī)保基本實(shí)現(xiàn)。