試論控制權價值及其轉讓制度設計探究

摘 要：控制權價值日益受到人們的重視，擁有控制權的股東在轉讓股權時還讓渡了一個控制權利益，在實踐中轉讓的股權卻并沒有對控制權進行價值衡量，這很大程度上違背了公平原則。本文從控制權的價值出發，對其合理性進行分析與論證，在此基礎上對股權轉讓中控制權這部分價值轉讓的制度進行探究，提出幾種初級模式，并對其進行優缺點分析，為以后該制度的完善打下一個基礎。

關鍵詞：控制權；股權轉讓；價值

[中圖分類號]：F224.11 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-24--01

（一）現有股權的轉讓模式

由于我國并沒有法律明文規定確定控制權的價值，那么在實踐衡量中在《公司法》所指出的“同等條件”，能不能將其算進其中？由于法律沒有明確規定“同等條件”的確定標準，給司法實踐留下極大的自由裁量余地，也給理論界留下很大的爭論空間。具體來說，實踐和理論界主要有三種觀點。第一種觀點認為：同等條件是指相同的轉讓價格，也即出讓股東同非股東受讓人之間商定的股權轉讓價格，有限責任公司股東若想優先受讓擬轉讓股份，必須在合理期限內出具相同報價。第二種觀點認為：同等條件不能簡單等同于轉讓價格，當非股東受讓方出具轉讓價格之外的利益承諾（允諾承擔公司債務，向公司注資，為公司擔保等）時，如果股東僅以表面價格請求優先受讓權，則有失公平，因為這并非完全等同于非股東購買人提出的等同條件。第三種觀點認為考慮同等條件，應將擬轉讓價格、付款條件、受讓人現在財產狀況、資金來源、后續投資能力、既往工商營業業績、未來業績預期、個人誠信品格乃至團隊精神等對價因素都考慮進來。

基于目前學界對“同等條件”的三種觀點，筆者認為股權轉讓不單單是股價上的角逐，也不能把股權所帶來的額外利益以及各種條件直接歸類于股權價值混為一談。[1]因此，應該將控制權的利益加以量化，成為“同等條件”里面的一個很好地識別標準。

（二）控制權轉讓的制度設計探究

具體到現實中來，控制權轉讓的價值制度無疑與金額劃分分不開。假設一個股權轉讓情況：甲占公司股份50%，乙占公司股份40%，丙占公司股份10%，甲意欲轉讓其全部股份。于是存在這么一個問題，首先甲意欲轉讓的還包括其原本50%股份所帶來的控制權，乙想獲得公司的控制權對其而言10%的股權才有那控制權的價值。對丙而言由于其自身所占股份較少，所以對他來說40%的股權是有價值的。這里便出現一個控制權利益平衡問題。對甲而言他想獲得的控制權利益是50%的，如若轉讓不同的人便有不同的利益，但是都會造成自己控制權價值的減損。如若換做其他模式，非控制權股東出讓股權，甲公司占45%，乙公司占40%，丙公司占15%，丙意欲轉讓股份，乙則會以持有55%的股權而代替甲的控制權地位。所以從期望的利益角度出發，一方面為了給甲獲得最大化的利益價值，另一方面又能使得乙丙獲得較為公平的競爭機會，設計出較為合理的控制權轉讓的制度是十分有必要的。筆者認為有三種模式可供選擇，但考察優點的時候也要注重發現缺點。

第一，定額模式。這種模式便是在原有股權價值之外通過章程或者協議擬定一個固定的控制權價值，排除控股股東購買股份的情形。這種模式能夠很好地將控制權的價值予以量化，使得投資者，股權轉讓接受者準確的估量價值和預算。但是這種制度也有其不足之處：我們如若將投資者、股權接受者分為兩大類，一類為主動型，代表對該控制權的需要十分迫切，一類為非主動型，對該控制權的價值并為十分重視。從非主動型這個角度出發，定額模式是一個比較好的方式，他們能夠從定額的價值中預估成本，然后權衡，是一個理性的過程。然而這也會增加其一個額外的成本預算。然而對于主動這部分人來說，由于主動型人看重控制權，愿意在各個競爭者中一拼實力，然而定額制度則在很大程度上束縛住了競爭的機會，也使得控股股東在轉讓有價值的控制權時其收益的減損。

第二，基數百分比模式。借用上文所舉的例子，甲占公司股份50%，乙占公司股份40%，丙占公司股份10%，甲意欲轉讓其全部股份。在相同的一個與股票價值息息相關的基數基礎下，那么乙則需付出10%的控制權價值，丙則需付出40%的控制權價值。按照這一個模式，每個競爭者就都能根據自身的條件算出所需付出的控制權價值多少。同樣以主動型與非主動型來說明，對于非主動型的那部分來說，購買股權所獲得的那部分控制權并不是刻意的需求，因此本意也不愿為此付出額外代價，定額下的控制權無形之中增加了這部分人成本，然而基數百分比模式則相對來說減輕了這部分人的成本。對于主動型人來說自身原有的條件則決定購買的動力，但是會產生一種不公平，小股東則會因其股份少，獲得控制權的難度無形加大，使得其在競爭過程中望而卻步；而占股份較大者則輕松可得控制權。這種模式下便會出現占股份較大的股東付出較少的控制權利益獲得控制權的情形，對于轉讓股份的大股東來說也使得其利益在縮水。但這種方式還能很好地解決小股東轉讓股權獲得利益的情形，是一種具體化，涵蓋范圍廣的控制權價值量化方式。

第三，競價模式。競價模式是指，在股權原有價值之外，不刻意衡量控制權的價值，控制權的價值完全取決于競爭者之間的出價，價高者得。這種方式類似與拍賣，拍賣的商品便是控制權，這種模式奉行價高者得，在很大程度上實現了相對的公平，并且也使得出讓者的控制權價值利益最大化。但是競價模式仍然有其弊端，如若面對非主動購買者，那么出讓者的控制權價值則會因為沒有競爭而變得一文不值。這就使得股權出讓者承擔了一個高風險，既有可能虛高到賺個滿盆，也有可能得不到一分的利益。

以上三種便是一個初步的控制權價值設計模式，三種方式各有其優缺點，在運用到實踐中還仍有一定的現實差距，筆者希望在此拋磚引玉，希望日后學者能使這些制度日臻完善，較為合理的運用到實踐中。

注釋：

[1] 柏高原.論有限公司股東優先購買權的“同等條件”——由一則真是案例引發的思考[J].產權期刊，2011（8）.

參考文獻：

[1]思托恩·埃格特森.《新制度經濟學》[D].商務印書館，1996：155.

[2]夏蕓.基于控制權界定和分類問題的研究[M].國際信息，服務和管理工程研討會，2011.