溫星：重構價值觀

溫星是70后，年紀不大，但是蓄著的胡須讓他充滿了滄桑感，說話簡潔，直戳人心，完備新聞媒體人真實、深邃的特點，是云南媒體界的大咖。很多媒體將溫星形容為“大俠”，是有一定道理的。在我看來，這個稱呼也十分貼切，先不說他的打扮自有那么幾分“大俠風范”，光是看他的行事作風就知他具有“赤子之心”以及大俠們那種“義薄云天”的情懷。

如今的網絡快餐時代讓一部分人悄然走紅，他們的一言一行也得到大眾的關注。大眾也更傾向于在借助微博、微信來了解社會動態，對時事加以評論。回顧當下中國，每個人心中的都有解讀的關鍵詞，而就目前來說普遍被提的網絡大V、李天一案件、魯迅退出語文課本、讀書是否有用、網絡造謠、中國夢等是我們讀懂現在中國的關鍵。有教授就曾經說過：“網絡時代，更要好好說話”，如今的網絡是到處有風險，隨時有陷阱，就連我們崇拜的網絡大V們也會深陷丑聞，令人惋惜。事件一旦被網絡媒體曝光，那么它的影響力將會無限擴大，一個全民批判的時代就會到來。如果做事不遵循法律的話，世界必將陷入混亂。縱觀當下中國發生的這些事件，我們不得不說“網絡時代，更要法制”。

K=《昆明航空》 W= 溫星

K：提起當下中國您最先想到的是什么關鍵詞？為什么？W：法治。任何一個社會，最需要的都是法治。

K：從薛蠻子到李開復到潘石屹最近的接受央視采訪，您對一系列大V事件如何看？

W：網絡是現在最大的公共場域，大V基本就等同于公眾人物，因其具有在某種程度上影響輿論和引領公眾認知的作用，大V們的一言一行應該更加守法，在道德層面上也應該更加嚴于律己，高出一般公眾的水準。

K：您微博粉絲量多少？

W：騰訊微博粉絲十幾萬，數量不算多。不過，在云南媒體人微博影響力排行榜上，我一直居于前三。

K：您平時比較關注和轉發什么類型的微博？

W：時政和文史類。

K：出現了這些事情，您認為會不會影響到人們對敏感事件的關注度？

W：越“敏感”，越關注，不管這個所謂的“敏感”究竟該如何界定。表面看，這僅僅只是人最基本的好奇心，從深層次說，這其實體現了民眾對公共事務乃至政府事務的參與，還有監督。

K：您認為作為一個大V應該如何來管理自己的影響力和話語權？

W：首先，哪怕僅僅是在云南，我也算不上大V。我覺得，我所具有的影響力和話語權，主要是基于媒體身份，因此，于我而言，這個問題就是做一個更加職業化、更加優秀的記者。

K：其實同樣的事情在國外也發生過，馬丁-路德-金的妻子曾將丈夫的一系列性愛錄像帶送交法庭，但是法庭覺得這是馬丁-路德-金的私事，和他所從事的事業無關；而2001年諾貝爾文學獎得主奈保爾也曾發生類似的事情，他嫖妓、背叛妻子的一系列事情被曝光，但是這也沒影響他在文學史上的地位和對文學所作出的貢獻，但是在中國卻成為遏制一個人的法碼，您對此怎么評價？

W：如何處置一個人，須用法律標準；如何評價一個人，當用道德標準。二者不應該混淆。許多堪稱偉大的歷史性人物，都有某方面的缺陷甚至是致命的弱點，但顯然，這并不影響其在歷史上和某個特殊領定內的偉大。

K： 唐慧和夢鴿，兩個都是“上訪媽媽”，您怎么看待這兩位上訪媽媽以及她們背后的事件？

W： 即便是打上引號，夢鴿也不能說是一個“上訪”的媽媽。上訪是絕對弱勢或在某個特定事件相對弱勢的一方，因合法權益遭受損害時自我維權不得，而“向上”告狀的努力。你仔細想想，就明白夢鴿根本就不配來玷污“上訪”這個弱勢群體“專用”的詞匯——她和丈夫李雙江一直都那么強勢，強勢到了可以無視法律、乃至操控法律，強勢到了即便兒子違法犯罪了，夫婦倆依然可以幫兒子偽裝成一副無辜受害的模樣。

K： 有一條微博前陣子很火，是寫給夢鴿的，是說其實把李天一送上法庭的是夢鴿自己，您對此怎么看的？

W： 沒錯，把李天一送上法庭、并將最終葬送李天一的，正是李雙江和夢鴿夫婦，但他們并不自知，或者說，即便他們明白了，但永遠也不會去直面這個問題。他們是因為愛而喪失理性、踐踏公義并以身試法的父母的代表。在官二代、富二代越來越多的當下中國，這樣的父母，并不在少數。

K：今年，有媒體報道稱魯迅的文章又退出中學語文教材，您如何看待這件事情？這對人們會帶來怎么樣的影響？對魯迅退出中學語文教材，您是持支持還是反對態度？

W： 教材中適當保留魯迅作品，我認為是應該的，甚至是必須的。魯迅的作品，不該被視為僅僅只是“文學作品”，在更大程度上，它還是一種精神的載體和歷史的載體。因此，在當代，作為文學家的魯迅并不重要，重要的是作為一個批判家和特殊歷史見證者的魯迅。魯迅所處的是近現代中國文化復興、思想最活躍的年代，我們不能忘記歷史，更加缺乏那個年代的思想和精神。

K：成都一女孩考上大學，而其父親卻不讓她上大學，理由是讀書無用，您如何看待這件事情？讀書無用論，對于這樣的觀點，您持什么樣的態度？為什么？您認為讀書最大、最重要的作用是什么？

W： 書、上大學、接受教育，我必須強調這是三個不同的概念。“讀書無用論”一點都不奇怪，那是因為這個特定的人是在讀死書、死讀書，讀了之后依然絲毫沒能提高自己的智慧和生存能力。悲哀在于，許多大學生可能都屬于這種情況，只知道被動地讀書和接受填鴨式的教育，這就相當于輸進自己體內的血液無法融會貫通為我所用。讀書最大的作用本應該是借助先哲前賢的智慧來提升自己的智慧，為自己打開通向其他知識領域的大門，甚至打通“任督二脈”，但在積弊重重的教育體制之下，讀書和接受教育，卻往往成了扭曲人性、禁錮思想的一種方式。

K： 人們說，又是一年開學季，又是一年送禮時，各大商場各大品牌更是打出“謝師禮”這樣的口號來號召家長、學生給老師送禮，促進消費，您對此怎樣看？

W： 社會風氣如此，“逆風”而行可能面臨的處境，將會由自己的孩子來承受——當局面是這樣的時候，誰敢不主動跟孩子的老師搞好關系？不過，“搞好關系”不一定非要送禮。送禮這事兒也應該區分來看，是逢年過節禮節性的串門走訪呢，還是因為具體某件事情上需要求老師而去送？前者是人之常情，再正常不過；后者，則不可取，甚至有點“行賄”的意思了，因為目的性太明顯。

K： 您和您的孩子會給老師送禮嗎？如果會，是出于什么樣的考慮？如果不會，又是因為什么？

W： 單純的送禮我肯定不會，和老師成為朋友后的禮尚往來則難以避免。以后我有了孩子，會跟老師交朋友，努力就教育問題達成共識和思想上的共鳴，這樣，相信我和老師之間彼此都會有更多的尊敬、理解、支持。

K： 有代表提議把教師節從10號改為28號，孔子誕生日，有人贊成，也有人反對，比如北大法學教授賀衛方就不贊成，您對此怎么看？

W： 教師節若改成孔子誕辰日，其象征意義將更加強烈，我并不反對。但需要注意的是，改之后，切忌對孔子進行進一步的神話。

K： 您覺得把教師節改到孔子誕生日，對教師隊伍的一個自身言行素養能不能起到一些熏陶作用？

W： 從理論層面來說，做任何事情，如果能有一個具體具象的參照目標，總比只有一個概念化、模糊的參照系要好。但就實際而言，我覺得這對當下教師隊伍的整體素質不可能產生任何影響，因為教師的素質及師德的問題，只決定于教育制度和師者內心的力量。

K： 您覺得如何避免或杜絕家長學生送禮教師收禮的問題？

W： 中國是人情社會，這個問題無法避免。

K：就在近段時間，一些打擊“造謠”事件和一些人的新聞，幾乎在所有玩微博的人或者關注時事的人都變成了驚弓之鳥，您對此如何評價？

W： 為人坦蕩、守法，不做虧心事，何懼“鬼敲門”？

K： 您覺得造謠的成本是什么？

W： 若查證了確實是造謠，那就理當有成本，理當付出代價——但在以前，這幾乎為零。這方面，我覺得可以參考一下一些法院在嘗試的對付“老賴”的思路：經過法院認定的債務你老是賴著不還，就把你或你企業的相關信息放到一個曝光的網上，這個網是法院和銀行、工商、機場、高級酒店等單位聯動聯合的，這樣一曝光，你的信譽就完蛋了，你的商業行為甚至許多個人行為，都將在這個社會上處處碰壁。

K： 于堅老師最近在《南方周末》撰文說“這是一個懷疑主義蔓延的時代”，身邊的一切都變得不可信起來，您覺得這根源是什么？呈現在尼采面前的是一個價值奔潰的時代，所以尼采提出重估一切價值，而擺在米蘭-昆德拉面前的是一個價值貶值的時代，國家、母親、革命、朋友、愛、朋友、藝術，所有的一切都變得不可信起來，您對此怎么理解？

W： 新周刊曾經有個專題報道，認為當下中國已經“滑向互害型社會的邊緣”。于堅的看法，和這個觀點其實是一種指向。要說原因，一言以蔽之，便是社會經濟和物質文明過快膨脹的過程中，精神和道德層面有些走樣了、變形了，沒能很好的同步發展，這便形成了一種錯位，從這個角度說，這確實是一個“貶值的時代”，許多價值需要被重估，價值觀也需要被重構。

K：現在，舉國上下都在談中國夢，您對此怎么看？

您理解的中國夢是什么？為什么？

W： 中國在努力走向法治的道路上，但很像當年小平同志所言，是“摸著石頭過河”，所以，難免會有磕絆，難免會付出一些代價，從歷史發展的規律來看，這些都是合理的。中國夢，依然是兩個字：法治。