淺議導(dǎo)師在學(xué)生作品中署名的著作權(quán)

摘 要 隨著高等教育的發(fā)展，導(dǎo)師在學(xué)生作品中署名的現(xiàn)象日益常見。但究竟導(dǎo)師在學(xué)生作品中簽字在法律上該如何定性目前急具爭(zhēng)議性。本文從實(shí)例出發(fā)，結(jié)合相關(guān)法理，對(duì)此提出筆者觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 署名 著作權(quán) 意思自治

2012年5月，河南省高級(jí)人民法院公布了《河南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案件》，其中1件涉及高校學(xué)生學(xué)位論文著作權(quán)歸屬的案件引人關(guān)注。最終法院判決學(xué)生學(xué)位論文的著作權(quán)應(yīng)歸學(xué)生個(gè)人所有。近年來，因?qū)W生學(xué)位論文的使用而產(chǎn)生糾紛的案件并不少見。在這個(gè)涉及高校學(xué)生學(xué)位論文著作權(quán)的案件中，原告丁某和被告常某均為河南省某高校教師，丁某的研究生元某撰寫的碩士論文發(fā)表在英國一家學(xué)術(shù)雜志上，署名為丁某、元某、常某，丁某認(rèn)為常某沒有參加創(chuàng)作，而是為謀求個(gè)人名利在他人作品上署名，侵犯了其著作權(quán)。

河南省高院在二審中認(rèn)為，丁某在指導(dǎo)學(xué)生撰寫碩士學(xué)位論文期間，雖然對(duì)指導(dǎo)的研究生提供了物質(zhì)條件、素材、咨詢意見和其他輔助勞動(dòng)，但這些行為并非著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作。丁某未提供證據(jù)證明其對(duì)元某的碩士學(xué)位論文有共同創(chuàng)作的合意以及付出了直接和實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)造性勞動(dòng)。故丁某對(duì)元某的學(xué)位論文不享有著作權(quán)，常某亦不存在侵犯丁某著作權(quán)的問題。本人認(rèn)為該導(dǎo)師丁某應(yīng)當(dāng)擁有學(xué)生元某該篇論文著作權(quán)，理由如下：

一、省高院該判決違背客觀事實(shí)，墨守證據(jù)規(guī)則

從該案看，省高院否定了作為學(xué)生的元某自由處分權(quán)利的行為，或者已經(jīng)撤銷了導(dǎo)師與學(xué)生之間創(chuàng)作及發(fā)表的合意。因?yàn)樵V訟講究的是看得著、摸得著、聽得見的證據(jù)。法院要求作為導(dǎo)師的丁某提出證據(jù)證明其與學(xué)生元某的創(chuàng)作合同及其實(shí)質(zhì)性或直接性的創(chuàng)造性勞動(dòng)，這是違背著作權(quán)法規(guī)定的，著作可以是合作作品，但《著作權(quán)法》沒有對(duì)合作作品作詳細(xì)之規(guī)定，沒有規(guī)定合作作者創(chuàng)作多少就能成為作品，再者，我國《著作權(quán)法》也沒有規(guī)定，多少字?jǐn)?shù)才屬于作品。換句話說，只要導(dǎo)師丁某在創(chuàng)作過程中提出創(chuàng)作性意見、觀點(diǎn)或研究成果，其就應(yīng)該有著作權(quán)，畢竟作為學(xué)生的元某在發(fā)表論文之前必須經(jīng)過導(dǎo)師定某的檢查，對(duì)其中的用詞等都要進(jìn)行審核的，而這種審核過的底稿也不可能老留著，只要導(dǎo)師定某在論文中提出修改意見或直接在文中進(jìn)行了修改，尤其是對(duì)重要觀點(diǎn)的修改，都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)導(dǎo)師的著作權(quán)，只是在于導(dǎo)師著作權(quán)客體范圍而已，即導(dǎo)師丁某的著作權(quán)只在于其觀點(diǎn)、研究成果或修改增加內(nèi)容之處。

本案中，導(dǎo)師要證明其有著作權(quán)，證據(jù)非常困難。因?yàn)閷W(xué)生按照導(dǎo)師的意見從事研究和學(xué)習(xí)，或成為導(dǎo)師的助手進(jìn)行研究，并得出結(jié)論，多已經(jīng)成為不成文的規(guī)矩。按照尊師重道傳統(tǒng)，該研究成果應(yīng)當(dāng)有導(dǎo)師的一份，畢竟導(dǎo)師提出了方法或知識(shí)或意見。至今尚沒有見到導(dǎo)師與學(xué)生之間簽訂諸如論文發(fā)表、研究結(jié)果歸屬的書面協(xié)議，而且學(xué)生得到導(dǎo)師指導(dǎo)，研究出新成果，是非常榮耀之事，尊師重道又有幾千年的傳統(tǒng)，即使成果主要是自己完成的，也愿意和導(dǎo)師共同分享成果，有的甚至是傍著導(dǎo)師名氣進(jìn)行發(fā)表。

二、意思自治原則應(yīng)得到尊重

在作品中署名作者情況大體分為以下幾種：一是真實(shí)的作者署名；二是冒名者署名；三是真實(shí)作者允許的署名者。

根據(jù)民法意思自治的原則，權(quán)利人在不違法的前提下，有權(quán)處分自己的民事權(quán)利。著作權(quán)屬于民事權(quán)利之一，著作權(quán)人當(dāng)然有權(quán)處份自己的權(quán)利，無論身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。正如有的人求名，有的人求利，各有所求，有資源的著作權(quán)人可以將自己發(fā)表權(quán)、維護(hù)作品完整權(quán)讓人他人，當(dāng)然也可以將署名權(quán)部分讓與或全部讓與。無非是讓與條件雙方能否接受而已。法律也不應(yīng)強(qiáng)制性規(guī)定著作權(quán)人不能讓與，實(shí)際上也難以干預(yù)，畢竟只要他人在作品中提出意見，或?qū)ψ髌酚胁糠重暙I(xiàn)，就可以成為作者，擁有署名權(quán)。

本案中學(xué)生元某，在發(fā)表論文前，應(yīng)當(dāng)將該篇論文交予導(dǎo)師丁某審核，并與導(dǎo)師丁某協(xié)商署名事宜，包括同意第三署名作者常某署名事宜，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過雙方協(xié)商過的，是導(dǎo)師與學(xué)生之間的真實(shí)意思表示。因此這種行為應(yīng)當(dāng)存在一種協(xié)議，這種協(xié)議也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍Ｓ捎谶@種協(xié)商涉及教育部及高校對(duì)老師論文發(fā)表要求，不可能留有書面協(xié)議等。至于屬于違法違紀(jì)行為，則應(yīng)當(dāng)予以依法處理。

綜上所述，就上述案例反映事件，導(dǎo)師沒有對(duì)學(xué)生的論文創(chuàng)作有創(chuàng)造性的行為，從實(shí)體上對(duì)該輪文確實(shí)沒有著作權(quán)，但如果真正的作者同意或默許了，甚至要求導(dǎo)師在文中署名的，該行為應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，應(yīng)是作者處分該權(quán)利的真實(shí)意思，況且學(xué)生沒有導(dǎo)師的指導(dǎo)，也不能順利完成論文，導(dǎo)師的一個(gè)新觀點(diǎn)或研究成果也許對(duì)學(xué)生來說就是火花或者學(xué)生要花很多時(shí)間去發(fā)現(xiàn)甚至發(fā)現(xiàn)不了，當(dāng)然有導(dǎo)師之勞動(dòng)在。再者，創(chuàng)作是一件漫長而復(fù)雜的工作，有些作品是經(jīng)過多次推敲后才成立最終定稿的，有的是經(jīng)過導(dǎo)師檢查多次才得以成功發(fā)表，這當(dāng)屬于導(dǎo)師的創(chuàng)作勞動(dòng)，這其實(shí)就是創(chuàng)作的一種，我們應(yīng)對(duì)創(chuàng)作進(jìn)行廣義解釋。故導(dǎo)師在學(xué)生發(fā)表論文中署名者應(yīng)屬于著作權(quán)人，只是著作權(quán)客體范圍大小有區(qū)別而已。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓赤風(fēng).中外著作權(quán)法經(jīng)典案例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2]張廣良.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用與保護(hù)研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

[3]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].法律出版社，2007.

[4]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].高等教育出版社，2011.