淺析我國(guó)法律援助制度與司法救助制度

摘 要 本文以比較的方式說明了我國(guó)法律援助制度和司法救助制度的概念和特征，同時(shí)分析了兩種制度目前存在的問題及解決問題的一些建議。

關(guān)鍵詞 法律援助制度 司法救助制度

我國(guó)法律援助制度是指政府依據(jù)《法律援助條例》設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件當(dāng)事人，為其指派律師，提供法律幫助的一項(xiàng)司法制度。我國(guó)司法救助制度是指人民法院對(duì)于民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交或免交。這兩種制度均是國(guó)家為了保障公民平等的實(shí)現(xiàn)法律所賦予的權(quán)利而建立的一種司法保障制度。

一、二者的主要區(qū)別

1、產(chǎn)生的社會(huì)背景不同

依法治國(guó)方略的確立，社會(huì)主義法制的不斷健全完善是法律援助制度產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)；改革開放的不斷深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健全完善，提出了建立和實(shí)施法律援助制度的客觀要求；審判方式的改革是建立和實(shí)施法律援助制度的現(xiàn)實(shí)需要；律師制度的不斷深化改革，是建立和實(shí)施法律援助制度的重要契機(jī)。司法救濟(jì)制度的產(chǎn)生是伴隨著法律援助制度的進(jìn)度而隨之產(chǎn)生和發(fā)展起來的。

2、實(shí)施的主體不同

法律援助的實(shí)施主體是各級(jí)政府依據(jù)《法律援助條例》設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)；而司法救助的實(shí)施主體是人民法院。

3、實(shí)施的具體內(nèi)容不同

司法救助僅是訴訟立案許可的程序性行為。而法律援助是對(duì)弱勢(shì)群體的救助是全過程的幫助、支持。無論是訴前大量調(diào)查取證，還是訴訟進(jìn)行的舉證、質(zhì)證等抗辯行為，都是要讓弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)權(quán)益的最終兌現(xiàn)，這些都離不開法律援助工作者的努力。

4、援助對(duì)象范圍不同

司法救助的對(duì)象和范圍僅限于民事、行政案件經(jīng)濟(jì)確有困難的原告當(dāng)事人。而法律援助對(duì)象不但包括上述案件原告當(dāng)事人，而且包括經(jīng)濟(jì)確已困難的民事被告當(dāng)事人，同時(shí)，還包括刑事案件在偵查、起訴、審判階段中確因困難無錢請(qǐng)律師的被告人或犯罪嫌疑人法定應(yīng)為其指定辯護(hù)的被告人。另一方面，在各類非訴訟領(lǐng)域、公證事項(xiàng)中的經(jīng)濟(jì)困難者因其合法權(quán)益受到損害時(shí)，均可申請(qǐng)法律援助。

5、執(zhí)行的法律制度體系不同

司法救助的依據(jù)是《民事訴訟法》和《行政訴訟法》有關(guān)訴訟收費(fèi)的規(guī)定，以及《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》屬程序方面的法律規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》。而法律援助執(zhí)行依據(jù)是《法律援助條例》、《刑事訴訟法》《律師法》及地方人大的和各級(jí)政府規(guī)章，以及司法部行業(yè)主管部門規(guī)章。因此，法律援助執(zhí)行的法律制度體系不但有程序法上的規(guī)定，而且有實(shí)體法的依據(jù)，不但有國(guó)家立法規(guī)范，而且有地方立法規(guī)范保障，不但有行業(yè)部門規(guī)章，而且有地方政府規(guī)章，其依據(jù)更全面更詳細(xì)。

6、援助隊(duì)伍數(shù)量和機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)不同

司法救助因?yàn)槭橇甘召M(fèi)減、免、緩審查許可，無須投入人力、物力，因此，司法救助沒有亦不需要有專職機(jī)構(gòu)和專職隊(duì)伍，只是告知法院立案室（庭）照章執(zhí)行司法援助的規(guī)定即可。而法律援助不但有國(guó)家至省、市、縣、及一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的專職援助隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)，而且有廣大律師、公證員、基層法律工作者、社區(qū)，以及工會(huì)、青年團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)等社團(tuán)組織法律援助分支機(jī)構(gòu)的人員參與，同時(shí)還有高等院校社團(tuán)法律援助組織自愿參與。法律援助覆蓋面廣，機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)延伸到社會(huì)各個(gè)方面。

二、法律援助與司法救助實(shí)施過程中的問題

1、法律援助與司法救助未能達(dá)到互免審查。

我國(guó)《法律援助條例》第五條規(guī)定，法律援助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)受理、審查法律援助申請(qǐng)、指派或安排人員為符合本條例規(guī)定的公民提供法律援助。而司法救助的審批權(quán)在受訴法院。2005年11月24日最高人民法院、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于民事訴訟法律援助工作的規(guī)定》，明確規(guī)定當(dāng)事人以法律援助機(jī)構(gòu)給予法律援助的決定為依據(jù)，向人民法院申請(qǐng)司法救助的，人民法院不再審查其是否符合經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)直接做出給予司法救助的決定。人民法院依據(jù)法律援助機(jī)構(gòu)給予法律援助的決定，準(zhǔn)許受援的當(dāng)事人司法救助的請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)先行對(duì)當(dāng)事人作出緩交訴訟費(fèi)用的決定，待案件審結(jié)后再根據(jù)案件的具體情況決定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。這個(gè)規(guī)定建立了法律援助與司法救助互免審查機(jī)制。但是在實(shí)際操作過程中，受地方財(cái)政體制限制，法院的通常做法是為援助對(duì)象緩交訴訟費(fèi)用，大部分當(dāng)事人得到了法律援助，卻因交不起訴訟費(fèi)而無法進(jìn)入訴訟程序，使法律援助陷入尷尬的境地。

2、法律援助與司法救助的范圍不能滿足當(dāng)事人的需要。

從受案范圍來看，法律援助受案范圍比司法救助的范圍廣得多。根據(jù)國(guó)務(wù)院《法律援助條例》規(guī)定，法律援助的范圍不僅包括民事、刑事、行政案件，還包括非訴訟案件，例如因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷賠償引起的仲裁糾紛，而依據(jù)最高人民法院《司法救助規(guī)定》，法院實(shí)施司法救助的范圍僅限于民事糾紛和一小部分行政案件。根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》規(guī)定訴訟費(fèi)用除包括案件受理費(fèi)外，還包括勘驗(yàn)、鑒定、公告、翻譯費(fèi)，采取訴訟保全措施的申請(qǐng)費(fèi)和申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)用等。實(shí)踐中，法院對(duì)當(dāng)事人的司法救助申請(qǐng)，只對(duì)受理費(fèi)緩交、減交、免交申請(qǐng)進(jìn)行審批，而對(duì)其它訴訟費(fèi)用申請(qǐng)，因這些費(fèi)用并非由法院收取，因此也無法實(shí)施司法救助。通過近幾年來的工作實(shí)踐，大部分需要援助的對(duì)象是因?yàn)橥话l(fā)性事件，使家庭陷入經(jīng)濟(jì)困難而需援助，如工傷，交通事故、醫(yī)療事故賠償?shù)龋?dāng)事人在承擔(dān)了高昂的醫(yī)療費(fèi)用情況下，往往已無力承擔(dān)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)及傷殘鑒定費(fèi)用，使這一矛盾更加突出。

三、解決法律援助和司法救助實(shí)施過程中存在問題的建議

1、建議將法律援助制度與司法救助制度合二為一（包括勞動(dòng)仲裁），制定全國(guó)統(tǒng)一的司法救助法。

2、明確政府是實(shí)施司法救助的責(zé)任主體。

3、建議將司法救助的范圍重新做出科學(xué)的規(guī)定。

4、建立司法救助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，保障司法救助事業(yè)不斷發(fā)展。