本案該如何定罪

一、案情介紹

2011年1月，某鄉鎮居委會副主任張某同其丈夫謝某共謀偽造、購買社會撫養費票據和相關單位公章來為計劃外生育對象上戶口，從中借機斂財。2011年3月，在張某與謝某成功地為3名計生對象辦理了入戶手續，并收取了請托人2萬元錢，很快，此事被該轄區鎮政府計生辦察覺，為掩人耳目，繼續違法犯罪的勾當，張某找到鎮計生辦負責計生對象入戶審核登記的副主任曾某，并將其夫妻二人偽造票據、公章上戶口一事告知曾某，之后邀請曾某一同參與偽造票據、公章為計生對象上戶口，同時約定了分贓比例，曾某同意了。此后，曾、張、謝三人通過上述方法并以外界宣稱其有內部指標或關系減免可以少交計生罰款為誘餌，共為170名計生對象辦理了入戶手續，從中收取請托人近90萬元錢，這些錢都被曾、張、謝三人私分了。

二、爭議焦點

曾、張、謝三人通過非法途徑謀取巨額錢財已觸犯刑律是毫無疑問的，但三人究竟構成何罪，眾說紛紜，主要有以下三種觀點：

1、詐騙罪。曾、張、謝三人利用各自工作身份的影響，以向外界宣稱其有內部指標或內部關系可以減免、少交計生罰款為誘餌接受計生對象的請托為他人代辦上戶口并收取費用，而實際是通過偽造社會撫養費票據和公章的非法途徑為計生對象上戶口。曾、張、謝三人以非法占有為目的，主觀上具有欺詐的故意，利用請托人貪污便宜的心理，使請托人誤以為其真的可以通過內部指標或內部關系少交“罰款”上到戶口，從而陷入錯誤的認識并主動將戶口資料和“罰款”交給他三人辦理；客觀上曾、張、謝三人采取隱瞞真相的方法騙取請托人錢財并據為己有，且金額巨大，構成詐騙罪。

2、偽造、買賣國家機關公文、印章罪。持這種觀點的理由很簡單，曾、張、謝三人通過花錢向他人購買并偽造了社會撫養費票據和有關單位公章，符合偽造、買賣國家機關公文、印章罪的構成要件。

3、貪污罪和偽造、買賣國家機關公文、印章罪，擇一重罪處罰。計生罰款是計生對象的撫養人向國家繳納的社會撫養費，屬于國家財產，張某身為居委會工作人員，負有協助人民政府從事計劃生育和戶籍管理工作的義務，其利用工作職務之便收取請托人計生罰款，卻通過偽造票據和公章的方式為計生對象上戶口并將收取到的計生罰款侵吞，構成貪污罪；曾某同樣身為國家工作人員，利用其在鎮計生辦工作和入戶審核登記的職務之便伙同張某用偽造票據和公章的方式為計生對象上戶口并將從中收取的計生罰款侵吞，構成貪污罪；謝某雖非為國家工作人員，但其在張某、曾某貪污犯罪中提供了偽造、購買社會撫養費和公章的幫助，與張某、曾某構成共同貪污犯罪。與此同時，曾、張、謝三人的犯罪行為觸犯了偽造、買賣國家機關公文、印章罪名，但不具備偽造、買賣國家機關公文、印章罪的故意，偽造、買賣國家機關公文、印章的行為是手段行為，貪污是目的行為，符合牽連犯的理論特征，應擇一重罪處罰。

三、綜合闡述

筆者贊成第三種觀點，構成貪污罪和偽造、買賣國家機關公文、印章罪，兩罪之間是牽連犯的關系，應擇一重罪處罰。

牽連犯，是指犯罪的手段行為或者結果行為，與目的行為或原因行為分別觸犯不同罪名的情況，即在犯罪行為可分為手段行為與目的行為時，如手段行為與目的行為分別觸犯不同的罪名，便成立牽連犯；在犯罪行為分為原因行為與結果行為時，若原因行為與結果行為分別觸犯不同的罪名，也成立牽連犯。本案曾、張、謝三人的犯罪行為就可以分為手段行為與目的行為，偽造、購買國家機關公文、印章罪是手段行為，貪污罪是目的行為。同時，我們還應該注意到牽連犯必須是出于一個犯罪故意，且僅有一個犯罪故意，但有數個犯罪行為，而且數行為之間要直接存在手段行為與目的行為、原因行為與結果行為的牽連關系。如果行為人主觀上有多個犯罪故意，即便客觀上數行為具備牽連關系也不構成牽連犯，而應當是數罪。

最后，本案中曾、張、謝三人是否構成詐騙罪，筆者認為曾、張、謝三人在代計生對象辦理入戶手續中有雖然有欺詐的事實，但并不存在騙取他人財物的故意，實際結果中也為計生對象成功辦理了入戶手續，完成了請托人的請托事項，并沒有欺騙請托人。