我國陪審制度的改革和完善

摘 要 陪審制度是國家司法機關吸收部分民眾代表參與案件審判的制度 。它旨在利用民眾參與，擴大司法民主、監(jiān)督審判機關正確實施法律。一直以來，我國人民陪審員制度的存廢以及發(fā)展方向存在著激烈的爭執(zhí)。雖然2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過了《關于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》），欲起定紛止爭的作用，但此類爭執(zhí)仍未消弭。故當下對其改革和完善的探討仍具有很強的現(xiàn)實及理論意義。

關鍵詞 人民陪審制度 不足 完善

一、我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀

我國人民陪審員制度在歷史上經(jīng)歷了幾十年的跌宕起伏，在《決定》誕生前，陪審制度在實踐中實施狀態(tài)不盡人意。《決定》的正式實施，在立法上給我國陪審制度的“存廢之爭”劃上了句號，標志著我國人民陪審員制度首次單行立法，填補了我國陪審制度運行中的許多空白，也是對人民參與司法的重大肯定。當前《決定》實施之后，我國陪審制度仍面臨著和世界范圍內(nèi)一致的完善及發(fā)展的問題。

二、現(xiàn)實的不足

（一）缺乏嚴格的選任程序。產(chǎn)生范圍小，選擇標準不確定，選擇程序不公開等是司空見慣的問題。在選擇范圍上，僅憑一些外部因素如學歷、年齡、職業(yè)、性別來排除一部分人。《規(guī)定》中要求，擔任陪審員，一般應當具有大專以上文化程度，這也引起了人民陪審員“大眾化”和“精英化”的廣泛討論 。有些地方專門邀請政府官員作為陪審員，這無疑有違陪審設立的初衷。而現(xiàn)實中，盡管《決定》規(guī)定其選任可推薦和自薦，絕大多數(shù)陪審員仍沿用推薦或者推薦為主的方式產(chǎn)生。

（二）參與的形式化。實踐中，不少陪審員在庭審前不做任何準備，在庭審中沒有任何駕馭庭審、聽證、認證的表現(xiàn)，審判過程完全由審判長一人定奪，只起“陪襯”的作用。評議時偶爾參與，其觀點要么與審判員相同，要么不起決定性作用，評議流于形式。無論法官還是陪審員自己都承認，陪審員的意見對法官裁判的影響微乎其微。現(xiàn)實中，陪審員的參與司法只是形式上的廣泛，深度不夠，實質(zhì)影響不大。

（三）陪審員參與審理的啟動程序混亂。日常管理中，不少法院一開始也采用隨機抽取的方式，但被抽到的陪審員員往往以各種公理由請假而不能按時參與案件，其陪審工作與人民陪審員本職工作的沖突，制約了人民法院適用人民陪審員參加案件順利的積極性。目前用隨機抽取的方式選取陪審員的規(guī)定形同虛設，這種結果，又變相導致了“專職陪審員”，和“陪審員法官化”的泛濫。

三、我國人民陪審員制度的改革與完善建議

（一）完善相關立法

從立法角度，關于我國陪審員制度僅了在《人民法院組織法》和三部訴訟法中提到，以及2004年8月28日頒布的《決定》和2004年12月13日，最高法和司法部聯(lián)合印發(fā)的《關于人民陪審員選任、培訓、補助、考核工作的實施意見》兩項獨立立法，內(nèi)容又存在諸多不清晰和不具操作性的情形下，制定一部完善統(tǒng)一的法律十分有必要。

（二）建立“三元一體”的陪審制度

筆者十分贊同何家弘教授對陪審制度“三元一體”的構建模式，即陪審制度包括三個元素，即人民陪審團、人民陪審員和專家陪審員。“一體”，則是說，三者構成一個有機的整體。具體來說，將人民陪審員僅設在基層人民法院，基本保持現(xiàn)有的參審制模式；人民陪審團設在中級人民法院，僅適用于重大刑事案件的審判，陪審員可以從基層人民法院的陪審員名單中隨機挑選，采用“一案一選”的方式，陪審團負責認定案件事實，與法官有明確的職能分工；專家陪審員在各級人民法院的審判中均可使用，屬于參審制，但是僅適用于法律明確規(guī)定的若干類案件的審判。

此種構想涉案范圍在《決定》里有所體現(xiàn)，而將陪審的主體一分為三，恰恰滿足了我國經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，也是廖永安學者在其平民陪審與專家陪審并行的二元構想相同考慮。人民陪審員和人民陪審團的設想，恰恰是吸收了英美法系的大小陪審團的考慮，對不同的案件配以不同的陪審人員，而重大的刑事案件的考慮，又與法國的重罪才進行陪審有異曲同工之妙。

為構建我國“三元一體”的陪審模式，可以保持現(xiàn)有參審模式設立“人民陪審員”，而當務之急是有效地構建起我國的“人民陪審團”和“專家陪審員”。

逐步建立起我國的人民陪審團制度。在我國陜西和一些地區(qū)，已經(jīng)開始了人民陪審團的嘗試，雖然被批成本過高，但新制度的建立和完善總需要一個過程。建立人民陪審團制度，能有效彌補人民陪審員數(shù)量少、來源窄、代表性不夠廣泛、作用難以發(fā)揮等不足。“人民陪審團成員從先期建立的數(shù)據(jù)庫中隨機抽取，判決一旦作出，陪審團即告解散。陪審團組成具有開放性、臨時性、隨機性等特點，能夠有效地避免人情、關系和權力對司法公正的干預。”陜西省高級人民法院院長安東說，對于疑難、復雜案件難以確定的案件事實和責任認定，陪審團可以用“集體智慧”加以裁決，使法官集中精力處理自己所擅長的法律爭議問題。

設立“專家陪審員”參審制度。該制度旨在為經(jīng)融、財會、專利等專門的案件提供更專業(yè)和合理的信息，法院聘請有關專家擔任陪審員，從“參”審的角度幫助法官更好地認定案件事實。這種劃分符合我國經(jīng)濟發(fā)展不平衡下導致的文化不平衡的現(xiàn)狀，而德國、丹麥、瑞典等國家都存在專家陪審員參審制度，我國可以加以合理利用。專家陪審機制與現(xiàn)行參審制基本上一致，可以現(xiàn)有參審制的運行模式為藍本，繼續(xù)延續(xù)陪審員與法官“同職同權同責”的職權配置與運行模式。但前提是專家陪審員應比照職業(yè)法官的標準來選任。

我國陪審員制度的問題還很多，但是陪審制度獨特的優(yōu)勢和價值也是其他制度所不能比擬的，要繼續(xù)堅持和發(fā)展，發(fā)揮其有利價值，實現(xiàn)社會公平正義。

注釋：

江偉.民事訴訟法[M].中國人民大學出版社，2005：80.

何文燕.民事訴訟理念變革與制度創(chuàng)新[M].中國法制出版社，2007：341.

何家弘.中國陪審制度的改革方向以世界陪審制度的歷史發(fā)展為借鑒[J].法學家，2006（1）.

何家弘.中國的陪審制度向何處：以世界陪審制度的歷史發(fā)展為背景[M].中國政法大學出版社，2006：330-352.