電子商務(wù)中第三方支付法律問(wèn)題研究

摘 要 21世紀(jì)隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的快速發(fā)展人們的生活發(fā)生了翻天覆地的變化，同時(shí)其對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易方式也產(chǎn)生了巨大的影響。電子商務(wù)快速興起，第三方支付平臺(tái)的出現(xiàn)，成功的解決了網(wǎng)上支付面臨的誠(chéng)信和安全問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了資金流、物流、信息流的統(tǒng)一，打開(kāi)了制約網(wǎng)上支付發(fā)展的瓶頸，從而獲得了迅猛發(fā)展。然而電子商務(wù)在給我?guī)?lái)福音的同時(shí)，也帶了許多新的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)，也給相關(guān)監(jiān)管者帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。第三方支付的法律地位、沉淀資金及其孽息的所有權(quán)歸屬糾紛、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等等問(wèn)題的出現(xiàn)，也暴漏出我們相關(guān)法律監(jiān)管的許多問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 電子商務(wù) 第三方支付 沉淀資金 孽息

一、第三方支付的概述

第三方支付是一個(gè)新興事物又稱(chēng)第三方網(wǎng)上支付，是阿里巴巴集團(tuán)CEO馬云在2005年瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)壇上首先提出來(lái)的。同時(shí)由于信息技術(shù)日新月異導(dǎo)致第三方支付模式層出不窮，因而現(xiàn)在很難形成一個(gè)統(tǒng)一和準(zhǔn)確的概念定論。通過(guò)觀察和比較我們可以簡(jiǎn)單的認(rèn)為第三方支付平臺(tái)就是一個(gè)信用平臺(tái)一個(gè)貨款中轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)，其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與電子技術(shù)與金融機(jī)構(gòu)對(duì)接接，提供支付渠道，完成從付款方到收款方的貨幣資金支付、結(jié)算、查詢(xún)統(tǒng)計(jì)等一系列過(guò)程的一種支付交易方式。人們熟知的國(guó)外運(yùn)營(yíng)商包括美國(guó)EBay公司旗下的PayPal（世界上第一家電子商務(wù)平臺(tái)第三方直付機(jī)構(gòu)，目前其在世界市場(chǎng)占有率、注冊(cè)用戶(hù)和交易量等方面穩(wěn)居世界第一），國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商如阿里巴巴公司旗下的支付寶、騰訊公司旗下的財(cái)付通以及獨(dú)立的第三方支付平臺(tái)快錢(qián)等等。

二、第三方支付的法律地位

關(guān)于第三方支付的法律地位當(dāng)前有幾種不同的學(xué)說(shuō)。一種學(xué)說(shuō)為銀行說(shuō)，即認(rèn)為第三方支付為銀行。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為第三方支付具有代收代付功能具有辦理支付結(jié)算的性質(zhì)，因而認(rèn)為其為銀行，但是商業(yè)銀行法規(guī)定商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國(guó)公司法》設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。”我們發(fā)現(xiàn)，銀行從事的業(yè)務(wù)包括吸收公眾存款、發(fā)放貸款和辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)，而第三方支付缺少了商業(yè)銀行最重要的發(fā)放貸款功能。另一種學(xué)說(shuō)為非銀行金融機(jī)構(gòu)說(shuō)，這種觀點(diǎn)的理由是由于該平臺(tái)存在巨額的資金流動(dòng)且不屬于銀行。但從我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的概念及種類(lèi)來(lái)看，僅指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的金融機(jī)構(gòu)和非銀行金融機(jī)構(gòu)，并不含第三方支付平臺(tái)。還有一種支付機(jī)構(gòu)說(shuō)，認(rèn)為《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》中規(guī)定未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，任何非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得從事或變相從事支付業(yè)務(wù)。也就是說(shuō)提供支付服務(wù)的第三方支付在取得相應(yīng)的許可證之后才課成為非金融機(jī)構(gòu)下的支付機(jī)構(gòu)。可見(jiàn)支付機(jī)構(gòu)說(shuō)，既闡明了第三方支付的業(yè)務(wù)概況又有法律依據(jù)作為支撐，準(zhǔn)確的表達(dá)了其功能和法律地位。

三、當(dāng)前第三方支付中的主要法律問(wèn)題

（一）第三方支付平臺(tái)中備付金的法律問(wèn)題。

備付金又叫沉淀資金，第三方支付平臺(tái)備付金具體是交易中買(mǎi)方選購(gòu)商品后，用第三方平臺(tái)提供的賬戶(hù)貨款支付，第三方通知賣(mài)家貨款到達(dá)、賣(mài)家發(fā)貨；買(mǎi)方驗(yàn)收后通知第三方將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至賣(mài)家賬戶(hù)。即在收付款人間建立中間過(guò)渡賬戶(hù)，雙方意見(jiàn)統(tǒng)一決定資金去向。

隨著第三方支付平臺(tái)交易量增大，會(huì)使得大量資金停留于支付平臺(tái)中，并且從發(fā)貨到付款存在一定的間隔，使得平臺(tái)上滯留了大量的資金。由于資金的不斷增多，因而產(chǎn)生了備付金及其產(chǎn)生孽息的定性和歸屬權(quán)問(wèn)題。

關(guān)于備付金歸屬問(wèn)題目前還存在一定的爭(zhēng)議，按通常的民法理論觀點(diǎn)，由于貨幣的特殊性“占有即所有”，如果直接推定第三方支付平臺(tái)所有備付金顯然也是不合適的。買(mǎi)方將貨幣轉(zhuǎn)入第三方支付平臺(tái)的銀行賬戶(hù)，則在雙方之間產(chǎn)生了電子貨幣保管合同關(guān)系。一種信托賬戶(hù)，而支付寶公司類(lèi)似于受托人的地位。就像儲(chǔ)戶(hù)把錢(qián)存于銀行，通常觀點(diǎn)為所有權(quán)應(yīng)歸于儲(chǔ)戶(hù)。因此我認(rèn)為對(duì)于滯留于第三方支付平臺(tái)賬戶(hù)而形成的沉淀資金，第三方支付平臺(tái)享有暫時(shí)代為保管權(quán)，并不取得該資金的所有權(quán)，所有權(quán)仍歸消費(fèi)者所有。

（二）備付金孽息的法律問(wèn)題。

民法上將孽息分為天然孽息和法定孽息，而此處第三方支付平臺(tái)中備付金產(chǎn)生的孽息顯然屬于法定孽息。《物權(quán)法》第一百一十六條有規(guī)定：“法定孽息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒(méi)有約定或者約定小明確的，按照交易習(xí)慣取得。《合同法》第三百七十七條明確規(guī)定：“保管期間屆滿(mǎn)或者寄存人提前領(lǐng)取保管物的，保管人應(yīng)當(dāng)將原物及其孽息歸還寄存人。”可見(jiàn)孽息應(yīng)當(dāng)歸原物的所有人即買(mǎi)家所有。然而在實(shí)踐中由于考慮到操作技術(shù)上的障礙，第三方支付通常會(huì)在服務(wù)協(xié)議中申明公司不負(fù)責(zé)提供備付金孽息。如支付寶協(xié)議：“您同意，本公司無(wú)須對(duì)您使用支付寶服務(wù)期間山本公司保管或代收或代付的款項(xiàng)的貨幣貶值承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并且本公司無(wú)須向您支付此等款項(xiàng)的孽息”。可見(jiàn)我國(guó)現(xiàn)實(shí)踐中推定孽息歸第三方支付平臺(tái)所有，而這也和美國(guó)的貝寶公司的做法相同。

（三）第三方支付平臺(tái)對(duì)用戶(hù)權(quán)益保護(hù)的法律問(wèn)題。

由于我國(guó)目前并無(wú)專(zhuān)門(mén)法律調(diào)整第三方支付當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，在出現(xiàn)糾紛之時(shí)只能依靠《民法通則》、《侵權(quán)法》、《合同法》中與之相近的條文作為法律規(guī)范。電子支付網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中我們消費(fèi)者又屬于弱勢(shì)群體，僅僅依靠現(xiàn)行的法律，我們消費(fèi)者的合法權(quán)益很難得不到充分的保障。在實(shí)踐生活中第三方支付平臺(tái)通常會(huì)采用格式條款合同利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及強(qiáng)勢(shì)地位制定限制不平等的條款以及免責(zé)條款，而對(duì)此我們消費(fèi)者只能選擇接受或者離開(kāi)，這顯然是不公平的。例如支付寶的個(gè)人注冊(cè)服務(wù)協(xié)議中規(guī)定：若有合理理由環(huán)疑您提供的資料錯(cuò)誤、不實(shí)、過(guò)時(shí)或不完整的，本公司有權(quán)暫停或終止向您提供部分或全部“支付寶服務(wù)”。本公司對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任，您將承擔(dān)因此產(chǎn)生的任何直接或間接支出。這就是明顯的對(duì)我們消費(fèi)者不利的格式條款。

四、我國(guó)第三方支付的立法建議

2010年6月22口中國(guó)人民銀行頒布實(shí)施《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，規(guī)定未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，任何非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得從事或變相從事支付業(yè)務(wù)。它的的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)第三方支付進(jìn)入全面監(jiān)管時(shí)代，2010年12月1口中國(guó)人民銀行頒布實(shí)施《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實(shí)施細(xì)則》，對(duì)相關(guān)事項(xiàng)做了更為明確和具體的規(guī)定。然而這些立法并不足已應(yīng)對(duì)，我國(guó)電子支付高速發(fā)展過(guò)程中所遇到的所有問(wèn)題，因此仍需進(jìn)一步的完善，以面是一些相關(guān)建議：

（一）完善第三方支付監(jiān)管體系

我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定第三方支付的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是中國(guó)人民銀行，但是由于第三方支付的跨行業(yè)多重性質(zhì)，僅將此監(jiān)管任務(wù)交給中國(guó)人民銀行顯然也是不合適的。由于第三方支付機(jī)構(gòu)主要的業(yè)務(wù)為貨幣結(jié)算，因此中國(guó)人民銀行應(yīng)處于主要監(jiān)管地位。但是第三方支付機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)中有類(lèi)似于商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)，根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，這類(lèi)業(yè)務(wù)應(yīng)經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)才能從事。所以，構(gòu)建以人民銀行為主，銀監(jiān)會(huì)為輔的監(jiān)管體系更為合理。

（二）規(guī)范第三方支付的準(zhǔn)入和退出制度

由于第三方支付涉及大量資金的流動(dòng)，因而設(shè)立其應(yīng)該具有嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》和《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實(shí)施細(xì)則》明確將注冊(cè)資本、繳納的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、風(fēng)險(xiǎn)化解能力等方面作為對(duì)第三方支付公司實(shí)行監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)經(jīng)營(yíng)資格牌照的形式提高了該行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻。

在面臨退出問(wèn)題時(shí)，由于第三方支付可能存在著數(shù)量巨大的用戶(hù)，因而必須考慮到其對(duì)廣大用戶(hù)以及整個(gè)金融市場(chǎng)的影響。由于第三方支付和商業(yè)銀行的一些相似之處，在完善商業(yè)銀行市場(chǎng)退出機(jī)制立法同時(shí)，可考慮第三方支付的市場(chǎng)退出制度，使兩者相配合，節(jié)約立法成本。

（三）健全和完善備付金監(jiān)管及其孽息分配立法

由于我國(guó)目前第三方支付的發(fā)展規(guī)模巨大，其中隱含了極大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及金融風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)備付金監(jiān)管將是今后我國(guó)第三方支付行業(yè)的立法重點(diǎn)。首先是應(yīng)該加強(qiáng)第三方支付平臺(tái)的信息披露義務(wù)，方便監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理，用戶(hù)的信心和監(jiān)管力度；二是對(duì)客戶(hù)備付金運(yùn)用加以嚴(yán)格限制，備付金只能按買(mǎi)家指令給付賣(mài)家或者提取，第三方支付平臺(tái)不得隨意使用。三是開(kāi)展新的業(yè)務(wù)應(yīng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格是審批，保障第三方支付平臺(tái)的穩(wěn)定性。

關(guān)于備付金的孽息按照法理理應(yīng)歸用戶(hù)所有，但是由于實(shí)際操作的問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)中孽息都?xì)w屬了第三方支付平臺(tái)所有。這顯然也是不合理的，我認(rèn)為對(duì)此可以參照證券交易的相關(guān)做法，將產(chǎn)生的孽息放于專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)中，在解決孽息歸屬問(wèn)題的同時(shí)可以設(shè)立一個(gè)不斷累積的資金設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)基金，從而降低隨交易風(fēng)險(xiǎn)。

（四）加強(qiáng)對(duì)用戶(hù)的保護(hù)力度

生活中屢屢出現(xiàn)的格式合同中的“霸王條款”和信用擔(dān)保范圍不明，反映了我國(guó)第三方支付立法對(duì)用戶(hù)保護(hù)的不足。應(yīng)通過(guò)完善立法來(lái)加強(qiáng)對(duì)用戶(hù)的保護(hù)，明確第三方平臺(tái)和用戶(hù)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。具體做法有：明確相關(guān)交易規(guī)則，制定統(tǒng)一的規(guī)范來(lái)保護(hù)用戶(hù)合法權(quán)益。落實(shí)相關(guān)法律責(zé)任的歸屬，明確第三方在權(quán)限外行為的責(zé)任問(wèn)題。加強(qiáng)法律的執(zhí)行力度，明確具體的救濟(jì)途徑和方法，使用戶(hù)能夠及時(shí)求助。

五、結(jié)語(yǔ)

蓋茨曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，\"21世紀(jì)要么電子商務(wù)，要么無(wú)商可務(wù)。”，如今我國(guó)電子商務(wù)高速發(fā)展，淘寶商城“雙十一”的日成交額就充分反應(yīng)了這一點(diǎn)，我們?cè)谙硎茈娮由虅?wù)帶來(lái)的方便與快捷的同時(shí)，也不能忽視當(dāng)前該業(yè)務(wù)中存在的種種問(wèn)題，我們應(yīng)盡快完善相關(guān)立法，為我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展提供良好的生存環(huán)境和制度保障。

本文章是首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)研究生科技創(chuàng)新項(xiàng)目，負(fù)責(zé)人為牛稼，項(xiàng)目成員為劉雨霽、徐鵬飛。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建偉.第三方支付平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題探討[J].金融理論與實(shí)踐，2010（12）.

[2]王利明.電子商務(wù)法研究[M].中國(guó)法制出版社，2003.

[3]歐婷，田靜.淺析第三方支付沉淀資金的歸屬問(wèn)題[J].財(cái)政金融，2011，9.

[4]唐松松.淺議第三方支付平臺(tái)沉淀資金及利息的歸屬田[J].商品與質(zhì)量，2012（2）.

[5]楊宏芹，張岑.第三方支付中沉淀資金的歸屬田[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（1）.

[6]趙達(dá).第三方支付相關(guān)法律問(wèn)題探究[D].2010年吉林大學(xué)民商法碩士學(xué)位論文.

[7]韓寶明，杜鵬等.電子商務(wù)安全與支付[M].人民郵電出版社，2010.

（作者簡(jiǎn)介：牛稼，男，河南新鄉(xiāng)人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)民商法學(xué)碩士，主要研究方向：民商法學(xué)）