非洲法與非洲法系

關于“非洲法是否存在”的問題，往往與“非洲法系是否存在”并存，歷來都具有爭議。從西方法學家關于法系的劃分之中，針對非洲法、非洲法系的認可的不同處理，我們可以得知：以往法學家關于非洲的法系之所以產生這些不同的觀點， 一是因為各自劃分法系的標準不同， 二是對“非洲法”這一概念的理解上的差異， 因為非洲的法系問題與非洲法的概念密切相關。

一、非洲法

“非洲法”這一概念，是歷史和地域性概念的界定。只要具有非洲這個地域地區的存在，我們就可以將這個地域上的法律稱之為“非洲的法律”，或簡稱“非洲法”。這樣的稱呼，既是遵循非洲這一區域的政治主體性，又是為了研究的方便。所以，基于其是“歷史和地域性概念的界定”的理解，我們要想確定非洲法這一概念就必須要解決好兩個方面的問題，即：一是歷史性上如何認識；二是地域性上如何認識。

首先，從歷史性上來看，非洲法應該涵蓋其整個的發展歷史的進程，即包括從非洲原始的習慣法，到后來伊斯蘭法的侵入，再后來西方殖民統治者侵略下所帶來的西方法。

其次，從地域性概念來看，應當如同湘潭大學夏新華教授所提出的：在法律文化研究語境中的“非洲”詞應該指的是整個非洲大陸， 而不能單指“黑非洲”。

基于如此，我們可以得出我們關于非洲法的基本界定：“非洲法”是非洲大陸各種法的統稱。這一定義是從靜態角度下的。從動態角度說，非洲法這一概念是不斷發展變化的。

二、非洲法系

“非洲法系”是一個關于法律體系性質的劃分問題，是一個法律專業性劃分問題。因此，要探討非洲法能否成為一個獨立的法律體系，就必須要從法律體系本身出發，看非洲法其自身能否滿足法律體系所必須具備的客觀標準。對于，非洲法系的問題，歷來具有爭議。在西方，其主要觀點正如夏新華教授在其《非洲法律文化研究的理論辨析》一文中所述：多數比較法學家一般否認有獨立的非洲法系的存在。無論是德國比較法學家茨威格特和海因.克茨的八大法系劃分法（羅馬法系、德意志法系、英美法系、北歐法系、社會主義法系、遠東法系、伊斯蘭法系和印度法系），還是法國法制史學家和比較法學家艾斯曼的五大法系劃分法（羅馬法、日耳曼法系、盎格魯—撒克遜法系、撕拉夫法系和伊斯蘭法系）；無論是日本東京帝國大學教授穗積陳重的“法律五大類”的分類（印度法系、支那法族、回回法族、英美法族和羅馬法族），還是美國西北大學教授威格摩爾的16個法系分類（埃及法系、美索不達米亞法系、希伯萊法系、中國法系、印度法系、希臘法系、羅馬法系、日本法系、默罕默德法系、凱爾特法系、斯拉夫法系、日耳曼法系、海商法系、教會法系、羅馬法系、英國法系）等等，均未將“非洲法系”單列。

在我國國內，對其的觀點主要有：湘潭大學洪永紅教授將非洲法系進行了具體分解式定位，他認為非洲法系可以如此來理解“非洲法存在眾多的法系，現今主要的法系是： 非洲習慣法系、非洲伊斯蘭法系、非洲大陸法系、非洲普通法系和非洲混合法系。非洲習慣法主要在撒哈拉以南非洲適用。”；而夏新華教授，針對非洲法系的問題則在其《非洲法律文化研究的理論辨析》一文中進行了回避；華東師范大學歷史系教授艾周昌先生曾在其《關于非洲法系的若干問題》一文中論述非洲法系問題，他認為，大量事實雄辯證明：非洲法系確確實實存在。其支持的理由有兩個共性：非洲各國的法在所有權問題上的大體一致、關注集體利益甚于個人利益。而且，艾周昌教授對非洲法系的時空范圍進行了明確的界定，他指出：“在這里首先要搞清非洲法系涵蓋的時空范圍。非洲法系只應限于撒哈拉以南非洲”。

經過上述關于“法律體系”概念的界定和構成一個法律體系所必需要具備的客觀標準，套定非洲法的歷史和發展等具體情況，我們可以得出結論：不存在一個獨立的非洲法系。其具體的理由如下：

第一，“非洲習慣法系”，這樣的一個定位，既不符合非洲法律發展的事實和現狀，同時也不符合我們對于非洲法的概念的界定。眾所周知，“習慣法”是關于世界范圍內所有習慣性法律的統稱，我們不能僅僅在其前面加上一個地域范圍的界定，就將其具體化而成為一個獨立的法律體系，這是不可取的。再者，如果僅僅將非洲法系定位到“非洲習慣法系”，這無法涵蓋非洲歷史上法律的發展和現狀。

第二，非洲的法律，其自身的傳統并沒有得到很好的繼承和發展。16世紀，伴隨著西方殖民侵略，非洲自身法律的傳統性得到了遏制，被迫接受和實施西方殖民者的法律。而且，由于殖民者本身法律體系特色的差異，非洲也呈現出了不同的法律體系特色，其間的共性變得很是弱小。

第三，“混合法系”這樣一個提法，不能作為一個獨立的法律體系來進行使用。“混合法系”僅僅是用來描述一中法律體系的發展趨勢，其本身并不是一種法律體系。因為，“混合法系”本身就是一個極其廣泛，而又不確定的概念。可以說，任何兩種以上的法律體系、法律文化的混合，都可以稱之為“混合法系”。這樣的概念，極其含糊不清，無法去定位任何一個“獨立的法律體系”。

綜上所述，通過以上的論述，我個人認為不存在一個獨立的法律體系。至于，在未來的發展中是否能夠成為一個獨立的“非洲法系”，則要看非洲自身的法律傳統文化能否得到很好的發展，以及能否很好的吸收和融合外來法律于其自身的傳統法律文化當中。

參考文獻：

[1]夏新華.非洲法律文化研究的理論辨析[J].法學家，2006，（2）.

[2]洪永紅.關于非洲法的概念與法系思考[J].法律文化研究，2005，（00）.

[3]艾周昌.關于非洲法系的若干問題[J].西亞非洲，2002（02）.

[4]沈宗靈.比較法研究[M].北京：北京大學出版社，1998.

[5]李步云.關于法系的幾個問題，江平主編：比較法在中國[M].北京：法律出版社，2001.

[6]賀鑒.論非洲法律文化研究中的法系問題[J].湘潭大學學報：哲學社會科學版， 2010，34（2）.