貨幣基金評選在砸金牛獎的牌子

在閃光燈和網(wǎng)站直播等宏大場面下，3月30日，平時鮮有露面的尚志民、劉青山、邵鍵、劉天君、楊云、孫慶瑞、陳戈、饒剛、鄧曉峰等9人排隊走上領(lǐng)獎臺，他們都稱得上是目前公募基金領(lǐng)域里的高手，他們獲得的殊榮是“金牛基金十周年特別獎”。

這個由中證報、銀河證券、天相投顧、招商證券、海通證券等專業(yè)機構(gòu)共同評選的“金牛獎”，因其簡單、透明、客觀的評價標準，備受公募行業(yè)的重視，以至于平時低調(diào)少有在公開場合露面的明星基金經(jīng)理也愿意拿出周末陪家人的時間，坐飛機趕到北京，經(jīng)過漫長的等待，聽從工作人員的擺布和排隊，在觀眾的掌聲中親自領(lǐng)獎。基金公司也以此掀起一輪基金持續(xù)營銷的活動高潮。

正因其重要，所以才更須謹慎。而筆者看到的卻是，貨幣基金金牛獎的評選，似乎是在砸這塊金字招牌。

爭議貨幣金牛獎

固定收益類產(chǎn)品尤其是貨幣基金，與股票類產(chǎn)品的評獎標準是否有質(zhì)的不同？在國內(nèi)，包括晨星在內(nèi)的幾家專業(yè)的基金評獎機構(gòu)中，只有“金牛獎”設(shè)有貨幣基金獎項。

據(jù)基金業(yè)協(xié)會的資料，貨幣市場基金“金牛獎”原來的評比標準跟股票類基金的標準一致，即收益能力占評獎權(quán)重的80%，業(yè)績穩(wěn)定性權(quán)重占20%，2013年對標準做了微調(diào)，但前后差別并不大。

2013年版開放式貨幣市場金?；鹪u價指標的修改說明指出，作為流動性管理工具，貨幣市場基金的風險控制能力與獲取收益的能力均很重要。因此，在收益指標的基礎(chǔ)上，開放式貨幣市場金?；鸬脑u價指標中加入了衡量風險控制能力的指標。但其調(diào)整的結(jié)果是：獲取收益能力占80%，風險控制能力占20%。問題來了，這是否能體現(xiàn)貨幣基金的特有屬性？

如果把基金簡單分為兩類，大概就是以貨幣基金等為代表的固定收益類產(chǎn)品，和以股票型基金為代表的權(quán)益類產(chǎn)品，前者是低風險的“固定收益”屬性，后者是高風險的、風險規(guī)避后的“相對收益”屬性。前者強調(diào)風險管理，后者強調(diào)收益管理。

因此，作為流動性管理工具，貨幣基金第一重要的是流動性，即風險管理，其次才是收益，因為只有前者能夠保證，這個產(chǎn)品的意義才能體現(xiàn)得更為充分。

這一點，共同基金最發(fā)達、體量最大、在貨幣基金上有過血的教訓的美國，也不無如此。這一點，筆者在往期的五篇貨幣市場基金專欄中已有頗多論述，在此不再贅言。

貨幣基金評什么？

很多人會說，基金產(chǎn)品當然是收益第一位，因為投資者這么認為，基金經(jīng)理也這么認為。

之所以會這樣，對前者而言，是因為非機構(gòu)投資者尚不成熟，過往業(yè)績幾乎是其選擇基金的唯一指標；而對后者而言，如果僥幸拿下“金牛獎”、獲得好的業(yè)績排名，就可以拿到豐厚獎金。

要知道，對流動性管理第一的貨幣基金而言，其風險主要來自高杠桿，和債券久期長所產(chǎn)生的流動性風險。

以2012年長信利息收益貨幣、博時現(xiàn)金收益這兩只金牛獎得主為例，過去一年，兩只產(chǎn)品業(yè)績前者排名第一，后者也進前五。但從年報信息不難看到，長信利息收益和博時現(xiàn)金收益在同類產(chǎn)品中，久期風險較大，前者報告期內(nèi)偏離度在0.25%～0.5%間的次數(shù)為56次，偏離度最高值為0.41%；后者次數(shù)為146次，偏離最高值達0.48%，接近0.5%的監(jiān)管紅線。

雖然較高的正偏離，意味著基金資產(chǎn)組合的賬面價值被低估了，但更意味著較大的潛在流動性風險，而且過高的正偏離也相當于提前兌現(xiàn)了到期前的收益。對偏離度較大、偏離次數(shù)較多的基金，投資者在享受業(yè)績的同時，其實更應(yīng)對蘊藏其中的風險有所認知。

所以，結(jié)論很明顯，考察貨幣基金，至少應(yīng)把流動性管理能力和收益能力放在同等重要的位置上，重業(yè)績、輕流動性能力，有違貨幣市場基金的產(chǎn)品屬性，而且面對風險意識淡薄的投資者，過分強調(diào)收益性也是一種誤導。

“金牛獎”作為基金公司營銷和投資者挑選基金的重要參考，卻在貨幣基金方面，未把更為關(guān)鍵的信息體現(xiàn)出來，反而有意無意地放大貨幣基金的收益特征，不能不說是在砸 “金牛獎”的牌子。