中國中冶：子公司拖欠工程款5年惹官司

一百多萬對中國中冶（601618.SH）這樣動輒數億資金出入的央企來說是小得不能再小的數目，但是對于個人來說一百多萬則是一筆大錢。工程早已完工，還剩下一百多萬的工程款卻遲遲未來，這讓實際施工人王兆存心力憔悴。

早在2007年10月，中國中冶子公司中國第一冶金建設有限責任公司（下稱“中國一冶”）上海分公司與上海二十冶勞動服務公司（后改名為“上海博力建筑工程勞動服務公司”）簽訂了總價為487萬元的施工專業分包合同。上海博力則把建筑任務交給了王兆存，并從中收取管理費。

按照協定，在2008年3月工程竣工后，中國一冶上海分公司就應支付款項。可是王兆存無法從上海博力拿到全部款項，稱中國一冶上海分公司并未結清。

王兆存在忍無可忍之下，2012年起訴中國一冶和上海博力，希望判令兩家公司支付剩余的工程款114萬元。今年初，上海市寶山區人民法院判決應由被告上海博力支付給王兆存114萬元。

可是，王兆存為了起訴中國一冶上海分公司，私下與上海博力簽訂了協議，協議內容是王兆存不得向上海博力索賠。

7月10日，中國一冶法律事務部史志軍在接受《投資者報》記者采訪時表示，該項工程牽涉到與上海博力還未結算完。王兆存與中國一冶并沒有發生合同關系，要起訴也是上海博力來起訴中國一冶。當《投資者報》記者提出何時完成與上海博力的結算。史志軍稱詳細情況要問上海分公司。截至截稿，記者并未得到回復。

對于王兆存來說，官司是勝訴了，可是依然沒辦法拿到應得的工程款。

層層轉包埋隱患

在該項目之前，王兆存經常給上海二十冶勞動服務公司（后改名為“上海博力建筑工程勞動服務公司”）接活。兩者之間沒有什么合同關系，但是上海二十冶勞動服務公司會把工程交由王兆存去談，去實施，自己就可以拿工程款幾個點的中介費。中國一冶法務部史志軍也向《投資者報》記者確認，王兆存一直代表上海博力來的。

“行業內都是這么做的，作為個人很難直接接到工程，因此只好依賴于勞務公司。”王兆存說。

該工程的施工專業分包合同顯示，分包工程是上海市寶山鋼鐵股份不銹鋼分公司廠區內的高爐煤氣綜合利用暨熱點聯產項目建設工程。承包人是中國第一冶金建設公司上海分公司，分包人是上海二十冶勞動服務公司。該工程的開工日期是2007年10月12日，竣工日期為2008年3月31日，分包合同價款金額約487萬元。

王兆存告訴《投資者報》記者，按照協議，在工程竣工后，中國一冶就會把工程款給勞務公司，勞務公司扣取六個百分點后，就把款項給到自己。可是中國一冶給了一部分錢后，就沒有按照協議給勞務公司剩余的款項，以種種材料無法符合等莫須有的理由進行搪塞。

按照勞務工作的情況，王兆存應該向勞務公司要，勞務公司再向中國一冶要。不過勞務公司顯然把責任推給了中國一冶。

記者撥打上海博力勞務經營部長張茂久電話，張茂久表示，此事要直接找王兆存，跟自己沒有太大的關系。

拖欠工程款沾官司

可是由于王兆存沒有與中國一冶簽訂直接的合同關系，因此，王兆存要直接找中國一冶要錢也是難上加難。王兆存只能與上海博力協商，以上海博力的名義向中國一冶要錢。

史志軍向《投資者報》記者表示，公司與王兆存沒有發生合同關系，因此從合同的角度，不可能無窮往上追溯。責任主要看誰是簽訂合同的主體。

2011年，上海博力甚至發函給中冶紀委，稱與中國一冶上海分公司簽訂了寶鋼股份不銹鋼分公司高爐煤氣綜合利用暨熱電聯產項目分包合同，所承擔的工作已于2008年4月份全部施工結束并交付使用。可截至今日，該公司仍以各種莫須有借口拖延時間并不予結算，導致我單位所欠該項目工人工資及材料款項約100萬元左右至今也無法與之結清。目前，不斷有人找到公司，強烈要求盡快支付所欠款項。我單位強烈要求貴公司領導高度重視，盡快督促辦理結算支付工程款。

“可是之后中國一冶還是不予理睬。”王兆存說。

史志軍表示，該項工程與業主的結算已經完成了，但是與勞務公司的結算還沒有完成，工程的結算比較復雜，牽涉到人工、機械設備以及材料等等的分歧。

不過對于具體哪些內容有分歧，與勞務公司何時可以結算完成，史志軍表示不了解具體情況，將聯系上海分公司同事。截至截稿，中國一冶上海分公司并未聯系記者。

在忍無可忍之下，王兆存尋找法律途徑。

在打官司之前，王兆存不得不尋求博力公司的幫助。“由于沒有與中國一冶簽訂合同，所以在起訴中國一冶的同時，是需要勞務公司的支持的。”王兆存說。

但是，勞務公司的支持也不是無條件的。上海博力建筑工程勞務有限公司要求與王兆存先簽訂協議書，上海博力同意王兆存以實際施工人名義將上海博力和中國一冶列為共同被告訴訟至上海市寶山區人民法院。同時表示，王兆存不得以法院的判決文書向上海博力申請執行工程款。

2012年，王兆存起訴中國一冶上海分公司和上海博力。今年年初，上海市寶山區人民法院的民事判決書顯示，一冶上海分公司與王兆存不存在合同關系，該公司與博力公司尚未就工程價款進行結算。故對王兆存要求一冶上海分公司承擔款項不予支持，要求被告上海博力支付原告王兆存工程款114萬元及2008年以來的利息。

王兆存似乎走入了“死胡同”。法院判決上海博力支付，但是又與上海博力有協議在先，不得要求上海博力申請執行工程款。