日本亞洲主義思潮的異變

1924年11月，孫中山在生命的最后歲月來到日本，并在神戶發(fā)表了有關(guān)亞洲問題的演講，這就是著名的《大亞洲主義》。孫中山特地提到1905年發(fā)生在中國東北的日俄戰(zhàn)爭，他為日本的勝利而歡呼：“日本人戰(zhàn)勝俄國人，是亞洲民族在最近幾百年中頭一次戰(zhàn)勝歐洲人，……亞洲全部的民族便驚天喜地，發(fā)生一個極大的希望。”

孫中山的演講為近代以來中日之間極為短暫和脆弱的友好關(guān)系寫下了一個注腳。今人或許會嘲笑革命黨人對于日本這個虎狼鄰居的幼稚幻想，然而不可否認(rèn)，以“中日連攜”“振興亞洲”“共同抵御西方列強(qiáng)”為追求的“亞洲主義”（又稱“亞細(xì)亞主義”）思潮確實在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，真實存在于許多日本有識之士的心中，但這種思想又是如何異變?yōu)榕c“大陸政策”相連的侵略主義理論，是中日關(guān)系史上不得不面對的課題。

抵御西方列強(qiáng) 尋求亞洲同盟

“亞洲主義”的思想早在日本明治維新初期就萌發(fā)了。日本是后進(jìn)的工業(yè)國家，近代拉開帷幕之時，即與西方列強(qiáng)發(fā)生激烈沖突，被迫打開國門，和中國一樣倍受壓迫。嚴(yán)酷的現(xiàn)實，促使日本將民族獨立、反侵略作為時代主題，并試圖與亞洲周邊國家聯(lián)合。這可以說是日本早期“亞洲主義”出現(xiàn)的原因。

“尊王攘夷”是日本明治初年的重要口號，攘夷（反抗西方侵略的思想）可以說是深入人心的，亞洲主義最初鋒芒所向，主要指向西方列強(qiáng)。

日本早期亞洲主義主要宣傳的是“亞洲同盟論”。與此主體理論相關(guān)的，則有抵制西敵論、日中提攜論、亞洲連橫論、日本責(zé)任論等。

日本近代著名思想家勝海舟較早倡導(dǎo)“亞洲同盟論”，主張喚醒亞洲，起而抗擊西方侵略。1863年，勝海舟在日記中寫道：“當(dāng)今亞細(xì)亞幾無人有意抵抗歐羅巴。此乃胸臆狹小，而無遠(yuǎn)大之策之故。以我所見，當(dāng)以我國出動船艦，前往亞細(xì)亞各國，向這些國家的統(tǒng)治者廣為游說”，說明亞洲聯(lián)合，建立亞洲同盟的緊迫意義。勝海舟認(rèn)為在西敵東侵的緊要關(guān)頭，“亞洲生存”實為重要。他在《解難錄》一書中提出：宜由日本、中國與朝鮮結(jié)成三國同盟，“合縱連衡橫以共抗西洋”。

日本雖是亞洲最早積極汲取現(xiàn)代文明的國家，但在19世紀(jì)下半頁還稱不上強(qiáng)大，許多人將亞洲諸國的危機(jī)視為日本的危機(jī)。如1874年刊于《朝野新聞》的《東洋的氣運》一文所言：“印度與土耳其正受著英國的制壓，東南亞緬甸等國徒有其版圖，僅保一絲氣息而已。其邦獨立危殆，如風(fēng)燈殘燭。越南作為中國的藩籬，現(xiàn)已落入法國手中。中國困難重重，無可名狀。觀今日之亞洲，無疑已陷極端悲慘之景。視將來亞洲氣運，不吉之兆，也已迫在眼前。”

可見，早期的亞洲主義思想有著“合縱連橫”的策略考慮，許多的日本報紙也普遍認(rèn)為，日本與亞洲是唇亡齒寒的關(guān)系，他們解說亞洲迫于侵略，淪于水火的實況，試圖警醒日本：亞洲氣運衰微，一旦成為西方屬國，日本也將同樣遭殃，宜與亞洲結(jié)為聯(lián)盟，相互支持，這才是日本最善國策。

亞洲同盟論非泛泛而談，所謂同盟者，所指對象為誰？當(dāng)時滿清雖國勢日漸衰微，然而日本當(dāng)政者與思想界知道得很清楚，龐大的中國仍在東亞占據(jù)著極為重要的位置。在謀求抗御西方之際，與中國關(guān)系的處置，直接關(guān)系著日本的根本利益與國運走勢。

追求一個文明亞洲

中國知識界普遍將“亞洲主義”視為日本侵略亞洲的遮羞布，甚至認(rèn)為日本人對清末中國革命的支持是一種居心叵測的行為。王蕓生在《日本對辛亥革命之操縱與干涉》一文中的觀點很有代表性：“日本對華之一貫政策，為煽動內(nèi)亂，破壞中國之統(tǒng)一。清末之排滿革命，日本實援助之，助款濟(jì)械，歷有年所。然彼非同情中國革命，其真正目的，系欲中國長久分裂，彼可坐收漁人之利。”

日本統(tǒng)治階層對中國的覬覦之心是毋庸置疑的，但卻不可不加區(qū)分地一概而論，否定早期亞洲主義者的“良心”。

如何結(jié)成亞洲同盟？19世紀(jì)后半葉的日本思想者們也曾紛陳己見。在這方面提出具體且詳細(xì)方案者要數(shù)著名思想家杉田鶉山。他開出一劑自以為可療救亞洲沉疾的藥方，即所謂“興亞策”。他指出，亞洲奮發(fā)振作由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)是亞洲的生路，也是日本的生路。他覺得日本與亞洲都需要一個大改革，大改良，并將亞洲的振興與“大勢轉(zhuǎn)變”作為日本成功的先決條件。

杉田鶉山還強(qiáng)調(diào)，要將亞洲聯(lián)合由空想變?yōu)楝F(xiàn)實，需要建立一個經(jīng)濟(jì)、政治與文化上“同質(zhì)”的亞洲。經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)弱懸殊、“文明開化”的進(jìn)步與遲滯、政治制度優(yōu)劣的不相同一，是阻礙亞洲聯(lián)合的內(nèi)部原因。他主張亞洲弱國當(dāng)在經(jīng)濟(jì)、政治與文化諸方面追求進(jìn)步，當(dāng)世界東方出現(xiàn)一個文明亞洲，亞洲真正聯(lián)合就為期不遠(yuǎn)了。可惜杉田鶉山的理想愿望，在此后的歲月里并沒有被日本的統(tǒng)治者所采納實踐。杉田鶉山的“興亞論”甚而被用為對東亞施行侵略政策的理論借口，終被異變?yōu)椤扒謥喺摗薄?/p>

曾根俊虎是“興亞”思想的另一個代表。他曾在日本海軍任職，中法戰(zhàn)爭之后，其思想發(fā)生變化，“認(rèn)為日本追求自己的國家利益固然無可厚非，但應(yīng)建立在與亞洲國家平等的基礎(chǔ)之上”。為此，曾根俊虎在1886年上書伊藤博文表示要做一個“興亞家”。他積極促成振亞社的成立與創(chuàng)立興亞會，把思想變?yōu)樾袆印?/p>

主張“支援革命”的宮崎滔天是另一個不得不提的人物。在他看來，日本的社會變革少不了中國的革命與現(xiàn)代化，由此才能阻止歐美的侵略并進(jìn)而推動整個世界的變革。孫中山數(shù)度亡命日本，都得其傾力相助，二人成為摯友。宮崎為孫介紹了日本政界相當(dāng)有影響力的犬養(yǎng)毅等人，并幫助孫中山建立同盟會，還數(shù)度參與孫中山發(fā)動的革命，從軍火籌備到作戰(zhàn)方略的制定，甚至于親臨前線，數(shù)度涉險。

亞洲主義的右轉(zhuǎn)

1894年中日甲午海戰(zhàn)中清王朝艦隊全軍覆沒，臺灣因而被割讓，這對中國人的精神打擊更甚于鴉片戰(zhàn)爭中敗給西方列強(qiáng)。泱泱天朝，竟然一夜之間敗給了歷來被輕視甚至被藐視的東夷島國。

然而，這次戰(zhàn)敗之后，中國與日本卻更加緊密地聯(lián)系在一起，呈現(xiàn)出旁人難以理解的特殊關(guān)系。在相當(dāng)長的一段時間里，日本實際充當(dāng)了中國革命運動的“大本營”，無數(shù)青年奔赴日本，探尋明治維新后日本崛起的奧秘。即使是保守的滿清政府也在“新政”中以日本為藍(lán)本謀求變革。

從日本方面而言，甲午戰(zhàn)爭卻成為“亞洲主義”思想的轉(zhuǎn)折點。隨著國力的日盛，日本不再尊崇中國，日本優(yōu)越論逐漸抬頭，以致“大陸政策”完全走到前臺。

日本優(yōu)越思想在《興亞策》作者杉田鶉山的論著中就有流露，他倡言日本在亞洲有輸出先進(jìn)文明以啟后進(jìn)的責(zé)任，提出所謂文明輸出論。他游歷中國后“痛感”中國人“毫無憂國憂民之心，也無利國益民之心”，說有“對清國人進(jìn)行教育的必要”。

到19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，日本亞洲主義的性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。部分知識分子面對西學(xué)盛行、傳統(tǒng)衰微的狀況，要求回歸“亞洲”，倡導(dǎo)“日本主義”的“國粹派”由此登臺。這一波“回歸”傳統(tǒng)的思想潮流，終使日本“現(xiàn)代”思想夾雜大量舊思想的殘余，使日本成為世界上刻有封建印記最深的現(xiàn)代工業(yè)國家。

因此，日本在亞洲文化“復(fù)興”過程中片面強(qiáng)調(diào)本國的“先行者”作用；主張日本文化絕對“優(yōu)越論”，墮入狹隘文化民族主義的泥沼而不可自拔。這一切，連同日本戰(zhàn)略亞洲主義中的“日本責(zé)任論”與“亞洲解放論”，加上福澤諭吉“脫亞論”思想影響，催使日本文化亞洲主義發(fā)生右轉(zhuǎn)異化與可悲的變數(shù)，演化為亞洲侵略與“大陸政策”的文化理論源頭。

1938年日本首相近衛(wèi)主張建立“東亞新秩序”，發(fā)起所謂“東亞聯(lián)盟運動”，使侵略性的亞洲主義全然浮出水面。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，亞洲主義又被“大東亞共榮圈”思想所利用，鼓吹當(dāng)時戰(zhàn)爭乃是一場“黃色人種革命”，而日本則儼然成為“解放亞洲”的“救世主”。亞洲主義最終也仄入失敗之境。