賴斯的人道主義軍事打擊

當1994年盧旺達發生大屠殺的時候，年僅30歲的賴斯就職于克林頓政府下的國家安全委員會。為了當年11月的克林頓連任，賴斯支持克林頓政府的不干預政策。

這場奪走100萬無辜生命的大屠殺，事后令賴斯百般痛苦。在接受時任新聞記者、現任美國駐聯合國大使薩曼莎·鮑爾的采訪時，賴斯信誓旦旦地說：我發誓，如果再遇到這種情況（盧旺達大屠殺），我會支持大規模干預行為。即便為此赴湯蹈火，我也在所不惜。

17年之后，賴斯有了這種“復仇”的機會。2011年，擔任美國駐聯合國大使的她，在面對利比亞卡扎菲政權即將血洗班加西市的時候，賴斯積極斡旋中國和俄羅斯，迫使安理會通過了授權“一切手段”阻止這種慘案的決議。

與此同時，賴斯和國務卿希拉里以及當時就職于國安委員會的鮑爾強力游說奧巴馬，動用軍事手段實施人道主義保護。三位女性的觀點在奧巴馬政府內占了上風，壓過了國防部長蓋茨以及國安顧問多倫尼的反對聲音。

2011年3月19日，以美國為首的北約對利比亞進行了為期7個月的空襲。卡扎菲倒臺。

利比亞的空襲是賴斯和鮑爾所代表的人道主義軍事干預一派觀點的勝利。奧巴馬上任以來，這種打著人道主義大旗，主張軍事干預的民主黨自由派人士成為美國政壇發展的一個新動向。

然而，對于已經進行了兩年多的敘利亞內戰，10萬多生靈的逝去（相當于四年波斯尼亞戰爭死亡人數的總和），賴斯并沒有為之赴湯蹈火。這一次，賴斯保護人類的一腔熱情跑到哪里去了呢？

賴斯的利比亞：成也蕭何 敗也蕭何

賴斯與奧巴馬的關系可以用“心腹好友”來形容。當2008年總統競選時，奧巴馬還面臨強大的克林頓團隊的時候，其前景并沒有被很多人看好。就在這種情況下，曾經在克林頓政府下就職的賴斯采取了一個被很多人視為“職業自殺性”行為的舉動——支持奧巴馬的競選。

加入奧巴馬競選陣營的賴斯，自此，就再也沒有回頭。奧巴馬勝選之后，先是任命賴斯為駐聯合國大使。四年之后，當希拉里離任時，奧巴馬計劃讓賴斯接任國務卿。但面對國會的強烈反對，賴斯最終放棄爭取這個職位。但事隔不久，奧巴馬就給了賴斯一個比國務卿級別更高、但無須經過國會通過的國家安全顧問的位置。奧巴馬對賴斯的器重由此可見一斑。

榮升為國安顧問的賴斯，其辦公室離奧巴馬的辦公室僅咫尺之遙。但是，賴斯并沒有利用自己對奧巴馬的影響，游說對敘利亞采取大規模軍事行動。相比之下，國務卿克里的“動武說”都比賴斯的強大很多。

對賴斯來說，利比亞空襲是她事業發展道路上濃墨重彩的一筆，但與此同時，也是她事業發展的一個大敗筆。對利比亞的空襲本身雖然很成功，但之后，利比亞基本上陷入了部落戰爭的狀態中，軍隊所掌管的武器流落到非洲各地。

2012年9月，在賴斯幫助拯救的班加西，發生了伊斯蘭極端分子對美國領事館的襲擊。美國駐利比亞大使以及其他三位使館人員喪生。此事在美國上下引起了極大震動。

賴斯對于發動襲擊的參與者知情的情況下，仍舊在數家電視臺上否認襲擊是有組織的恐怖分子所為，而是自發性的抗議活動而已。賴斯發出此言論，是為了保護奧巴馬政府的聲譽，保護之前的空襲成果。

對于賴斯的言論，共和黨極為憤怒。以資深參議員麥凱恩為首的共和黨從此與賴斯結下梁子。在隨后放出奧巴馬要任命賴斯為國務卿風聲的時候，麥凱恩等人堅決反對，迫使賴斯丟失了眼看就要到手的國務卿一職。

利比亞的經歷，對于賴斯來說是一個教訓。這讓她對人道干預變得保守起來，對待敘利亞的態度是一個寫照。

對長官的忠誠

然而，利比亞的經歷還不是促使賴斯在敘利亞動武問題上無動于衷的最主要原因，奧巴馬本人在敘利亞問題上基本上已經定性的態度才是最根本的原因。作為奧巴馬的下屬，賴斯不愿違背他的意愿。

很多美國媒體認為，奧巴馬骨子里并不愿意以軍事手段介入敘利亞問題。他是當年23名反對伊戰的參議員之一（77名贊同），一向以反戰而著稱。這一立場也是奧巴馬在2008年總統選舉中的一個亮點。在他的任期內，美國結束了伊拉克和阿富汗的兩場戰事。

面對化武危機，他臨時兩次推遲動武的決定——交由國會討論動武權以及按照俄羅斯的方案進行外交斡旋——就證明了他一貫的反戰態度。

很久以來，在敘利亞問題上發出不干預聲音最大的其實就是奧巴馬政府本身。如果奧巴馬的政府想出兵干預敘利亞局勢的話，內戰就不會持續如此之久了。他的不干預觀點被絕大多數的美國民眾所支持。

他們擔心目前派別林立的敘利亞反對派在推倒阿薩德政權之后，馬上著手做的第一件事情就是為了爭奪權力，互相廝殺。除了互相之間的屠殺之外，上了臺的反對派也不能保證不屠殺原來支持阿薩德政權的民眾。這樣只能造成敘利亞內戰的延續，人民遭受更多痛苦。類似情況在阿富汗、剛果、索馬里和黎巴嫩等國家都有先例。

他們還擔心支持的反對派最后變成另外一個“塔利班”。敘利亞反對派中的極端分子勢力占有很大一部分比例。如果美國向這些派別大量輸送武器，結果可能是這些武器用于反對美國人自己。這是美國人最不愿意看到的結果。

最后，不干預派害怕干預之后，很難收拾殘局。在這方面最典型的例子是伊拉克。分析家認為，如果想徹底扭轉敘利亞局勢，讓這個國家朝著美國希望的方向發展，空襲是達不到目標的，必須要投放大量地面部隊，而這是一張巨額的空頭支票。

在如此諸多的反戰因素下，賴斯深知美國民眾以及總統的反戰主張，她的人道主義干預信念顯然不會得到在利比亞事件中的壓倒多數的支持。在這種情況下，執意大聲疾呼軍事干預，只會招致對她的反感。

即便如此，賴斯仍舊是奧巴馬政府內干預派聲音的代表。9月9日，就在奧巴馬白宮電視講話的前一天，奧巴馬政府派遣賴斯到華盛頓的一個智庫發表了一個長達40分鐘的講話，主題就是為發動對敘利亞的軍事懲罰性行為進行最后的輿論造勢。當然，這些努力都被后來的外交斡旋而沖淡了。

賴斯的人道干預主義何去何從

賴斯的人道干預主義聽起來道德高尚，在道義上可謂無懈可擊。但這種理論對傳統的國家主權理論形成了嚴重的挑戰。干預理論強調在反人類罪行面前，國家主權的界限沒有那么重要。為了實施人道主義救援，別國可以進入一個主權國家內行使這一使命。這種蔑視國家主權的理論會讓國家失去安全感，是對現有國際秩序的挑戰。

在現實層面上，實施人道干預也是困難重重。在經歷利比亞事件之后，美國民眾發現高尚的人道主義干預，并沒有為美國帶來什么實質性的好處。相反，有的卻是軍事行動的賬單，以及當地局勢的惡化。

在美國國內問題迭生的情況下，甚至連傳統喜好海外軍事干預的共和黨，也開始把注意點向內轉移。目前，持這種“留守家園派”的共和黨人的觀點非常突出。他們主張美國應該重點發展國內，反對海外干預政策。這派觀點的主要代表人物是來自肯塔基州的參議員蘭德·保羅以及他的父親羅納德·保羅（得州眾議員）。他們所代表的觀點被稱為自由意志主義。

但是，傳統鷹派觀點仍舊在共和黨內存在一定市場。例如，資深參議員麥凱恩不僅希望奧巴馬支持敘利亞反對派，還要大規模、強力度地支持。麥凱恩一派支持動武的原因是為了維護美國的國家利益。因此，在動武目標上，賴斯的軍事干預主義與麥凱恩的傳統鷹派是不一樣的。

而在現有的國際秩序下，最大限度地追求國家利益仍舊是各國外交的頭等目標。賴斯人道干預主義的觀點因為自身在理論和實施難度上的困難，在可預見的未來，并不會在國際社會被大規模、無限度地推廣。敘利亞就是一個最明顯的例子。