從李鴻章到伊藤博文，兩個人的“對賭國運”

共同面對“三千年未有之大變局”，清國和日本，這兩個帝國的領袖人物——決定帝國命運的他們，都在做什么？

慈禧+光緒+溥儀VS睦仁

末代皇帝與“曠代圣主”

1894年，中日開戰。此年睦仁42歲，光緒23歲。但他們所主導的國家，可以把年齡互換一下。

光緒皇帝在1889年親政。古老的政治把戲再次上演，朝中隨即形成了以光緒皇帝為首的“帝黨”和以慈禧太后為首的“后黨”之間的明爭暗斗。為了安撫慈禧太后，光緒的選擇是為她重修頤和園，為此不得不向各地的官員攤派銀兩，最大的一筆來自李鴻章，來自海軍軍費。

慈禧的六旬慶典，成為清政府壓倒一切的頭等大事。日本政府之所以在這個時候發動侵略戰爭。原因之一就是：“日知今年慈圣慶典，華必忍讓。”在對待戰爭的態度上，慈禧也是主戰派，但當有人建議停止頤和園工程，停辦點景，移作軍費的時候，慈禧卻非常生氣，說：“今日令吾不歡者，吾亦將令彼終身不歡。”

睦仁在位共45年，于1912年7月30日病死，由于在位期間使日本由落后的封建小國一躍成為軍國主義強國，他被后來的日本軍國主義政權奉為“曠代圣主”。三個月后，溥儀宣布退位，大清帝國落幕。

此后則是民國時代，溥儀仍出現在歷史舞臺上。不過，他必須仰仗明治天皇的孫子裕仁天皇的庇護，如此行徑在中國歷史上不乏其人，他們都有一個共同的稱呼：兒皇帝。

李鴻章VS伊藤博文

一個庸奴，即便他表現得再怎么“敬業”也注定成為不了“偉大首相”

1896年李鴻章訪俄時，俄國財政大臣維特評論對李的印象：“從中國文明的角度看”，他是“高度文明的”，但“從我們歐洲的觀點看，他是沒有享受什么教育，也并不文明。”

李鴻章之于伊藤博文，二人分別是中日兩國“總理”級官員。甲午戰爭前，兩人尚可平起平坐，可到了馬關條約時，后者在前者面前只配說“是”。李鴻章為了少賠幾兩銀子，甚至對伊藤博文說出了甘居“養子”的可憐話（“譬如養子，既欲其長，又不喂乳，其子不死何待”）。

1895年《馬關條約》簽訂前，清政府全權大臣李鴻章與日本全權代表伊藤博文有一段令人回味的對話。

伊藤對李鴻章揶揄道：想當年中堂大人何等威風，談不成就要打（指1884年伊藤因日本想侵略朝鮮來華與李鴻章談判，被李鴻章斷然拒絕一事），如今真的打了，結果怎樣呢？曾經給過大人一句忠告，希望貴國迅速改革內政，否則我國必定后來居上，如今十年過去，我的話應驗了吧？

李鴻章嘆了一口氣說：改革內政，我非不欲做，但我們國家太大，君臣朝野人心不齊，不像貴國一樣上下一心。如果我們兩人易地以處，結果會如何？

伊藤是以身家性命，推動一步到位的變法維新。從而使日本迅速在亞洲傲然崛起。伊藤改革的徹底性，豈是“裱糊匠”、“庸才中的人杰”李鴻章所能比擬的嗎？

一個庸奴，即便他表現得再怎么“敬業”，或肝腦涂地，或殫精竭慮，也注定成為不了“偉大首相”。李鴻章與伊藤博文的對決，是羊圈狼與草原狼的博弈，草原狼戰勝羊圈狼是必然結局。

丁汝昌VS山縣有朋

“馬革裹尸”的不同境遇

1894年，日本陸軍元老，甲午戰爭的日軍主帥山縣有朋攻占平壤，然后率軍渡過鴨綠江進入中國境內，連克九連城、丹東。由于日軍連連得手，清軍節節敗退，山縣越打越亢奮，甚至打算殺入中國內地與清軍主力決戰，全然不顧補給問題和西方列強有可能干涉。

首相伊藤博文并不贊同山縣有朋的冒進主張，最終大本營采用了伊藤的建議，召回、罷免山縣。臨行前，山縣寫下了如下的詩句：

馬革裹尸無所期，出師未半豈空回？

無奈天子召何急，臨別陣前淚滿衣！

日本不需要這樣一位大佬戰死沙場。他在伊藤博文死后操控了日本政壇，對日本迅速躥升為世界軍事強國發揮了重要作用，但他的狂熱也使日本在軍國主義道路上一路狂奔，再不回頭，直到毀滅。

如今，對北洋海軍提督丁汝昌的評價已經有了新的判斷，據考證，丁汝昌死于北洋艦隊投降之后。北洋艦隊的投降書不是如泰萊所說“假了提督之名作降書”，而是出于丁汝昌親裁。而且服毒時間也不是投降前夕，而是在他發出第二封投降書后。他收到伊東同意投降的回書后，再次作書，要求寬限投降日期，在派“廣丙”管駕程譬光送降書啟程后才服藥自盡。黃遵憲在《降將軍歌》曾這樣指斥：“已降復死死為誰”？

彼時，紐約時報對他們的評價給我們一些思考：“不管這些軍官在他們的實際生活中是否像他們離開時表現的那樣，但至少他們在展現一個中國人的愛國精神方面做出了貢獻，他們向世人展示：在四萬萬中國人中，至少有三個人（丁汝昌、劉步蟾、張文宣）認為世界上還有一些別的什么東西要比自己的生命更寶貴。”

可惜，懂的人太少了。