奧斯汀作品嘲諷手法探索

摘要： 奧斯汀出身在英國一個鄉下牧師的家庭。終身未嫁，雖然奧斯汀生前未受到過應有的尊重，不過后來其作品廣為流傳直至現在。簡·奧斯汀的作品《艾瑪》透過描繪了一位幼稚而剛愎自用的女性，且讓其變成嘲諷的目標，給人們展示了一位由幼稚、無知逐步成熟且最終實現幸福生活的女性的故事。構造嘲諷的應用也讓閱讀小說的人變成嘲諷主體去積極主動加入到作品的嘲諷中，構建作品的藝術性。

關鍵詞：奧斯汀《艾瑪》 構造嘲諷 情節嘲諷 結果嘲諷

十八世紀的英國文壇在文風上展現出古代羅馬“奧古斯都”時期的風格。此階段，文學創作者都試圖將藝術表現手法和睿智、幽默與嘲諷融合到一起。所以，此時期也被人們稱作“極具嘲諷的時代”。

奧斯汀是英國十八世紀非常有影響力的作家，其嘲諷對象基本都是現實生活中人們的婚姻狀況，諷刺了在英國資本主義發展早期，女性的婚姻猶如市場中流通的商品那樣待價而沽。不過， 奧斯汀也對感性十足的女性進行了委婉的嘲諷。

《艾瑪》是奧斯汀嘲諷意味非常濃厚的作品。盡管該作品在中國的影響力不大，不過它被很多文藝評論家認為是作者在創作手法上的巔峰之作。奧斯汀曾將《艾瑪》獻給英國國王。國王秘書正式致信向奧斯汀表示感謝。

奧斯汀認為，文學作品可以給女性帶來歡樂，還能讓女性接受教育。《艾瑪》向來是被當作是對人們進行教育的作品。誠然，教育不完全是用說教來完成的，反而是通過其歷經磨難的經歷，艾瑪因為自身缺點：自大、極度自我、剛愎自用而在生活中連遭挫折。嘲諷高手奧斯汀將艾瑪打造成一個系列嘲諷構造的目標，且讓其在歷經挫折后逐漸長大。并且， 奧斯汀對于嘲諷之法的嫻熟運用還會讓人們見到，就在嘲諷構造消解的時侯，也就是艾瑪的教育成功的時候，也是主人公獲得幸福之時。作品中，艾瑪所犯的錯誤是由眾多不一樣的嘲諷手法來展現出來的。

一、構造嘲諷

艾瑪首次遭受打擊是其錯估了愛爾敦先生的想法和艾瑪對史密斯極強的掌控欲望。此章節， 奧斯汀基本上應用了構造嘲諷之法。構造嘲諷“基于讀者所能分享創作者的嘲諷意圖”。事實上，作者在應用此嘲諷方法過程中是附帶某種對讀者智商的夸許。所以構造嘲諷的核心就是要塑造一位純潔而愚笨的對象，與此同時讀者與創作者共同分享事實真相。

艾瑪“漂亮可人、聰慧而出身富家”，她被“慈祥的父親與性格溫柔的家庭老師寵著”。艾瑪的性格活潑，可卻沉溺遐想且非常固執。其骨子里透露出“就相信自己”的想法。艾瑪是全部根據其主觀臆斷來做事，因此“其對很多事情的解釋常常有錯誤的觀點”。

艾瑪因為被爸爸與家庭老師寵愛，她形成那種喜歡掌控他人的習慣。所以，在苔樂小姐（家庭輔導老師）結婚成家以后， 艾瑪感覺需要重新找一位來掌控他，這也可以解釋為何她非把哈莉耶特當其女伴。哈莉耶特就是那種艾瑪非常中意的來施惠的人，哈莉耶特性格溫柔，沒有心機，相對“純真”。這使艾瑪的虛榮心能獲得最大滿足，那是因為艾瑪能通過施惠哈莉耶特而帶來極大的優越感受。就像巴博說的那樣，“在施惠他人的時候，同時也抬高了自身”。

艾瑪不但被寵壞了，并且“對其自身以及對與她接近的人有某種程度的危險性：一位因為她活躍之思維而四處散播混亂的無法治愈的精神病患者。”艾瑪主觀認為愛爾敦與哈莉耶特非常般配，雖然哈莉耶特心中愛慕著馬丁。況且愛爾敦并沒有展現出對哈莉耶特的喜愛之情。艾瑪還認為哈莉耶特有貴族血統，因此要培養哈莉耶特且將她推薦到上層人士的社交圈之中。哈莉耶特在艾瑪的影響下，她回絕了馬丁的求愛；逐漸拔高自己，將未來的賭注押在愛爾敦身上。

艾瑪的孤傲與自大讓她不會聽從別人的建議，乃至耐特理先生也無法說服她，盡管耐特理是一個能說出艾瑪缺點的人。艾瑪根本不理會耐特理，她太剛愎自用了，導致艾瑪無法辨別愛爾敦對哈莉耶特的稱頌事實上是對其自己觀點的恭維。艾瑪對哈莉耶特的支持，結果居然導致愛爾敦向艾瑪求婚，這讓她非常難堪。就在愛爾敦知道艾瑪的想法是將哈莉耶特與他撮合，愛爾敦感到被侮辱而異常生氣。他覺得這種撮合是看不起他。由此，從這件事就能看出艾瑪的主觀臆斷是多么的不著邊際。

此時，嘲諷的功效展現在艾瑪的自大與以自我為中心致使其判斷不正確上，并且表現出了艾瑪的幼稚以及經驗不足。此種構造嘲諷的效果是通過艾瑪當講述人與間接引語等記敘方法來展現出來的。

二、情節嘲諷

根據謬科理論，情節嘲諷中最核心的一個準則就是“嘲諷的目標除了自己看見的事情，對別的事情視同虛無。也就是說，人們若認為某個情節有嘲諷之意，則是因為有的人對此比較無知”。其實艾瑪就是這種被嘲諷的目標。在艾瑪和福蘭科打情罵俏時，在艾瑪和福蘭科在一起以斐爾法科思為代價來戲謔與諷刺的時候， 艾瑪根本想不到她自己居然是這個情節嘲諷的目標。以致讀者們也被蒙蔽了。作者為了讓此情節留下懸念，故意不讓人們知道福蘭科與斐爾法科思的訂婚，還有是什么人送斐爾法科思一架鋼琴。當讀者再次閱讀時，才發現“知道謎底后那嘲諷的力量，才明白艾瑪為其自身預備好了一個巨大錯誤的泥潭，乃至那些首次閱讀時就能看出福蘭科內心秘密的讀者也明顯體會到嘲諷的功效”。

艾瑪與福蘭科在一起的時侯，表現出的幼稚與愚鈍越發明顯。因為福蘭科是“這部作品中僅有的能看懂艾瑪的人”，并且“和她一樣自以為是、耍小聰明。可福蘭科在艾瑪自己設計的游戲中擊敗了她，那是因為福蘭科不像艾瑪一樣自大”。“艾瑪首次在作品中被另一個比她更聰明的人掌控了。”艾瑪豐富的想象力不但讓她主觀認為福蘭科喜歡她，并且她還認為斐爾法科思與狄科森之間關系不正常。雖然她自以為聰明，可她恰恰沒想到斐爾法科思與福蘭科會相互愛慕。在這問題上，艾瑪確實迷失了。若說艾瑪對愛爾敦與哈莉耶特結合的不正確判斷是因為她的自以為是，則艾瑪對斐爾法科思與福蘭科二人間曖昧的漠然則是出于內心的妒忌。艾瑪完全有理由把斐爾法科思當做對手，那是因為斐爾法科思是一位“多才多藝的人，可艾瑪也想讓他人認為自己也多才多藝。”所以她會自然而然地臆想所有對斐爾法科思不好的事情。不過她會因為這得到懲罰：她會變成情節嘲諷的對象，或由福蘭科當做嘲諷主體：亦或斐爾法科思與福蘭科共同當做嘲諷主體，雖然這是在斐爾法科思的痛苦基礎上。

當艾瑪向福蘭科說出她所謂的“正確的判斷”的時侯，讓人啼笑皆非。而實際上鋼琴是福蘭科送的禮物。當我們回頭再讀這部分內容的時侯，就完全清晰地看到艾瑪與福蘭科的對比。艾瑪無知且自以為是，可福蘭科機敏、城府深。雖然我們明白福蘭科盡力想隱瞞他和斐爾法科思的婚約，可他反而在以艾瑪與斐爾法科思兩人為代價的基礎上和艾瑪打情罵俏。讀者不由自主地去同情艾瑪：艾瑪是這么幼稚與愚鈍，居然是此情節中福蘭科嘲諷的目標！

三、結果嘲諷

就在艾瑪知道哈莉耶特被一群吉普賽人侵襲且福蘭科出手幫助的時候，她的豐富想象力又一次被激發。艾瑪又想去當紅娘。她再次慫恿哈莉耶特去接近福蘭科。“哈莉耶特，在以前門不當戶不對的婚姻是出現過的。”不過這次，艾瑪更加謹小慎微。“我們有過失誤；因此現在要小心謹慎。”可以看出艾瑪并不是想要馬上成功。因而閉口不再提那個人是誰。可是，當艾瑪最后知道哈莉耶特的真情告白以后，艾瑪變成了嘲諷的對象。

天不如人愿，艾瑪非常驚訝： 哈莉耶特并不喜歡福蘭科，她只是想和耐特理結合，可艾瑪卻對耐特理有愛慕之情。“耐特理只能和我結婚，別人都是妄想”，艾瑪心中非常苦悶：她是自討苦吃，她一直在幫助哈莉耶特，可最后哈莉耶特成了自己的情敵。艾瑪的戀情再次被殘酷的現實（哈莉耶特與耐特理相戀）擊得粉碎，確實極具嘲諷意味。不過這恰恰是結果嘲諷的意義：“就在我們曉得事情的發展態勢以后，事情卻發生了相反的變化，最終逆轉了我們的期許與想法。”

故事發展到這，艾瑪才真正、徹底地了解了自己的內心世界。艾瑪最終意識到對自己情感的了解是多么膚淺和幼稚。長時間以來艾瑪意識不到自己對耐特理的愛，還有耐特理對自己的感情。艾瑪現在已經知道去反省她那種自以為了解他人情感的自以為是。艾瑪已知道怎樣去珍惜他的感情。艾瑪也后悔自己的主觀臆斷是多么荒唐和可笑。

就在艾瑪害怕耐特理會愛上哈莉耶特的時侯，耐特理也替艾瑪擔憂，擔心她知道福蘭科與斐爾法科思即將結婚的消息以后身心會遭受傷害。因此當二人心懷復雜情感而相互面對的時侯，結果他們都是嘲諷的替罪羊。當我們看到耐特理心中埋藏對艾瑪的愛，且為她擔憂和焦慮時，真的讓人又可笑、又替他們擔心。而實際情況卻是，艾瑪更愛耐特理，且因為耐特理有可能喜歡他人而焦躁不安。雖然二人是雙重嘲諷的對象，不過二人事實上已經在邁向幸福生活的康莊大道，那是因為二人慢慢發現了他們是相愛的。到這里嘲諷也就逐漸消融散去。

四、結束語

“作品結束時，艾瑪不再沉溺于她自己的無限遐想中。艾瑪不得不在現實生活中找到容身之地。”這是奧斯汀作品所描繪的很多女主角的命運：必須回到現實生活中。艾瑪所幻想的生活全部被現實世界所擊碎：（1）愛爾敦向自己而不是向哈莉耶特求婚；（2）福蘭科和斐爾法科思相戀；（3）哈莉耶特向自己表白了她對耐特理的感情。現實讓艾瑪變成她自己不正確主觀臆斷的嘲諷目標。艾瑪歷經痛苦的尋找自我的過程，恰恰也是艾瑪擺脫無知、逐漸成熟之過程。也就是此過程，艾瑪最終實現了教育自我。艾瑪最終獲得幸福生活的時侯嘲諷也逐漸消融散去。

就像謬科說的那樣，嘲諷家就是藝術家。小說《艾瑪》中嘲諷方法的廣泛應用，也證明了奧斯汀是位高明的藝術家。盡管艾瑪因為幼稚、愚鈍、剛愎自用，反復成為嘲諷的犧牲品，可伴隨艾瑪的成熟，就是最終明白自己心中真實情感的時候，嘲諷就消融了。艾瑪快樂的時侯，讀者也隨之歡愉。愛布拉穆斯認為，作者運用嘲諷比較隱晦地恭維了人們的聰明才智。所以，當人們驚訝于自己不由自主和作者一同構建嘲諷的時侯，事實上讀者這時也搖身一變而成為藝術家。或許這就是奧斯汀文學創作的迷人魅力吧！

參考文獻：

[1]朱虹.英美文學散論[M].北京：三聯書店出版社，1984，79.

[2] Austin Jane.Emma.England：Penguin Books，1996（8）.

[3] Abrams，M.H.A Glossary of Literary Terms.1988：92.