彬彬有禮，咄咄逼人

【摘 要】誠(chéng)如劉知幾所言，《左傳》中所記述的外交辭令，“其文曲而美，其語(yǔ)博而奧”。如果將文中所記載的外交辭令放到從春秋到戰(zhàn)國(guó)的歷史大背景下加以考量，那么，不論是“曲而美”還是“博而奧”，都服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的需要，一方面彬彬有禮、情辭懇切，一方面咄咄逼人、綿里藏針，這種文辭上的特點(diǎn)恰恰是當(dāng)時(shí)社會(huì)政治軍事形勢(shì)的反映。

【關(guān)鍵詞】《左傳》 外交辭令 禮樂(lè)文化 實(shí)力原則

【中圖分類(lèi)號(hào)】I207 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810（2013）17-0064-02

《左傳》是我國(guó)歷史上重要的史學(xué)名著。《左傳》的記載起于魯隱公元年，終于魯哀公二十七年。這一時(shí)期，伴隨著西周的滅亡和周王室的東遷，天子地位一落千丈。與之相伴的是各諸侯國(guó)勢(shì)力的興起。在這種情況下，諸侯之間展開(kāi)了曠日持久的爭(zhēng)霸和兼并活動(dòng)。這也使得這一時(shí)期的外交活動(dòng)十分活躍。春秋時(shí)期的各國(guó)外交有著鮮明的時(shí)代特征。這一時(shí)期，不論是諸侯之間的禮節(jié)性來(lái)往，還是各國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)攻防，都有“非文辭不為功”的特點(diǎn)，這有別于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的明火執(zhí)仗。因此，這一時(shí)期的外交辭令不僅表明使節(jié)所在國(guó)對(duì)于相關(guān)外交問(wèn)題所持的態(tài)度和立場(chǎng)，也在一定程度上體現(xiàn)出這些外交官的政治素養(yǎng)和道德品質(zhì)。《左傳》長(zhǎng)于記言，“公言私言，蓋無(wú)不有”，而外交辭令則是《左傳》記言的一個(gè)重要部分。全書(shū)十八萬(wàn)余字，記錄外交辭令的文字竟多達(dá)二萬(wàn)五千字左右，約占全書(shū)的七分之一。誠(chéng)如劉知幾所言，《左傳》中所記述的外交辭令，“其文曲而美，其語(yǔ)博而奧”。如果將文中所記載的外交辭令放到從春秋到戰(zhàn)國(guó)的歷史大背景下加以考量，那么，不論是“曲而美”還是“博而奧”，都服從、服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的需要，一方面彬彬有禮、情辭懇切，一方面咄咄逼人、綿里藏針，這種文辭上的特點(diǎn)恰恰是當(dāng)時(shí)社會(huì)政治軍事形勢(shì)的反映。

一 彬彬有禮：“禮崩樂(lè)壞”時(shí)代中的禮樂(lè)外交

春秋時(shí)代脫胎于西周。雖然在春秋時(shí)代，傳統(tǒng)的禮樂(lè)文化已日趨沒(méi)落，但由于巨大的歷史慣性，禮樂(lè)文化在當(dāng)時(shí)人們的思想觀念和行為方式中依然發(fā)揮著巨大的作用。因而這一時(shí)期各國(guó)間的外交活動(dòng)，依舊嚴(yán)格恪守著傳統(tǒng)宗法社會(huì)的等級(jí)體系和禮樂(lè)信條，我們姑且可以將其稱(chēng)為“禮樂(lè)外交”。禮本是人們祭神祈福的一種儀式，周公制禮作樂(lè)后，禮成為中國(guó)最早的行為規(guī)范信條。當(dāng)時(shí)外交活動(dòng)成功的前提條件正是符合禮制。而這種情況，也使得當(dāng)時(shí)的外交辭令顯得彬彬有禮。這在《左傳》外交辭令中主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，外交辭令中大量使用禮節(jié)性套語(yǔ)和稱(chēng)謂。在外交場(chǎng)合中大量引用《詩(shī)經(jīng)》，并形成模式，顯得禮節(jié)完備、從容不迫。根據(jù)一些學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，在《左傳》中，寡君、寡人這樣的禮節(jié)性稱(chēng)謂頻繁出現(xiàn)。其中，“寡君”出現(xiàn)186次，“寡人”出現(xiàn)58次，“敝邑”出現(xiàn)87次，“下臣”出現(xiàn)15次，“執(zhí)事”出現(xiàn)39次。而一些固定的禮節(jié)性套語(yǔ)和句式，也經(jīng)常出現(xiàn)。如，“再拜稽首”出現(xiàn)了6次，“徼福于××”或“徼××之福矣”出現(xiàn)了7次，“寡君聞命矣”或“寡人聞命”出現(xiàn)了8次，“唯君圖之”或“君其圖之”出現(xiàn)了43次，“君之惠也”出現(xiàn)了15次，“××之愿也”出現(xiàn)了13次，“敢不××”出現(xiàn)了41次。這些數(shù)據(jù)表明，在《左傳》中，外交辭令的使用有其特定的儀式和規(guī)范，在特定的場(chǎng)合，人們還必須遵守周禮的要求。即便是存在激烈的利益爭(zhēng)奪，當(dāng)事者的外交辭令也都是相當(dāng)平和的。甚至在戰(zhàn)事已萬(wàn)分緊急的情況下，請(qǐng)戰(zhàn)時(shí)也會(huì)采用“請(qǐng)與君之士戲”這樣恭敬謙卑的說(shuō)辭。同時(shí)，在外交場(chǎng)合中，引用《詩(shī)經(jīng)》成為一種十分

常見(jiàn)的形式。《詩(shī)經(jīng)》是六經(jīng)之一，被孔子譽(yù)為“樂(lè)而不淫，哀而不傷”，是維護(hù)禮樂(lè)文化的經(jīng)典型著作。諸侯各國(guó)利用《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)展外交活動(dòng)，恰恰是“禮崩樂(lè)壞”時(shí)代中禮樂(lè)外交的生動(dòng)寫(xiě)照。

其次，各國(guó)的外交辭令均以周禮為出發(fā)點(diǎn)，利用禮的約束性，指出對(duì)方的錯(cuò)誤之處。禮成為大國(guó)爭(zhēng)霸的工具，也成為小國(guó)維護(hù)自身利益、開(kāi)展外交斗爭(zhēng)的武器。如《左傳·僖公四年》，齊桓公以霸主身份討伐楚國(guó)，所提出的借口，第一條便是“爾貢包茅不入，王祭不共，無(wú)以縮酒”。其實(shí)，齊國(guó)伐楚，歸根到底是其爭(zhēng)霸的政治利益的需要，但是，出于齊楚之間力量對(duì)比的考慮，齊國(guó)不能將自身政治意愿和盤(pán)托出。因?yàn)橐坏┘づ?guó)，引發(fā)持久戰(zhàn)爭(zhēng)，齊國(guó)未必能占上風(fēng)。在這種情況下，齊國(guó)將楚國(guó)的違禮之處突出強(qiáng)調(diào)，以顯示自己師出有名。而在整個(gè)事件中態(tài)度強(qiáng)硬的楚國(guó)，也不得不承認(rèn)：“貢之不入，寡君之罪也，敢不供給？”可見(jiàn)，即便是楚國(guó)這樣長(zhǎng)期與中央王朝對(duì)立的國(guó)家，禮制依然具有約束力。另一方面，禮也成為小國(guó)、弱國(guó)處理外交危機(jī)、維護(hù)自身利益的武器。如《左傳·昭公十六年》記載的“子產(chǎn)不予韓起環(huán)”的故事，在這個(gè)故事中，子產(chǎn)利用先君與商人的盟約，從禮制時(shí)代的道德體系中尋找依據(jù)，指出如果韓起強(qiáng)行索要環(huán)的話，就是“教敝邑背盟誓也，毋乃不可乎？”子產(chǎn)從禮制出發(fā)，不慍不火地指出了韓起的違禮之處，使韓起也不得不說(shuō)：“起不敏，敢求玉以徼二罪？敢辭之。”面對(duì)大國(guó)的不合理要求，小國(guó)用以維護(hù)自身利益的還是禮。

綜上所述，我們可以看到，《左傳》中的外交辭令，不論形式還是內(nèi)容，都是以禮為中心，以禮為準(zhǔn)繩的。這說(shuō)明，由于巨大的歷史慣性，禮樂(lè)文化在當(dāng)時(shí)社會(huì)中依然發(fā)揮著維系國(guó)際關(guān)系和社會(huì)秩序的作用。當(dāng)然，春秋時(shí)代畢竟不同于西周的宗法制時(shí)代，社會(huì)已經(jīng)走向了“禮崩樂(lè)壞”，禮崩樂(lè)壞時(shí)代下的禮樂(lè)外交終究不是真正以禮樂(lè)為信仰的外交，各國(guó)之間的利益博弈異常激烈和復(fù)雜，這也構(gòu)成了《左傳》外交辭令咄咄逼人的一面。

二 咄咄逼人：“禮樂(lè)征伐自諸侯出”背景下的利益博弈

作為宗法制的最高代表，周天子的權(quán)威就是禮樂(lè)制度的權(quán)威。而天子權(quán)威的下降，諸侯勢(shì)力的崛起，本身已將禮樂(lè)制度釜底抽薪。禮樂(lè)制度基礎(chǔ)的喪失，使得禮樂(lè)外交雖然有禮樂(lè)之表，卻早已無(wú)禮樂(lè)之實(shí)。大國(guó)之間、大國(guó)與小國(guó)之間的種種矛盾都凸顯了出來(lái)。面對(duì)赤裸裸的利益爭(zhēng)奪，各國(guó)的外交辭令在彬彬有禮的外衣下充滿著咄咄逼人的意味。

首先，在大國(guó)之間的外交活動(dòng)中，各國(guó)使節(jié)在使用外交辭令時(shí)都不卑不亢，甚至帶有一定的挑釁意味，以維護(hù)本國(guó)的地位和形象。春秋時(shí)代，晉楚兩國(guó)的爭(zhēng)霸活動(dòng)持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，外交活動(dòng)也相當(dāng)豐富和頻繁。兩國(guó)使節(jié)往來(lái)穿梭，“語(yǔ)微婉而多切，言流靡而不淫”，體現(xiàn)著大國(guó)之間的利益紛爭(zhēng)。比如城濮之戰(zhàn)中，子玉向晉文公請(qǐng)戰(zhàn)的一段話，就很有挑釁意味。“請(qǐng)與君之士戲，君馮軾而觀之，得臣與寓目焉。”這句話在表面上恪守著所謂的“君臣之禮”，但子玉驕傲自大、志在必得的心理也躍然紙上。可見(jiàn)，禮制包裝下的種種外交辭令背后依然是咄咄逼人的實(shí)力原則。

其次，在小國(guó)與大國(guó)的外交斗爭(zhēng)中，小國(guó)使節(jié)也“使于四方，不辱君命”，運(yùn)用巧妙的外交辭令，維護(hù)本國(guó)的尊嚴(yán)和利益。鄭國(guó)處于中原四戰(zhàn)之地，國(guó)力弱小，“攝乎大國(guó)之間”，必須運(yùn)用外交手段在各國(guó)之間進(jìn)行周旋，方能求得保全。但是，這也并不代表著鄭國(guó)的外交使節(jié)在從事外交活動(dòng)時(shí)一定唯唯諾諾、低三下四。小國(guó)對(duì)抗大國(guó)時(shí)的外交辭令同樣綿里藏針。如前面所述子產(chǎn)拒絕韓起時(shí)說(shuō)的一段話，看似是在陳述自己不得已而為之的苦衷，其實(shí)句句柔中帶剛，實(shí)質(zhì)是在指責(zé)晉國(guó)的無(wú)理要求，最終迫使晉國(guó)退讓。

從以上兩個(gè)方面可以看出，不論是大國(guó)之間的角力，還是小國(guó)與大國(guó)之間的兼并與反兼并，都是出于國(guó)家之間的利益爭(zhēng)奪和利益博弈。因而在這種“禮樂(lè)征伐自諸侯出”的時(shí)代背景下，外交辭令也顯示著咄咄逼人的特征。雖然這一時(shí)期的外交辭令還保有著彬彬有禮的表象，但背后基于實(shí)力與利益的恫嚇、威脅、挑釁、利誘也體現(xiàn)得十分鮮明。一方面，當(dāng)時(shí)的社會(huì)雖已“禮崩樂(lè)壞”，但國(guó)家在行事中還試圖恪守著基本的禮樂(lè)文明和制度規(guī)范；另一方面，諸侯勢(shì)力做大，爭(zhēng)奪地盤(pán)和霸權(quán)，都使得禮樂(lè)外交不過(guò)是利益博弈的一種工具。這也使得《左傳》中的外交辭令具有彬彬有禮和咄咄逼人的雙重特征。

三 從春秋到戰(zhàn)國(guó)：智力為體，禮樂(lè)為用

綜合前述的兩個(gè)方面，可以看出，《左傳》記載了從春秋到戰(zhàn)國(guó)社會(huì)大轉(zhuǎn)型、大變動(dòng)、大重組的狀況，其中的外交活動(dòng)體現(xiàn)著明顯的時(shí)代特征。從春秋到戰(zhàn)國(guó)，宗法制度崩潰，禮樂(lè)文明消解，天子權(quán)威下降，大國(guó)之間的爭(zhēng)霸和兼并活動(dòng)日趨激烈。當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了“爭(zhēng)于氣力”的時(shí)代，但是，由于歷史的慣性，傳統(tǒng)的禮樂(lè)文化還沒(méi)有自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，甚至還在很大程度上影響著人的生活和思維方式。大國(guó)在行事過(guò)程中還不能完全撕下“禮”的面紗。但是，此時(shí)所謂的“禮樂(lè)”必須服從于現(xiàn)實(shí)的利益，它時(shí)而成為大國(guó)侵奪小國(guó)的借口，時(shí)而成為小國(guó)對(duì)抗大國(guó)的工具，“禮樂(lè)”的背后是咄咄逼人的實(shí)力與利益對(duì)抗。從春秋到戰(zhàn)國(guó)這種智力為體、禮樂(lè)為用的時(shí)代特征，決定了當(dāng)時(shí)外交辭令的特征。

參考文獻(xiàn)

[1]王萍、史繼東.論《左傳》外交辭令的模式化[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）

[2]杜鵑.《左傳》外交辭令的語(yǔ)言藝術(shù)[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）

[3]林貽瑞.淺論《左傳》的外交辭令[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2002（9）

[4]武惠華.《左傳》外交辭令探析[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1994（4）

[5]袁啟明.使于四方 不辱君命——《左傳》外交辭令初探[J].外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），1989（2）

〔責(zé)任編輯：李冰〕