論大學生兼職機構的良性發展

摘 要：以對兼職機構和兼職大學生的調查數據為依據，從四個部分考察兼職機構的信息流通和發展現狀：基本信息部分、中介傳達信息部分、大學生反饋及辨識信息部分和對中介整體認知部分，并從“中介性傳播”的角度分析其良性發展途徑。

關鍵詞：中介性傳播；中介機構；發展途徑

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）11-0155-02

中介性社會組織早在18世紀就已在西方發達國家嶄露頭角，我國從80年代引入社會中介組織以來，迄今并未完全發揮其應有的政治作用和社會作用。作為“轉變政府職能、改革傳統行政管理體制和促進市場經濟發展”的社會組織，中介機構職能廣泛，其中大學生兼職機構就分擔了政府的就業指導與教育的調控職能。同時，作為商業機構，雖然“黑中介”的稱呼言過其實，但兼職機構仍需要改進運行機制，使其良性發展，優化資源配置。

從傳播學的角度看大學生兼職機構，無論是對“中介性”傳播的理論探討還是對中介良性發展的實際考量來說，都是一個全新的視角。本文從大學生兼職機構本身入手，采用內容分析法，著重分析其與大學生之間的信息傳播現狀和其“中介性”傳播的特殊性，試圖探尋一些良性發展途徑。

一、研究背景

“中介性”傳播，指在傳播者和受傳者之間建立一個“中轉站”，將訊息進行各種形式的“包裝加工”，再進行正常的信息傳遞。“中介性”傳播廣泛存在我們周圍：老師授課、傳單發放、活動宣傳等等。

而在兼職機構運行體制中，“中介性”傳播體現在以下兩點：一是中介將一個傳播過程一分為二，并在傳播過程中飾演兩個傳播角色：既是用人公司的信宿，也是兼職大學生的信源。二是中介將信息進行加工，加工的形式包括改變信息的內容和結構等，實現“自利動機和自身利益的最大化”[1]。因此，人們對兼職中介的社會責任產生質疑，紛紛把兼職機構和“黑中介”畫上等號，認為大學生兼職的權益受侵害現象的主要原因就是“黑中介”的不法運營，并詳細總結其詐騙方式和保障措施，如《大學生兼職權益侵害現象調查報告 唐思羽》[2]，這些觀點雖然反映了部分不法組織的欺詐行為，但這并不能代表目前社會更廣泛的大學生兼職機構發展現狀。較之中肯的另一些觀點主要圍繞兼職中介的內部環境和外部環境來探究大學生兼職機構的良性運轉，如從內部環境入手的《大學生兼職權益受損引發的企業社會責任之探討》（吳武平，2007）[3]、從外部環境入手的《大學生兼職動因的社會學分析》（賀祖斌、楊紅秀，2008）[4]。

但總體說來，這些研究取向都缺少與專業的結合。本文立足傳播學領域，以問卷和個人針對性調查的數據為依托，針對信息流動的冗余層次和環節使信息傳達速度變慢或信息變形和失真等問題，從“中介性傳播”的專業視閾，疏通信息流通渠道，探析大學生兼職機構的良性發展之路。

二、研究設計

1.數據獲得

（1）調查對象：有通過中介找到兼職的大學生。（2）樣本選擇：一是被調查樣本有通過中介找到兼職經歷的；二是大學生。并通過網絡或者面對面的方式招募樣本。（3）調查方法：簡單隨機抽樣法。本調查研究對象明確，對樣本其他條件沒有特殊要求。

本研究數據的獲得除通過問卷調查外，還進行了典型調查，繼而根據調查結果對數據進行縱向橫向相結合的分析，以更深入了解研究對象，全面把握調查課題。

2.問卷數據整理

問卷調查小組將問卷分為四個部分：基本信息部分、中介傳達信息部分、大學生反饋及辨識信息部分和對中介整體認知部分，調查重點是第二和第三部分。

其中基本信息部分共三個調查問題，主要調查大學生對中介的認識，即中介自我宣傳現狀；中介傳達信息部分共十個調查問題，主要調查中介作為信源，是否將信息以正確的形式和內容傳達給信宿，在信息傳播過程中是否有嚴重的信息不對稱現象。其中最后一個調查問題采用“是”、 “不清楚” 和“否”三級量表進行測量；大學生反饋及辨識信息部分共八個調查問題，主要調查中介在遇到傳播噪音和反饋時處理信息的現狀和能力；對中介整體認知部分共兩個調查問題，其中最后一個調查問題是主觀問題，讓本研究調查目的和結果更明確。

三、數據分析結果

根據問卷數據整理和對典型樣本的研究，以下是數據分析結果。

1.基本信息部分。大學生了解到中介的途徑，廣告和傳單占57.31%，同學介紹占21.95%，網絡占17.10%，其他3.65%，傳播內容大多是兼職種類的羅列和價格；關于中介運行機制等其他方面， 97.4%的接受調查的大學生表示很需要了解中介的實際情況和及時信息，48.19%表示對中介相關運行機制、信息流通等一概不知。由此可以得出，雖然中介傳播信息的途徑眾多，但有效性不佳。

2.中介傳達信息部分。本部分體現的信息不對稱現象主要體現在：（1）中介要求大學生出示的證件較為詳實，比如學生證、身份證，甚至還會有資格證書等，但中介幾乎不自己主動提供合法證明或者文件。這說明中介沒有及時反饋給受眾信息，降低了傳播影響，可能會導致受眾的不信任和質疑。（2）中介在給受眾提供兼職資訊時，信息不完整，只提供基本信息，其他信息（工作具體內容、獎薪、工作量、工作強度等）不主動提供或者拒絕提供。等受眾親身體會后，往往會責怪中介，不利于中介市場的健康發展。

3.大學生反饋及辨識信息部分。一個完整的傳播過程，應該把受傳者的反應和反饋包括在內。[5]”由數據和調查信息顯示，目前中介只停留在以傳播者的身份，通過媒介把訊息傳遞給受傳者，卻沒有回饋這一重要環節，主要體現在：（1）中介的任務除傳播簡單的信息（工作時間、地點和薪酬）之外，較少參與關于兼職的其他環節，減少受眾反饋的環節和渠道。（2）即使中介接收到來自受眾的反饋信息，通常的做法是“回避”或者“與我無關”。比如受眾提出工作環境惡劣或者工作強度比預期大時，中介就會擺出“事不關己高高掛起”的姿態，回饋這一傳播環節在“中介性”傳播中幾乎不存在，這很不利于中介機構的長期發展。

4.對中介整體認知部分。“隔閡產生的根源在于自己還是在于對方，是傳播內容有問題，還是傳播渠道有障礙或傳播方法不當？[5]”在這一系列問題的基礎上，我們將接受調查的大學生反饋的主觀信息加以整理，針對反映的方面不同，分成傳播內容、傳播渠道和傳播方法三個維度。以下是對反饋信息進行整理的部分結果：（1）傳播內容：垃圾短息過多；信息的真實程度低；信息不穩定，學生通過面試但沒有后續消息或間隔時間長；信息籠統，未經篩選，有用信息少。（2）傳播渠道：僅僅局限發短信找工作。（3）傳播方法：花費大量時間面試和培訓，應該讓用人公司直接面試；信息交流不及時，學生在中介和用人單位兩邊跑；程序復雜；無針對性。

四、大學生兼職機構良性發展途徑探析

1.緩解大學生對“中介性傳播”的不信任。公共話語是獨立于政治之外的代表社會公民階層的第三方力量，如果充分給予大學生公共話語空間，那么就意味著他們能夠對自己的選擇更加自信。“媒體”作為“公共話語的重要載體”[6]，尤其是微博、QQ、貼吧等新興媒體能夠最大限度地拓展公眾自由話語的空間，讓大學生自由交流經驗和感想，緩解因為距離和心理作用產生的陌生感，消解對“中介性傳播”的不信任；中介機構也可以借此機會進行微博營銷，利用其傳播快、多樣化、成本低等特點，與大學生進行互動和營銷。中介機構也可以成立自己的門戶網站，與受雇者進行直接的信息交流，固定時間里在線解答大學生關于兼職信息的疑問等。

2.詳實“中介性傳播”的信息。信息的嚴重不對稱降低了受眾對中介的信任程度，作為長期在兼職信息傳播中處與被動地位的大學生來說，通過詳實“中介性傳播”信息來平衡施受雙方地位就顯得尤為重要。我們可以通過大學生之間的穩固關系和建立在角色認同基礎上的互幫互助，從而達到過濾“中介性傳播”帶來的信息噪音的目的。即讓有通過中介做過兼職的大學生幫助“新人”，既提高信息準確度和可信度，又減輕“中介性傳播”壓力。不過此途徑也對中介機制的成熟程度提出嚴峻考驗：一是注意對有經驗大學生的培訓；二是為適應大學生的部分價值判斷對中介舊體制的改革，做到對虛假信息等不良機制和現象的杜絕。

3.緩解“中介性傳播”沖突。雖然“不同的社會中介組織發揮了相應沖突緩解的緩沖器作用”[7]，但“中介性傳播”帶來的“公眾與體制”[7]（即大學生與中介）之間的沖突也是不可小覷的，信息不明、服務不周、推卸責任……，大學生與中介之間沖突只增不減，專業的公關反應是緩解沖突的關鍵，也決定了服務質量和商業回報：運用4R營銷模式，多途徑建立與大學生之間的聯系（Relevance），第一時間掌握信息和市場契機（Reaction），重視中介與大學生的關系（Relationship），發掘和培養會員，為他們提供優質服務，與他們建立起長期穩固的合作關系，在關注了客戶的需求的同時也保證了中介自身的發展與利潤（Reward）。

五、結 語

中介機構作為市場經濟活動中的一份子，對中介性傳播的掌握和利用是其長遠發展的重要因素。如果正確的信息傳播活動在一個較長的時間內無法達到預期效果和回報，中介活動很可能就會因此停止，甚至終結。這就要求中介機構在緩解大學生對“中介性傳播”的不信任、詳實“中介性傳播”的信息、緩解“中介性傳播”沖突等方面做到完善和提高。同時要給予社會道德制約、法律行政等外部力量來促進其更健康穩定的發展。

參考文獻：

[1]論市場經濟的道德價值[J].中共中央黨報學報，2008（2）.

[2]唐思羽.大學生兼職權益侵害現象調查報告[J].當代青年研究，2007（11）.

[3]吳武平.大學生兼職權益受損引發的企業社會責任之探討[J].中國勞動關系學院學報，2007（3）.

[4]楊紅秀，賀祖斌.大學生兼職動因的社會學分析[J].桂林師范高等專科學校學報，2008（2）.

[5]郭慶光.傳播學教程第二版[M]，北京：中國人民大學出版社，2011.

[6]方曉紅，駱正林.公共話語空間與媒體的社會責任[J].新聞愛好者，2013（3）.

[7]唐興霖，劉國臻.試論我國社會中介組織的狀況、問題和對策[J]. 北京行政學院報，2002（4）.