智庫(kù)如何影響決策

每逢大選前后，華盛頓K街上的大小智庫(kù)愈發(fā)活躍。事實(shí)上，美國(guó)智庫(kù)一直在為總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)提供政策參謀服務(wù)，在競(jìng)選結(jié)束以后，智庫(kù)也會(huì)以“旋轉(zhuǎn)門”形式參與政策制定。但是智庫(kù)對(duì)于美國(guó)決策的影響絕不僅局限于此。那么，美國(guó)智庫(kù)在政府制定政策的過程中如何發(fā)揮作用？帶著這一問題，《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪了美國(guó)東西方研究所所長(zhǎng)方大為。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：美國(guó)智庫(kù)在美國(guó)政府制定對(duì)華戰(zhàn)略時(shí)發(fā)揮了怎樣的作用？中國(guó)若想提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力，本土智庫(kù)應(yīng)該扮演怎樣的角色？

方大為：在美國(guó)大約有1800個(gè)智庫(kù)，從外交、政治、醫(yī)保到教育，任何你能想到的領(lǐng)域，都會(huì)有智庫(kù)在做有關(guān)方面的工作。智庫(kù)在美國(guó)制定政策的過程中具有十分重要的價(jià)值，他們可說是智力創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)室。他們不隸屬于政府，也不受政府的贊助。因此，他們可以獨(dú)立地發(fā)表見解，貢獻(xiàn)想法，不管是好主意還是餿主意。這些主意是忙碌的政府沒時(shí)間琢磨的，而且在政府內(nèi)部，出于各種紀(jì)律要求，你不能跳出來自由發(fā)表意見。

但智庫(kù)就沒有這些顧慮，你可以擁有完全不一樣的視角。提出觀點(diǎn)，檢驗(yàn)觀點(diǎn)，不同觀點(diǎn)碰撞和論辯，最好的點(diǎn)子就浮現(xiàn)出來了。這個(gè)過程往往是公開進(jìn)行的。無論是布魯金斯學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)，還是美國(guó)企業(yè)研究所、傳統(tǒng)基金會(huì)，包括東西方研究所和其他很多智庫(kù)，我們會(huì)將自己的想法置于公共空間，公眾可以接觸到我們發(fā)表的報(bào)告、文章和新聞簡(jiǎn)報(bào)，產(chǎn)生互動(dòng)，讓討論持續(xù)發(fā)酵。

獨(dú)立于政府更利于智庫(kù)從事實(shí)出發(fā)，用中國(guó)的話講叫“實(shí)事求是”。這也是中美智庫(kù)的一個(gè)重要差別。中國(guó)的智庫(kù)也很優(yōu)秀，但大多由政府出資，而且是唯一的資助來源。有句諺語(yǔ)說，“誰(shuí)出錢雇的小提琴手，就由誰(shuí)來決定曲目”。我并不是說相關(guān)的研究有偏向，只是想強(qiáng)調(diào)獨(dú)立利于尊重事實(shí)，不用擔(dān)心結(jié)果牽涉某些利益。

中國(guó)智庫(kù)的學(xué)者提出了不少大膽的設(shè)想，在美國(guó)你也能看到很多極大膽的提議，有時(shí)和政府的立場(chǎng)相去甚遠(yuǎn)。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：在美國(guó)制定對(duì)外政策方面，東西方研究所有哪些突出貢獻(xiàn)？

方大為：舉兩個(gè)例子。2009年，東西方研究所組織了一個(gè)美國(guó)和俄羅斯的科學(xué)家團(tuán)隊(duì)，都是導(dǎo)彈技術(shù)領(lǐng)域的專家。召集到一起后，我們對(duì)他們說：“讓我們?cè)谑聦?shí)和科學(xué)的基礎(chǔ)上，研究伊朗的導(dǎo)彈項(xiàng)目。我們且要看看，6名美國(guó)人和6名俄羅斯人，對(duì)伊朗導(dǎo)彈及核試驗(yàn)的威脅究竟是什么，能否達(dá)成一致?！?/p>

認(rèn)真研究后，他們發(fā)表了一個(gè)共識(shí)報(bào)告，以往在此類議題上美俄學(xué)者達(dá)成共識(shí)并不常見。報(bào)告認(rèn)為，伊朗的導(dǎo)彈項(xiàng)目不太可能在短期內(nèi)兌現(xiàn)。因此，布什政府部署在歐洲的導(dǎo)彈防御需要改變。換句話說，我們認(rèn)為，政府當(dāng)時(shí)的做法是錯(cuò)的。

隨后，我們主動(dòng)將這份報(bào)告送達(dá)高層，不久后奧巴馬總統(tǒng)就宣布了調(diào)整歐洲導(dǎo)彈防御的重大決定，事情朝著另一方向發(fā)展。當(dāng)然，我們不是促成這一改變的唯一力量，但我們對(duì)相關(guān)政策的改變有所貢獻(xiàn)。我們提供的科學(xué)和事實(shí)方面的信息，給高層決策提供了參考依據(jù)。

第二個(gè)例子。2010年，我們組織了一個(gè)美俄高級(jí)團(tuán)隊(duì)，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全問題。研究重點(diǎn)是，雙方如何能更好地交流，共同應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全威脅。我代表東西方研究所提了個(gè)建議：把美俄減少核危機(jī)中心（Nuclear Risk Reduction Center，NRRC）的機(jī)制擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)機(jī)制原先是兩國(guó)為了建立互信，使核軍備透明化而設(shè)立的。雙方信息公開，不用擔(dān)心對(duì)方在做什么，避免因誤會(huì)引發(fā)的負(fù)面影響。兩年后，兩國(guó)元首就此達(dá)成一致，我們成為了首個(gè)提出此建議并獲得采納的智庫(kù)。對(duì)此我感到欣慰，這些努力不僅與現(xiàn)實(shí)世界息息相關(guān)，也得到了政策制定者的認(rèn)可。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：傳統(tǒng)上，智庫(kù)招聘時(shí)往往要求擁有博士學(xué)位，但似乎在1950年代后，碩士畢業(yè)生也進(jìn)入了智庫(kù)的視野。這是否反映了某種變化？

方大為：首先我想說，我們東西方研究所是一個(gè)“思考和行動(dòng)并舉”的智庫(kù)。我們的使命不只是寫報(bào)告讓人們?nèi)プx，然后就隨它去了。我們希望人們參與討論，讓政策制定者看到我們的成果，最終促成某些改變。所以我們是行動(dòng)派，而不是出出書，拿些學(xué)術(shù)成就，我們希望幫助解決實(shí)際問題。

我個(gè)人擁有兩個(gè)碩士學(xué)位，一個(gè)公共政策，一個(gè)亞洲學(xué)，是在德州大學(xué)獲得的。我的本科背景是國(guó)際關(guān)系。有趣的是，今天的東西方研究所大約有42名成員，而其中有博士學(xué)位的大概也就兩個(gè)人。當(dāng)然，這不合常態(tài)，也不能印證什么趨勢(shì)，但這是我們與其他智庫(kù)的一個(gè)重要區(qū)別?？峙氯罌]有哪所智庫(kù)有如此少的博士研究員了。

有博士學(xué)位當(dāng)然很好，但博士從定義上講是一個(gè)學(xué)術(shù)過程，目標(biāo)是研究和出版，這并不是我們所重視的。我們招募的研究員，不管是初級(jí)、中級(jí)還是高級(jí)，他們都有過豐富的工作經(jīng)歷，愿意為好的世界而行動(dòng)。

拿我自己舉例子，我現(xiàn)在是東西方研究所的副總裁，雖然沒有博士學(xué)位，但我?guī)淼氖窃诿绹?guó)外交部門近二十年的工作經(jīng)歷，在中國(guó)、俄羅斯和華盛頓往返穿梭。以一個(gè)實(shí)踐者的身份加入智庫(kù)，這也是其他同事的共同點(diǎn)。

我們注重實(shí)踐，而非理論工作。這不是說哪個(gè)更重要，而是我們有意識(shí)地選擇做以行動(dòng)為導(dǎo)向的智庫(kù)。這也不是什么博士學(xué)位所能帶來的，我們需要實(shí)踐的經(jīng)歷。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：我們注意到，美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)在媒體關(guān)系方面做得很成功，而為了應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)后來也增設(shè)了一位專門負(fù)責(zé)媒體事務(wù)的副總裁。這種變化說明了什么？智庫(kù)如何看待大眾媒體的影響？

方大為：媒體對(duì)智庫(kù)確實(shí)有影響。我們也有一位負(fù)責(zé)公關(guān)的副總裁。如果說智庫(kù)是要用觀點(diǎn)影響世界，那么其中重要的一步就是溝通。智庫(kù)之間的競(jìng)爭(zhēng)很激烈，我們要爭(zhēng)取讀者和政策制定者的注意，就需要有媒體戰(zhàn)略和宣傳戰(zhàn)略，讓你的觀點(diǎn)傳播出去，和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一比高低。所以關(guān)鍵是如何在喧囂中發(fā)出自己的聲音，讓人們聽到、看到。

另一個(gè)想說的是，東西方研究所是外交和國(guó)際關(guān)系問題的智庫(kù)，我們采用的一個(gè)獨(dú)特方式是“二軌外交”。即通過非正式對(duì)話，將重要人物聚集在一起。他們?cè)谡温?，或即將回到政府，但在?dāng)下不屬于政府。當(dāng)他們不在政府供職時(shí)，就可以更自由地發(fā)表意見，交流想法，提出行動(dòng)建議。

二軌外交是一種比較私人化的外交。受此影響，東西方研究所并不總是大范圍地公開成果，而是私下將報(bào)告?zhèn)鬟f給政策制定者，不召開新聞發(fā)布會(huì)，也沒有媒體參與，看看最終是否能有一些影響。我們一些最好的報(bào)告你可能不知道，原因在于要保證當(dāng)事人坦誠(chéng)、開放地發(fā)表看法，就必須保護(hù)隱私。因此，盡管我們也有一定知名度，但我們?cè)诿襟w前是比較低調(diào)的，更注重觀點(diǎn)的質(zhì)量。這也是我們與其他同行很不同的一點(diǎn)。

東西方研究所：

1980年，睦瑞霜和艾瑞·瓦拉赫創(chuàng)立了東西方研究所，旨在彌合鐵幕政策下東西方的關(guān)系。研究所在美國(guó)的政治、軍事和商業(yè)領(lǐng)域，在歐洲和蘇聯(lián)都有廣泛的聯(lián)絡(luò)網(wǎng)，作為可信賴的召集人迅速確立了聲譽(yù)。在官方聯(lián)系中斷的時(shí)期，東西方研究所為雙方維持了各種溝通的渠道。1989年后，研究所將自身的工作范疇擴(kuò)展為全球性組織，與美國(guó)、北約、土耳其、中國(guó)、俄羅斯、印度、巴基斯坦、阿富汗、伊朗等國(guó)合作，共同應(yīng)對(duì)全球問題和挑戰(zhàn)。