鯀與禹：治水之法的千年公案

在談鯀、禹治水成敗之因時，說鯀堙塞洪水而禹疏通水流是古文獻中常見的。有的學者否定此說的真實性，認為此說“非原始之傳說”，“此則戰國時水利工程興盛，水利經驗漸富之結果”，是增益的傳說。與之相反，另一種說法就是完全相信此說，這以徐旭生先生為代表。

徐旭生先生曾依據《國語·周語下》、《墨子·兼愛中》及《孟子·滕文公上》等篇，論證了鯀和其子禹治水成敗的原因，是治水方法的不同：即修筑堤防與疏導河流。他說：

《尚書·洪范》說：“鯀陻洪水?！标斉c堙同，是窒塞的意思。可是他怎樣去堙塞，也不詳悉。《國語·周語下》說得更詳悉一點：“有崇伯鯀……稱遂共工之過?！边@就是說他所用的不適當的辦法是沿用共工氏的舊法子，共工氏卻是“欲壅防百川，墮高堙庳以害天下”，這就是說他想防治水流，就把高地方鏟平，把低地方填高。這樣的工作后人解釋為筑堤防是對的。不過現在人一談及堤防就會想到“千里金堤”一類的建筑，綿亙幾百里，夾河兩岸。其實這是古代所不能有的東西?！诟魇献宓慕蚶锩媾d師動眾，建筑沿河的長堤，在當日的環境中是不可能的?！补な纤l明，鯀所沿用的堤防（也就是鯀所作的城或城郭）大約就像今日北方鄉間所筑的土寨子或叫做護莊堤。

共工氏同鯀雖說失敗了，可是他們卻積累了不少的經驗，成了治水的世家。不想治水則已，想治水就不得不往治水世家里面找人才。大禹同四岳被舉治水，利用他們家世的失敗的經驗，覺悟到從前所用枝枝節節的辦法不能解決問題，必須大規模疏道。使水暢流，才有辦法。

徐先生在其名著《中國古史的傳說時代》一書中，專辟一章《洪水解》來討論大禹治水的問題。上面所引是他對鯀和其子禹治水方法的分析。另外他還作結論說：“鯀所筑的堤防不過是圍繞村落，像現在護莊堤一類的東西，以后就進步為城，不是像后世沿河修筑的‘千里金堤’”；“大禹治水的主要方法為疏導，它又包括兩方面：其一，把散漫的水中的主流加寬加深，使水有所歸；其二，沮洳的地方疏引使干，還不能使干的就開辟它為澤藪，整理它們以豐財用”。另外，王玉哲先生也說：“最后，他（指禹）領導民眾用疏導的方法，終于把洪水治平，立了大功。”其實，像徐先生、王先生這樣繼承古人之說并以堙塞和疏導來總結鯀禹父子二人治水方法之別，在近現代學人論文論著中甚多；而且現代大中學校教材也基本采用這種說法。

筆者認為不講具體地域、時間，簡單地搬用古人所說鯀用堙塞治水而禹用疏導治水是不對的。我認為，從不同地域不同時間來看父子二人采用不同的治水方法，問題才能豁然而開朗。首先，從情理上說，共工氏、鯀用堙塞的治水方式再差也不至于被流放，被治罪。其次，從地域范圍上說，共工氏、鯀用堙塞的治水方式所涉及的范圍不是整個“天下”，僅僅是為了自己的部族，這就等同于“以鄰為壑”，保護了自己，卻危害了別的黃河下游的部族，這是共工氏、鯀因治水方式犯怒天下的原因；而禹率領眾多的部族治理所謂的九州洪水，所以取得了天下眾多部族的擁戴。再次，從時間上說，過去研究鯀禹父子治水忽視了一個最重要的問題——二人治理洪水的時間問題。從鯀主持治水到大禹主持，是經歷了一段時間的，水情在這期間發生了變化。

實際上，鯀治水之際，正是大洪水來臨之初，《周語下》中記載，鯀以及四岳（輔佐大禹之人）的先祖在這一時期犯了“壅防百川，墮高堙庳，以害天下”的錯誤，這種作法必然會給河流下游的部族帶來很大的危害，以至于遭到眾多部族同仇敵愾，最終，共工部族被消滅，鯀也被打敗而流放。然而這一時期有更好的選擇嗎？不要說堯舜時期的大洪水，就是1998年發生在長江流域的大洪水，以現代化的科學技術尚且難以在初期治理，遠在4000多年前的那場世界性的大洪水，以當時的條件，計將安出？且共工和鯀作為居于黃土高原的黃河中游一帶的從事農業的部族，在大洪水到來時用修理堤防來保護自己部族的住宅和農田，原是應有之義。而大禹治水時大洪水已退，只需要疏通各條河道，使人們重返家園，安居樂業即可。于是就有了《墨子·兼愛中》中對大禹的盛贊：“古者禹治天下，西為西河漁竇，以泄渠孫皇之水；北為防原泒，注后之?。缓舫刂]，灑為底柱；鑿為龍門，以利燕、代、胡、貉與西河之民；東方漏之陸防孟諸之澤，灑為九澮，以楗東土之水，以利冀州之民；南為江、漢、淮、汝，東流之，注五湖之處，以利荊、楚、干、越與南夷之民。”事實上，禹在治水過程中也曾修治河湖堤防，上文中的“北為防原泒”、“東方漏之陸防孟諸之澤”，這里的“防”就是指修治堤防。這些作法實際上與其父差不多，只是時機不同，致使產生不同的結果。

總之，大禹即便再厲害，治水方法再好，也不可能在大洪水來臨的初期把洪水治理好；鯀就是治水方法再不行，也不會在大洪水平息之后還不能將洪水治理好。這才是二人一個把洪水徹底治理好了，而另一個卻慘遭失敗的根本原因。應該指出的是，這種對大禹治水認識上的錯誤是從漢代開始的。東漢漢安帝延光二年（公元123年）所立《開（啟）母廟石闕銘》云：“昔者共工，范防百川。柏鯀稱遂，□□其原。洪泉浩浩，下民震驚。禹□大功，疏河寫（瀉）玄。”可見，東漢時人們已經認為大禹是在“洪泉浩浩，下民震驚”情況下“疏河寫（瀉）玄”的。由此而造成千百年的一種錯誤認識，以至于今天學者也沿襲這種錯誤說法，這是值得今天認真加以辨析的。