從博弈論角度看關于人性的假設

【摘要】理性的經濟人假設，是經濟學上的一個重要的假設，在理性經濟人的假設下，囚徒困境模型的納什均衡表明人們追求的是個人利益的最大化。由此，實驗結果表明當分配總額增加時，處于對利益最大化的考慮，人們總會選擇使自己利益最大化的方案，這也是隨著社會財富增加，收入差距拉大的一個原因。

【關鍵詞】囚徒困境 納什均衡 人性假設 貧富差距

關于人性的假設，經濟學上最經典的就是理性經濟人假設。“經濟人”的假設起源于享樂主義的哲學觀點和亞當斯密關于勞動交換的經濟理論，認為人的行為在于追求本身的最大利益，工作的動機是為獲得勞動報酬。而理性的經濟人假設是經濟學最根本的假設。關于理性經紀人的假設，我們有一個很好的模型加以闡述，就是著名的囚徒困境模型。

經典的囚徒困境模型表述是這樣的：警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，對兩名疑犯隔離審訊。

表1 經典囚徒困境模型

甲沉默（合作） 甲認罪（背叛）

乙沉默（合作） 二人同服刑半年甲即時獲釋；乙服刑10年

乙認罪（背叛）甲服刑10年；乙即時獲釋 二人同服刑2年

囚徒困境假定每個參與者都是利己的，即都尋求最大自身利益，而不關心另一參與者的利益。在沒有任何其他力量干預個人決策，參與者可完全按照自己意愿選擇策略。

二人面對的情況一樣，所以二人的理性思考都會得出相同的結論——選擇背叛，背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場博弈中唯一可能達到的納什均衡，就是雙方參與者都背叛對方，結果二人同樣服刑2年。

這場博弈的納什均衡，以全體利益而言，如果兩個參與者都合作保持沉默，兩人都只會被判刑半年，總體利益更高。但根據以上假設，二人均為理性的個人，且只追求自己個人利益。均衡狀況會是兩個囚徒都選擇背叛，結果二人判決均比合作高，總體利益較合作低。

我們由此引申，在理性經濟人假設的前提下，在課堂上做如下實驗：一筆資金，兩人一組，一人給出分配比例，另一人表決接受或拒絕，若接受，二人按比例分配這筆錢；若拒絕，兩人均一無所有。

按照理性經濟人的假設，無論提議者給出的分配比例是多少，另一個人都會接受，因為如果不接受，他將一無所有，而大多數的提議者一定會盡量使自己的利益最大化。但是，結果卻與預期不同，當分配金額為100元時，大部分提議者提出的是平分金額或者是6/4分配，協議會達成。而當分配金額為1000元時，與分配金額是100元時相比，提議者給出不均衡分配的比例也增加，而對于不公平分配，大多數回應者接受提議。

對此，我們的分析是提議者的根本動機是追求自己利益最大化。但是由于擔心所提的方案被拒絕而分文不得，因此他會選擇一個相對公平或者認為回應者可以接受的分配方案。換句話說，也就是提議者所提供的相對公平的方案只是出于策略上的考慮而非真正的考慮。現實生活中最后通牒博弈的現象也經常存在。像日常生活中的討價還價等，都是為了自身利益的最大化而進行的博弈。而當財富增加涉及數額增多，此時，由于利益劃分明顯拉大，出于對自己利益的優先考慮，提議者會甘愿冒險選擇差距較大的分配比例以獲得較大的利益，對于回應者，選擇接受提議，可能是本著綜合考慮，拒絕就一文不得的后果來接受，而對于回應者拒絕提議，回應者的這種行為也許是在向提議者表達了不滿，或者是為了求得自我心理上的平衡，導致拒絕行為的發生，也就是我們平時所說的“魚死網破”的心理狀態。

由實驗的結果，對隨著社會財富的增加，收入差距拉大的現象從理性經濟人的假設角度作出分析。100元到1000元的變化就相當于社會財富的增加，提議人相當于雇傭者，回應人相當于受雇傭者，當社會財富增加時，處于對自身利益的考慮，雇傭者給出的工資相對于其收入來說必然會變小，而受雇傭者在不知情地情況下，會樂于接受，從而導致了社會收入差距的拉大。當然，許多的雇傭者經過全面考慮，處于公平的考慮，會拒絕分配，由此就產生了一些社會矛盾，比如罷工。

更進一步的，我們又繼續做的匿名和不匿名兩組實驗，以驗證理性經濟人在面對利益分配時的表現。這兩組實驗結果縱向比較可以看出，不匿名時與匿名時相比，提議者選擇平均分配的比例明顯提高，而不匿名與匿名相比，對于分配比例差距大的提議，回應者選擇拒絕的比例也明顯提高。

對于這組實驗的結果，我們可以對收入差距拉大的情況進一步引申。匿名與不匿名就相當于獲取信息完全性。當不匿名時，處于人際關系等因素的考慮，提議者給出的分配比例往往會趨于公平，而對于不公平的分配比例，回應者往往喜歡比較，求得心理平衡，自尊心作祟等因素的影響，拒絕提議的勇氣也會越大。

而在現實生活中，由于信息是不完全的，同一個企業內部不同職位之間的收入是相對保密的，在不知道其他人收入的前提條件下，對于雇傭者給出的薪水，大部分人選擇接受，這就造成了不同職位之間收入差距的拉大，而隨著社會財富的增加，雇傭者給出的分配比例也會拉大，從而使社會貧富差距進一步拉大。

我們從中得到的啟示是：在理性經濟人假設的前提下，人們首先放在第一位的是個人利益的最大化，出于此，隨著社會財富的增加，為了使自己的利益最大化，雇傭者給出的分配比例差距會越來越大，從而拉大了收入差距，而由于信息的不完全性，在不知道其他人收入的前提下，大部分人的選擇是不改變策略即接受分配比例，這也導致了收入差距的拉大。但是，在現實生活中，人們都有著對于公平的訴求。比如勞資關系當中，如果投資方利潤太高而勞動力工資又太低，就有可能刺激底層工人采取對雙方都不利的行為——罷工。還有在公有資產的私有化的過程中，如果財產分配極端不平均，就很容易激起底層民眾的厭惡情緒，誘發動亂和革命。同時，人們有時候也不僅僅是只考慮個人利益的最大化，人是理性的，在理性的前提下，也會考慮心理感受等各方面的因素，從而以自己為中心，做出選擇。

（編輯：張慧）