中國消費(fèi)者維權(quán)的四種戲劇效果

不久前，一位19歲的英國人從一家麥當(dāng)勞汽車餐廳購買了一個(gè)“至尊培根漢堡”，吃下一口后發(fā)現(xiàn)漢堡內(nèi)藏有一只蟋蟀。他立即給該鎮(zhèn)環(huán)保健康小組打電話投訴。麥當(dāng)勞提出給他賠償，并要他將漢堡包送回做進(jìn)一步檢查，但遭到拒絕。大雅茅斯鎮(zhèn)委員會(huì)已派出環(huán)保健康小組對(duì)此事展開調(diào)查。據(jù)悉，麥當(dāng)勞發(fā)言人已向這位年輕人致歉，并向消費(fèi)者承諾以后絕不會(huì)再發(fā)生類似事件。

這件事如果是發(fā)生在中國，會(huì)是一種什么情景？

版本一：一位19歲的中國年輕人從一家麥當(dāng)勞餐廳購買了一個(gè)“至尊培根漢堡”，吃下一口后發(fā)現(xiàn)漢堡內(nèi)藏有一只蟋蟀。他立即向麥當(dāng)勞餐廳工作人員質(zhì)問怎么回事，一位工作人員拿過漢堡看了看，皺著眉頭說，“這是蟋蟀嗎？”隨手就把蟋蟀吞進(jìn)嘴里咀嚼幾口咽了下去，“就是個(gè)蔥花！”

版本二：年輕人吃下一口后發(fā)現(xiàn)漢堡內(nèi)藏有一只蟋蟀。他立即拿出手機(jī)拍照固定證據(jù)，隨后質(zhì)問怎么回事，工作人員連忙喊來了店長。店長仔細(xì)查看后，承認(rèn)這確是他們餐廳的漢堡，但對(duì)于蟋蟀何來，“確實(shí)不清楚”，因?yàn)辂湲?dāng)勞餐廳一向整潔干凈。不過店長還是表達(dá)了歉意，并和年輕人商量“給換一個(gè)漢堡”，而且額外贈(zèng)送一個(gè)漢堡。年輕人氣憤地說，“都吃出蟋蟀來了，我還敢吃你們的漢堡嗎？”店長請(qǐng)年輕人息怒，并問“您想怎么辦”。年輕人提出“要求10倍賠償”，否則向工商部門投訴。店長在“向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示后”同意10倍賠償。

版本三：店長請(qǐng)年輕人息怒，并問“您想怎么辦？”年輕人說要調(diào)查明白蟋蟀從哪里來的，并索要惡心費(fèi)2000元。店長為難地說，“這已經(jīng)超出了我的權(quán)限，須向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。”但自此再無消息。年輕人多次催問最后得到的回復(fù)是，“我們懷疑這是一起惡意人為的事件，如果這2000元構(gòu)成敲詐勒索，我們將向公安部門申請(qǐng)立案，依法追究你法律責(zé)任。”氣憤的年輕人隨后向媒體投訴，翌日，《麥當(dāng)勞漢堡吃出蟋蟀 消費(fèi)者索要惡心費(fèi)被指敲詐》的報(bào)道火遍網(wǎng)絡(luò)。幾日后，麥當(dāng)勞發(fā)言人發(fā)表聲明稱，麥當(dāng)勞漢堡吃出蟋蟀不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，經(jīng)過分析，有兩種可能：1、純屬意外——漢堡在存放期間，蟋蟀跳入，被奶油粘貼后死亡或被奶油粘住后高溫加熱死亡；2、人為故意制造。輿論再次引爆……

版本四：工作人員喊來了店長。店長仔細(xì)查看后，否認(rèn)這是他們餐廳的漢堡，并請(qǐng)年輕人出示作為證據(jù)的發(fā)票。年輕人拿不出發(fā)票，憤而要求查看餐廳監(jiān)控錄像。店長遺憾地告知，吧臺(tái)的攝像頭碰巧壞了，還沒來得及修好。執(zhí)著的年輕人向工商部門投訴，但因沒有發(fā)票無果。不久，工商部門發(fā)布消費(fèi)警示，稱“購物應(yīng)索要發(fā)票并保存好，以免自己的合法權(quán)益受到侵害。”