關于我國民事訴訟費用制度的一點思考

【摘 要】2007年4月1號施行的《訴訟費用交納辦法》，對訴訟費用交納范圍和收取標準進行明確規定，對訴訟費用收取數額大幅度下調。一方面使我國現行民事訴訟費用制度，在一定程度上保護了民事訴訟當事人的訴訟權益，同時也在立法和司法實踐等方面存在一些不容忽視的弊端。

【關鍵詞】民事訴訟費用制度；訴訟費用交納范圍；訴訟費用收取標準；訴權保護

一、我國設立民事訴訟費用制度的目的及意義

（一）防止訴訟當事人濫用訴權，提高訴訟效率

2012年修改的《民事訴訟法》在第13條第1款規定了誠實信用原則。這條原則主要是為了回應現實社會中虛假訴訟、惡意訴訟、拖延訴訟、偽造證據等現象，強調各類訴訟參與人和裁判者在民事訴訟中的行為義務，保障訴訟秩序，提高訴訟效率。合理的征收訴訟費用，讓民事訴訟當事人承擔必要的訴訟成本，可以促使當事人在選擇解決糾紛的方法上，做到慎重誠信，不濫用訴權，不無理纏訟。根據民事訴訟法及司法解釋的規定，原告應預交而未預交案件受理費，人民法院應當通知其預交，通知后仍不交納，或申請緩、減、免未獲人民法院批準仍不交納訴訟費用的，按撤訴處理。這條關于訴訟費用的規定，可以起到刺激訴訟當事人積極參加訴訟，不拖延訴訟，提高民事訴訟效率的作用。

（二）減輕國家的財政負擔，保障民事訴訟活動的順利開展

人民法院的民事審判活動，要靠政府提供大量的財政撥款，才能使維持審判活動所需要人力、物力和財力得到保證，這就增加了國家的財政負擔。而民事訴訟屬于私權訴訟，遍布公民生活的方方面面，如果事無巨細都為公民提供免費訴訟，無疑是不切實際的。因此，收取合理的訴訟費用，減少國家財政負擔，是保障民事訴訟活動得到順利進行和可持續發展的必須。

二、我國民事訴訟費用制度的優勢

相比以往的相關法律法規而言，現行的《訴訟費用交納辦法》就對民事訴訟費用的規定，有以下兩點優勢。第一，《訴訟費用交納辦法》第二章第六條至第十二條以法律明文規定的形式規定了，當事人應當向法院交納的訴訟費用、免交案件受理費的情形以及除外情形、當事人依法應當向人民法院交納申請費用的事項。第三章對訴訟費用的收取標準做了明確規定。第十三條對財產案件、非財產案件（包括離婚案件和各種侵權案件）、知識產權民事案件等民事案件受理費的收取辦法和標準做了詳細的規定，為法官在民事案件審判過程中決定案件受理費的收取數額制定了明確的標準。這些規定符合“法的制定必須堅持原則性與靈活性正確結合的原則”，彌補了立法漏洞，給法官自由裁量權，使法律在不斷變化的社會生活中保持相對穩定。同時，也照顧到了法的嚴肅性、權威性，以法律明文規定的內容和形式，有效的防止法官濫用司法裁量權。第二，《訴訟費用交納辦法》第十五條、第十六條、第十八條規定可以減半交納訴費用的案件有：以調解方式結案或者當事人申請撤訴的案件；適用簡易程序審理的案件；被告提起反訴、有獨立請求額權的第三人提出與本案有關的訴訟請求，人民法院決定合并審理的案件。這些規定可以起到促進簡易程序的實行、促進當事人和解、發揮調解功能、簡化訴訟程序、節省訴訟資源的作用。

三、我國民事訴訟費用制度存在的不足

（一）我國民事訴訟費用制度在立法方面存在的不足

第一，現行《訴訟費用交納辦法》，屬于越權立法。我國《憲法》第89條、第126條、第127條以及《立法法》第8條和第9條的規定，辦法的制定權屬于全國人大及其常委會，國務院在無法定權力或法定授權的情況下，制定《訴訟費用交納辦法》，屬于越權立法。第二，對駁回上訴和撤訴收費標準的規定有悖常理。《訴訟費用交納辦法》第8條規定“駁回上訴的案件無需交納案件受理費”，而第十五條規定“當事人申請撤訴的，減半交納案件受理費”。也就是說，上訴人通過上訴啟動二審程序，法院動用大量的人力、物力、財力，付出了大量的訴訟成本，對上訴案件進行程序上和實體上的審查以決定是否駁回，當事人無需交納案件受理費。而對于法院未動用司法資源，當事人在訴訟過程中自愿撤訴的案件，卻要交一半的案件受理費。這兩條規定有悖常理，很容易造成當時人為了節省案件受理費硬撐著把官司打完，浪費司法資源的現象。也很容易造成因當事人不用擔心案件受理費的問題，濫用上訴權的現象。

（二）我國民事訴訟費用制度在司法實踐方面存在的不足

1.訴訟費用征收標準不夠科學合理。《訴訟費用交納辦

法》關于訟費用征收標準的規定，一方面，給法院在審判過程中快速決定訴訟費用金額提供了便捷；另一方面，這種標準在司法實踐中也存在各種弊端，難以有效保障當事人的合法利益。以財產類案件為例，《訴訟費用交納辦法》第十三條規定：財產案件根據訴訟請求的金額或者價額，按照比例分段累計交納。從司法實踐來看，這一標準存在“一刀切”的弊端。大量的案件處理實踐告訴我們，涉案標的額的大小與案件實際的難易程度、法院付出的勞動量、當事人實際占用司法資源并不一定成正比。再加上當事人提出的訴訟請求往往高于實際得到的判決數額，因此給當事人造成的不必要的訴訟費用損失，足以使相當一部分當事人對采用訴訟方式解決財產類糾紛望而卻步。

2.訴訟費用下調利弊并存。《訴訟費用交納辦法》在訴訟費用下調方面做了詳細的規定：對于不超過一萬元的財產案件，每件征收50 元，將財產案件收費比例的起點由原來的 4%下調為現在的2.5%；取消了其他訴訟費用和執行實際支出費用，實行先執行后收費；對離婚案件涉及財產分割不另行收費的最高限額提高為20萬元，征收比列下調至0.5%交納；對于當事人申請撤訴、調解結案或者使用簡易程序的案件，減半收取案件受理費；勞動案件每件收取10元、追索贍養費可免交訴訟費等。這些規定在一定程度上減輕了群眾打官司的負擔，為普通群眾采用訴訟方式解決民事糾紛打開了方便之門，同時也存在很多弊端。第一，容易引發訴訟案件“井噴”現象，增加法院的審判負擔。由于訴訟費用大幅度下調，當事人的訴訟風險大大降低，人們越來越傾向于采用訴訟的方式解決民事糾紛。訴訟案件“井噴”現象就隨之產生。據統計，在《辦法》實施后，上海新區法院截至2007年4月2日下午 4 時的統計數據表明，當日平均接待人數與上星期相比上升了42%，其中民商事案件數量上升了39%，執行接待數量上升了30%。第二，容易導致基層法院辦案經費不足。《訴訟費用實施辦法》將訴訟費用大幅下調，以及隨之引發的訴訟案件的“井噴”現象，都使得基層法院面臨的辦案經費缺乏，法官待遇低等問題愈加凸顯。《辦法》第52條規定：“案件受理費、申請費全額上繳財政，納入預算，實行收支兩條線管理。”這就使得基層法院的辦案經費更加難以得到保障。第三，訴訟費用負擔的合理化問題。訴訟費用制度最為核心的根本性問題是訴訟費用的負擔。我國訴訟費用負擔原則實行的是“以敗訴方負擔為一般原則。”這也世界大部分國家的通行做法。但這種“贏家取得一切”政策只是理想的境界，現實中大量的民事案件，即使是勝訴當事人，也總要求承擔一定訴訟成本，更何況還存在無法轉化的成本，如人力、精力、隱形支出等。因此在參照國外立法經驗的基礎上，建議區分以下幾種費用負擔規則：（1）因一方當事人原因致使開庭日期變更的，應由該當事人應負擔由此而產生的相關訴訟費用；（2）當事人主張無益的攻擊或防御方法者，該當事人應負擔因此而產生的訴訟費用；（3）一方依誠實信用原則有通知對方當事人的義務而未履行該義務，導致對方發生訴訟費用的，應承擔該部分訴訟費用；（4）一審敗訴的當事人在二審中，因提出新證據、新主張而勝訴的，應負擔全部或部分上訴費用；（5）一審缺席敗訴的當事人，即使在二審中勝訴，也應負擔部分或全部一審訴訟費用；（6）在有關身份的訴訟中，法院應依照公平原則分配訴訟費用的負擔；（7）再審結果證明案件確系原審法院錯判的，不應收取訴訟費用。

此外，筆者還認為；司法審判是一種公共服務，如果當事人享用該服務，必須為此而支付一定的費用。但是如果因該服務有瑕疵而導致當事人利益受損，當事人可以向法院提出賠償要求，因為法院在這其中是提出服務者。但司法審判是不具有盈利性質的特殊公共服務，所以對法院責任不能過于苛刻，應采用免收當事人訴訟費用為最佳選擇。

參 考 文 獻

[1]傅郁林.訴訟費用的性質與訴訟成本的承擔[J].北大法律評論.北京：法律出版社，2001

[2]嚴劍漪.上海法院受理案件明顯增多[EB/OL].http：//sh360.net/law/yw/20934.html.2007-04-03

[3]孫國華，朱景文.法理學[M].中國人民大學出版社，1999：252