由“親親相隱”到“近親屬拒證權”

2013-12-31 00:00:00肖婳

企業導報 2013年23期

“親親相隱”是我國封建社會重要的法律原則，指近親屬之間可以相互隱瞞罪行。親親相隱法律制度的誕生對后世的封建立法產生了深遠的影響，它體現了法律對人性的呵護與關懷，避免了國家刑罰、政權與人類親情的直接、正面的沖突。隨著社會的不斷發展和進步，我國刑訴法對人權和人倫的保護成為法治改革的主旋律，制定更加人性化的法律也是人心所向的。因此，作為“親親相隱”制度某種程度上回歸的“近親屬拒證權”在2012《刑事訴訟修正案》中的確立，引來一片歡呼聲。

一、“親親相隱”——“近親屬拒證權”的演變

“親親相隱”原則在中國可謂源遠流長。該觀念的萌芽可上溯至春秋時期。《國語》：“君臣皆獄，父子將獄，是無上下也?！奔捶磳几缸踊ハ嘟野l犯罪。孔子明確提出“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”。此后，“親親相隱”成為我國古代的傳統倫理道德。秦律最早在程序法中規定：“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽。而行告，告者罪。”時至漢代，“親親相隱不為罪”又由禮入法，上升為法律原則。至唐代，相隱的內容和范圍被規定得更為系統和完備。此后歷朝歷代都基本沿用唐代的規定，大同小異。到了近代，隨著西方列強打開中國國門，西方先進的法律制度也隨之傳入中國。我國封建時期長期以來形成的諸多中華法系特征以及法律文化傳統都在大規模的法制變革中逐漸走向消亡，但是“親親相隱”原則卻一直被保留了下來。清末修律中，我國的“證人作證豁免權”得到首次確立，在民國立法中又繼續傳承，如：近親屬得拒絕證言，其自愿作證者不得令具結，司法官不得詢問恐證言有害親屬而不愿作證之人。由于過分強調國家利益至上，體現個人人倫的親親相隱原則在建國前后就遭到廢棄，進而在文化大革命中消失殆盡。1949年2月22日，中共中央發布的《關于廢除國民黨的<六法全書>和確定解放區司法原則的指示》廢除了“親親相隱”原則。新中國成立后，立法機關開始了各項法典的初創工作，從1950年到1963年共有10部相關刑訴法出臺，也不見任何體現“親親相隱”原則的條文。文革過后，1979年《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》以及之后1996年修訂《刑事訴訟法》的過程中，都并未為“親親相隱”原則平反。隨著時代在不斷發展進步，人們的思想觀念也發生著重大轉變，“親親相隱”在現代法治社會中的法律價值得到了重新審視，學者們對將親屬相隱的精髓也作了初步探討。經過各方的不斷努力，2012年新頒布的《刑事訴訟修正案》在依舊強調傳統的證人“義務本位”的同時也使證人的權利在一定程度上得到擴張，最突出的表現是允許近親屬自由選擇作證與否，即：“經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！敝链耍敖H屬拒絕作證權”終于在我國刑事訴訟法的條文中得到體現，也表明著“親親相隱原則”在新中國法律中首次明確。

二、近親屬拒證權的法律價值

1.近親屬拒證權體現了對人性和人權的尊重。長久以來，親情都被視為是中華民族最真摯的情感，親屬之間血濃于水，榮辱以共的感情與生俱來。正是由無數個小家庭組成整個社會，只有家庭和諧了，社會才能和諧。如果一味地強調“大義滅親式”的強迫近親屬作證，則是一種對親情的無視和摧殘，對倫理道德的違背，以及對人道主義的價值觀的扭曲。同時也會使家庭成員之間感情的破裂，進而破壞家庭的和睦、降低凝聚力，甚至會影響整個社會的和諧與穩定，更不利于我國社會主義和諧社會的構建。并且，隨著時代的進步和國家法律價值觀的變化，刑事訴訟法的任務不僅僅是打擊犯罪、追究犯罪嫌疑人的刑事責任，而且更重要的是要保護人權。

2.近親屬拒證權充分體現“以人為本”的理念。西方法偐有言：“法律不強人所難?！逼浠竞x是，法律不能要求人們做那些根本不可能做到的事情。法律在其制定之初，就應當考慮到它是否具有可行性，它是否可以為大眾所接受和服從。如果法律一味地追求效率，而忽視了人的感情因素，那么它就是一部沒有人情味的、強人所難的法律，在實施中也會被社會束之高閣而難以得到執行。因此，法律不能強迫人們做出他們難以做到、無法承受的事情。“人非木石皆有情。”家庭成員之間本來就有著密不可分的血緣親情，法律當然不可能期待每個社會成員在面臨自己的親人可能受到法律制裁的時候，置血緣親情于不顧，為了維護法律的尊嚴而大義滅親。

3.近親屬拒證權有利于節約司法資源，實現刑罰目的，維護國家長久利益。第一，如果法律強制犯罪嫌疑人或被告人的近親屬作證，則在違背其真實意愿的情況下，其所提交證據的證明力是值得懷疑的。犯罪嫌疑人或被告人的近親屬可能會為了幫他們隱瞞罪行而做偽證，從而誤導刑事偵查方向，造成司法資源的浪費。第二，雖然強迫犯罪嫌疑人或被告人的親人作證在某種程度上可以提高辦案效率，很可能會割斷了人們之間的親情，進而產生仇恨或報復心理，導致使其再次走上犯罪的道路。而賦予近親屬拒證權有利于防止罪犯滋生仇恨和報復心理，且其出獄后得到親友的關懷和溫暖，更使得他能夠棄惡揚善、改過自新。第三，國家的長治久安、人民知法守法、社會和諧穩定才是國家的長久利益。如果一味追求高效破案，卻以犧牲人性、道德和家庭穩定為代價，最終將對整個國家和社會的損害更深刻持久。

三、近親屬拒證制度的完善

1.明確“近親屬拒絕作證權”的性質。在我國封建社會法律中，“親親相隱”更偏向于一種隱瞞的義務性，即親屬之間是禁止告發，并沒有選擇是否告發的自由；如果告發，就要受到相應制裁。但新時代的法律引進該制度時，首先，應當將其義務性轉變為權力性，即無論犯罪嫌疑人或被告人的近親屬是否選擇行使該項權利，無論近親屬做出的證詞是有利于犯罪嫌疑人或被告人的，司法機關均應當予以尊重與保護。其次，從“法律面前人人平等”的角度出發，應當廢除長幼尊卑之間的權利差別，保證長輩和晚輩平等自由的拒證權。再次，證人應該被明確告享有近親屬拒證權，以便其能夠自由選擇是否享受該項權利。鑒于當下中國的法制建設水平以及普通公民的法律素養，兼采其他大陸法系國家的相關法律規定，在詢問犯罪嫌疑人、被告人的近親屬之前，司法機關有義務告知該近親屬有拒絕作證的權利，這同時也是我國刑事訴訟追求程序公正、權利義務統一的應有之義。

2.擴大近親屬拒證權中的拒證對象范圍。由于我國古代是家族觀念根深蒂固的宗法社會，因此法律對于“親屬”的規定比較寬泛。例如，唐律對相隱的主體范圍界定為“同居者”。又如，1945年民國《刑事訴訟法》將此范圍界定為：被告人的配偶、五親等之內血親、三親等內之姻親或家長家屬以及與被告人或自訴人定有婚約者。而我國現行法律對于“親屬”規定得比較狹窄。我國現行《刑事訴訟法》對相隱的主體范圍界定為“配偶、父母、子女”。筆者認為，該條立法對相隱范圍規定得過于狹窄，倫理的維護將得不到實現。我國家庭規模雖然在變小，但是兄弟姐妹之間、祖孫之間密切的親情關系和血緣關系仍然是不可忽視的。在此方面，我國刑訴法可適當借鑒我國臺灣地區對近親屬拒證權范圍的規定：“現為或曾為被告或自訴人之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬者；與被告或自訴人訂有婚約者……”因此，筆者認為，可將我國刑訴法近親屬拒證權的范圍放寬為：現為或曾為配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、岳父岳母女婿、公婆兒媳。這樣可以更好地體現刑事法律維護人類最初最基本的親情，同時也是保護人權的應有含義。

3.對特殊犯罪類型限制適用。在古代，諸如“謀反” “謀

叛” “謀大逆”等“十惡”重罪是禁止適用“親親相隱”的。同樣，

考慮到犯罪情況的復雜性和犯罪性質的多樣性，為了平衡社會公共利益和人權人倫之間的矛盾，我國在立法中規定近親屬拒證權的同時，應對這項權利的行使作出必要的限制。筆者認為，可對以下幾類情形做出禁止使用近親屬拒證權：第一類，親屬間嚴重侵犯人身權、違背人倫綱常的案件，如殺人、強奸、嚴重的故意傷害、虐待、遺棄。這些行為本身就違背最基本的倫理道德，若仍允許親屬拒絕作證則明顯違背保護人倫、維護人權的立法原意。第二類，嚴重危害國家安全、社會公共安全的犯罪案件。國家和社會的整體安全關乎到民族和人民的利益，當近親屬相隱的行為將會嚴重破壞國家和社會的利益時，法律不能任由該拒證權的行使。第三類，非出于親情之目的不得容隱。親屬之間，如果不是出于親情而是出于其它的目的，比如出于金錢、地位等利益，就不宜適用親屬拒證權。第四類，近親屬共同犯罪案件。在此種情形下，近親屬作為刑事案件的同案犯，證明其他共同犯罪人的罪行是其法定義務，若允許他們行使拒證權，則會導致共同犯罪人之間相互隱瞞罪行。

4.近親屬拒證權制度構之程序構建。具體來說，包括：告知程序、申請程序、審核程序、救濟程序、權利放棄程序以及權利行使的時間界定。其中，權利救濟程序的制定顯得尤為必要與迫切?！盁o救濟則無權利?！边@句古老的法律諺語告訴我們：法律對公民權利、自由規定得再完備、列舉得再全面，如果在這些權利和自由受到侵犯之后，公民無法獲得有效的法律救濟的話，那么，這些法律上的權利和自由都將成為一紙空文。因此，筆者認為，對于司法機關侵犯近親屬拒證權的法律后果，可從以下幾個方面來規定：（1）司法機關的工作人員應承擔相應的行政責任，嚴重者甚至承擔刑事責任。（2）法機關人員違反侵犯近親屬拒證權所得的證人證言以及物證，可以參照刑事訴訟法關于非法證據排除規則來處理。（3）公民的近親屬拒證權受到侵犯之后，應當有權提起申請復議、申訴、控告、申請排除非法證據等。

從古代“親親相隱”到如今刑訴“近親屬拒證權”，我國刑事法律已走過漫漫兩千余年。然而，無論時代如何變革，朝代如何更迭，“人民”永遠都是時代的主角。因此，尊重人倫、關懷人性、保護人權是亙古不變的重大任務和課題。如何在不同的時代里更好地完成這一艱巨任務，也成為各國立法任務的重中之重。在我國法治建設過程中，無論立法或是司法，都應當彰顯對人權的保護、體現對人性的關懷、反映對人倫的尊重，這不僅是法治的應有之義，同時也是構建社會主義和諧社會的內在要求。近親屬拒證權的確立，無疑是我國刑事立法的一座豐碑，我們期待著它越走越遠越完善。

參考文獻

[1]1945中華民國《刑事訴訟法》

[2]2012《中華人民共和國刑事訴訟法》

[3]2003我國臺灣地區“刑事訴訟法”

[4]卜禎.論親屬拒證權的引入——由新刑事訴訟法第188條所想[J].黑龍江省政法管理干部學院學報.2012（6）

[5]陳瑞華.制度變革中的立法推動主義——以律師法實施問題為范例的分析[J].政法論壇.2010（1）

[6]程麗媛.淺析刑事訴訟中證人作證豁免權[J].商品與質量.2012（10）

[7]崔敏主編.刑事訴訟法與證據運用（第3卷）[M].人民公安出版社，2007（3）

[8]高雅靜，許嘉云.試論親屬拒證權制度在中國的構建——兼評<刑訴法修正案>第七十一條[J].法制與社會.2012（8下）

[9]黃冬梅.論大義滅親與“親親相隱”[J].消費導刊.2012（9）

[10]華小鵬.刑事訴訟中的近親屬拒證權問題研究[J].中州學刊.2009，7（4）

[11]孔子的弟子及其再傳弟子.論語·子路[M]