從“諸葛亮揮淚斬馬謖”看帶兵之道

三國時期，諸葛亮率軍北伐曹魏，與魏將司馬懿戰于秦嶺之西的街亭。街亭雖小但位置重要，是兩軍爭奪焦點。諸葛亮在選派守將時，錯選參軍馬謖，致使街亭失守。事后，諸葛亮為嚴肅軍紀揮淚將馬謖問斬，并自請處分降職三等。諸葛亮揮淚斬馬謖，充分展現了其從嚴治軍的帶兵之道，值得當代帶兵人學習借鑒。

一、鐵的紀律不能為感情所左右

諸葛亮嚴懲馬謖時，痛哭流涕，非常不舍，眼淚中夾雜著許多個人感情。一是馬謖飽讀兵書、精通戰法，諸葛亮非常喜愛，望子成龍般對其寄予厚望，殺馬謖如殺愛子。二是兩人私交甚厚，經常臥膝長談通宵達旦，彼此視為知己，殺馬謖如殺知己。三是諸葛亮與馬氏兄弟關系很好，馬良臨死將馬謖托于孔明，殺馬謖如殺兄弟。面對如此深厚感情，又有參軍蔣琬“天下未定，不宜戮智謀之臣”極力勸說，諸葛亮完全可以順水推舟免去馬謖的死罪，但他沒有將個人感情凌駕于紀律原則之上，而是流著眼淚將馬謖正法。諸葛亮并非無情無義，也非找不到開脫的理由，只是在個人感情與紀律發生沖突時，他沒有被感情所左右。俗話說：“君子犯法與庶民同罪。”紀律面前人人平等，沒有高低貧賤之分，執行起來必須有鐵的原則，丁就是丁卯就是卯，容不得半點私人感情。尤其在軍隊這個武裝集團，領導干部執紀時更應該堅持原則，自覺抵制感情因素干擾，摒棄親疏之分，對違規違紀者嚴肅查處，讓其見血掉肉。如若徇情枉法、賞罰不明，對違紀者不能繩之以法，甚至包庇袒護，勢必造成官兵士氣低落、軍心渙散，即便有百萬大軍，終究將兵敗山倒。解放戰爭初期，國民黨擁有百萬大軍，但蔣介石帶兵治軍卻不能一視同仁、賞罰分明，處處袒護包庇親信、排除異己，以至于最后形成“各自為謀，同床異夢，勝則爭功，敗不相救”的被動局面。

二、用人不能失察，看人要看本質

街亭失守，馬謖罪責難逃，但認真分析發現，諸葛亮選人用人也欠妥當。一是馬謖雖信心十足，但驕傲輕敵。中軍帳內，諸葛亮問諸將“誰敢引兵去守街亭？”言未畢，參軍馬謖曰：“某愿往。”之后，諸葛亮雖再三強調街亭的重要性及對手的老謀深算，馬謖仍以“自幼熟讀兵書”、“便是曹睿親來，有何懼哉！”堅持領兵出征，并將全家性命壓上以表決心。古人云，“驕兵必敗”。馬謖如此輕敵，諸葛亮怎么沒看出來？而且，竟命其帶兵據守街亭要地。諸葛亮不能透過馬謖積極請戰、信心十足的表象看出其驕傲輕敵、好大喜功的本質，其為用人失察之一。二是馬謖雖熟讀兵書，但帶兵經驗不足。書中記載，馬謖投靠劉備陣營后，從未親自帶兵指揮過戰斗，只是在幕后給諸葛亮出謀劃策，僅限于紙上談兵、書中論劍，實際操作能力很弱。客觀講，馬謖是難得的謀士，但帶兵打仗、攻城略地不是他的強項。諸葛亮不能用其所長、避其所短，其為失察之二。三是劉備臨終時特別交代，馬謖言過其實，不可大用，宜深察之。然而，諸葛亮沒有牢記先帝遺囑，并且在關鍵時候將其放到要害位置，以至于街亭失守，壓垮了北伐大計。諸葛亮不能謹遵遺命、嚴把用人關口，其為失察之三。從諸葛亮錯選馬謖的沉痛教訓中，我們應該認識到，領導干部用人不能失察，看人要看本質。日常工作中，領導干部掌握著人事任免的大權，其挑選人員的能力素質與崗位需求是否對稱，是對領導能力的考驗，也將直接影響到單位建設長遠發展。因此，作為領導干部在選人用人時要深思熟慮，對重要崗位人員的挑選更要慎之又慎，去除表面現象，看透行為的本質，堅持知人善用、任人唯賢的原則，避免諸葛亮的悲劇發生在自己身上。

三、領導干部錯了要敢于公開承認

話說馬謖伏法后，諸葛亮并未就此打住，而是親自撰寫奏章表示對街亭失守負全責，并奏請自貶丞相之職，降級三等。街亭失守，諸葛亮負有不可推卸的直接領導責任，他不推、不躲，大膽承認用人不當及遺忘先帝遺囑的錯誤，自愿接受降級處罰，讓三軍將士折服，令后人敬佩。和諸葛亮同一時期的曹操，也有類似的經歷。曹操征討張秀發兵宛城時，立下規定：“大小將校，凡過麥田，但有踐踏者，并皆斬首。”不料，曹操的馬在行軍途中因受驚而踐踏了麥田。為嚴明軍紀，他拔起寶劍直取項上人頭，雖被侍從勸下，仍斬斷頭發以嚴軍紀。自此，三軍震憾，大軍所到之處秋毫無犯，深得民心。兩位古人的故事教育我們：紀律面前應人人平等，領導者不應有例外，帶頭守紀要有鐵的作風。領導干部是紀律的制定者和執行者，也是具體落實者，其身先士卒維護紀律的嚴肅性和權威性，帶頭遵規守紀，犯了錯誤主動承認，自愿接受紀律處罰，紀律的執行力和落實力就強；如若有令不行、有禁不止，或是違紀后遮遮掩掩、推卸責任，可能會暫時僥幸躲過懲罰，但將埋下更大的隱患，危害個人和單位建設。孔子曰：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”作為領導，要有高度自覺的紀律觀念，嚴格要求、以身作則、以上率下，堅持嚴下先嚴上、嚴人先嚴己，用鐵的紀律、鐵的原則、鐵的作風增強單位的凝聚力和戰斗力。

（作者單位：中國人民解放軍71620部隊）