X線診斷脊椎骨折的臨床價值

[摘要] 目的 探討X線診斷脊椎骨折的價值。 方法 84例脊椎骨折患者分為輕、中、重度組各28例。以CT 確診作為陽性判斷標準，比較X 線與螺旋CT 的診斷率與骨折評分。 結果 螺旋CT能夠檢出所有的骨折類型，與螺旋CT相比，X 線攝片的檢出率為70.1%，X 線攝片在各個類型的骨折中均有漏診，總漏診率為29.9%。輕度組的X 線診斷結果評分與螺旋CT 診斷結果評分比較，差異有統計學意義（P<0.05）。中、重度組的X 線診斷結果評分與螺旋CT 診斷結果評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。 結論 X 線平片診斷脊椎骨折具有價格低廉、快捷、直觀等優勢，但仍存在諸多不足，對于骨折程度不宜辨別者應提倡聯合診斷，以免誤診漏診。

[關鍵詞] X線；螺旋CT；脊椎骨折

[中圖分類號] R683.2 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）28-0073-03

脊椎骨折是較為常見的外傷性骨折，可由間接外力引起，例如高空墜落肩背部或臀部著地，所乘車輛座椅下的強烈震動沖擊力傳導至胸腰段后發生骨折；也可由直接外力引起，如房屋倒塌、車禍撞傷等；最常見的是由于病理原因引起的脊椎骨折，例如腫瘤轉移至胸腰椎骨導致的病理性骨折，此類型的骨折多見于老年人。脊椎骨折可直接導致患者截癱，嚴重者甚至可危及生命。如果治療不及時或不恰當，即使痊愈后也會遺留慢性腰痛[1]。由于脊椎骨折患者的癥狀與體征缺乏特異性，臨床上容易誤診或漏診，因此，脊椎骨折的準確診斷十分重要。本文的目的是對比X 線平片與CT診斷患者脊椎骨折的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年1月～2012年1月在我院進行X線檢查的脊椎骨折患者84例， 均經螺旋CT確診。其中男54 例，女30例。患者造成脊椎損傷的原因包括高空墜落、車禍、壓砸、病理骨折等。患者的癥狀及體征包括活動受限、腰部有麻木、疼痛感。按照脊椎骨折的嚴重程度將所有患者分為三組：輕度組、中度組、重度組各28例。輕度組患者的運動、感覺、肌力及生理反射均正常，臨床癥狀較輕；中度組患者為不完全癱瘓者，其表現為感覺、生理反射部分減退或缺失，肌力有一定程度的下降；重度組患者表現為完全癱瘓，其感覺、運動功能、生理反射完全消失，且受傷平面以下或雙下肢肌力為0 級，大小便失禁。經統計學分析，三組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異無統計學意義，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法[2]

所有入組患者先行X線檢查，定位發現有形變的椎體或臨床癥狀明顯但X線片表現不明顯的患者再行螺旋CT檢查，以確定損傷程度和明確椎體有無損傷。X 線片拍攝完成后，由專業醫生從患者攝片的各個角度進行觀察、判斷，將觀察到的各種狀況按照骨折的嚴重程度分為三個等級，每個等級1分，共1～3分，再把患者各個方面得到的分數相加，最高得分應為15分，分數越高表明脊椎骨折的嚴重程度越重，各組患者計分后取平均值，再與之前檢查的螺旋CT結果對比，評價X 線攝片對于患者脊椎骨折的臨床診斷價值。

1.3 觀察指標[3，4]

分別記錄X 線攝片與螺旋CT的診出率，即兩種方法判定患者是否存在骨折線錯位、椎體旋轉脫位、附件骨折、椎體壓縮、骨折片突入椎管。對各組患者進行脊椎骨折評分，評分方法按照1.2 中的評分方法。

1.4 統計學處理

數據以SPSS13.0統計軟件分析處理，計量資料以（x±s）表示，采用方差分析進行多組間計量資料比較，t檢驗行兩組間比較，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 X 線攝片與螺旋CT的診出率對比

由于同一位患者可能出現這5種情況中的幾種，結果見表1。螺旋CT能夠檢出所有的骨折類型，與螺旋CT相比，X 線攝片的檢出率為70.1%，X 線攝片在各個類型的骨折中均有漏診，總漏診率為29.9%。

3 討論

脊椎骨折在骨折性的外傷疾病中比較常見，多見于胸腰段脊椎，早診斷、早處理是治療本病的關鍵。脊椎骨折的類型包括以下幾類：脊柱骨折-脫位、屈曲-牽拉型損傷、Chaece骨折、不準定性爆破型骨折、穩定性爆破型骨折以及單純性契形壓縮性骨折等，脊椎骨折的原因及分類都比較復雜，不同類型的骨折穩定程度不同、癥狀特異性不明顯，因此，患者需要在最短的時間內進行準確的影像學診斷。目前，臨床上用于診斷脊椎骨折的金標準仍是螺旋CT，但價格較貴。X 線拍片作為最基本、最重要的診斷骨折的方法因其價格便宜、診斷較為準確的特點仍在臨床上占有較大優勢。X線檢查能夠較好地顯示患者各個椎體及其附件的形態、椎間隙是否一致，側位像可清晰地看到患者脊椎的生理曲線、脊椎曲度變化以及椎體壓縮程度，及時發現某個椎體有骨折征象，多年來一直作為脊椎骨折的重要診斷依據[5]。但是，X 線平片也存在著一定缺陷，因為X 線平片影像看到的是脊椎重疊后的二維平面影像，所以當輕微骨折發生后，骨折線不明顯的脊椎骨折則不易診斷，對頸椎、胸椎下段、附件、骶椎等復雜部位的骨折，觀察其詳細情況也有一定困難[5]，這樣就會導致漏診的發生。本文的結果也顯示，螺旋CT能夠檢出所有的骨折類型，與螺旋CT相比，X 線攝片的檢出率為70.1%，X 線攝片在各個類型的骨折中均有漏診，總漏診率為29.9%。

另外，X 線攝片對人體組織密度的分辨率很低，這樣會導致醫生對骨折的范圍和嚴重程度判斷困難 。對于骨折的類型、骨碎片的位置、椎管變形程度、軟組織是否挫傷、脊椎周圍是否有出血等情況的判定也不十分確定。一般來說，中、重度椎體壓縮性骨折在影像上很容易分辨，而輕度的壓縮骨折卻不易分辨。例如圖1、圖2屬于椎體輕度壓縮，患者的腰椎序列整齊，生理曲線存在，L1椎體壓縮呈楔形改變，其上緣皺褶，呈V形改變，前緣骨皮質隱約欠光滑，余各椎體及附件骨質形態完整，各椎體間隙及椎體孔未見明顯異常，稍不注意較難發現。而圖3、圖4屬于椎體重度壓縮，X線顯示，T12椎體正位椎體明顯變扁，側位椎體呈楔形變，圖5則清楚地顯示了CT斷層T12椎體的骨皮質斷面，X線與CT診斷結果一致。

近幾十年來，螺旋CT的廣泛應用基本克服了X 線攝片的缺點，且為其不足之處作了很好的補充[6]。螺旋CT因其是斷面成像， 克服了X線攝片的結構重疊影像，且對周圍的組織血管有很高的分辨率， 可以詳細顯示椎體及其周圍的情況[7]。本組結果顯示，輕度組的X 線診斷結果評分與螺旋CT 診斷結果評分比較，差異有統計學意義（P<0.05）。中、重度組的X 線診斷結果評分與螺旋CT 診斷結果評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。我們發現，X線攝片對于骨碎片是否突入椎管診斷有一定困難，CT顯示19例患者骨碎片突入椎管，但在X線攝片中則只診斷出12例，我們還觀察到1例患者，在X線攝片上診斷為L1重度壓縮骨折，但在螺旋CT影像上則顯示為L1爆裂骨折。而對于齒狀突骨折、骶尾椎骨折等不明顯處的骨折，X線攝片檢查就漏診了3 例。中、重度組X 線診斷結果評分與螺旋CT 診斷結果評分無差異，在某種程度上說明了X線區分中重度骨折上具有較好的價值，輕度組的評分有差異一方面說明X 線檢查在診斷輕度脊椎骨折的嚴重程度上還有不足之處，另一方面也可能與我們對骨折評分的量化細致程度不夠有關。

X線平片雖有諸多不足，但多年來還在應用也說明其具有一定的優勢，是螺旋CT替代不了的。因此我們認為，應提倡聯合應用兩種方法診斷脊椎骨折。X線平片很容易發現骨折，且很適合診斷脊椎壓縮性骨折[8，9]，而螺旋CT 則能夠精確診斷爆裂性骨折。診斷時應先進行X線平片檢查，一旦發現脊椎有骨折或不確定周圍情況時可進一步進行螺旋CT 掃描。這樣，既可以避免經濟浪費又可以確切診斷脊椎骨折的程度與情況，以保證對患者骨折程度的準確診斷。

[參考文獻]

[1] 高洪武. X 線與CT 對脊柱損傷診斷價值的探討[J]. 中國臨床新醫學，2010，3（6）：554-556.

[2] 傅長根. X 線讀片指南[M]. 南京：江蘇科學技術出版社，2011：42-46.

[3] 吳恩惠. 醫學影像學[M]. 北京：人民衛生出版社，2012：70-74.

[4] 許達生. 臨床CT診斷學[M]. 廣州：廣東科技出版社，2008：335-340.

[5] 黃參南，黃松. 脊柱骨折的X線和CT 掃描影像對照分析[J]. 實用放射學雜志，2012，16（5）：301-303.

[6] Duan Y，Seeman E，Turner CH. The biomechanical basis of vertebral body fragility in men and women[J]. J Bone Miner Res，2010，16（12）：2276-2280.

[7] 陳瓏，冷考遠. 脊柱爆裂骨折的X 線與CT 診斷及評價[J]. 放射學實踐，2011，15（2）：121-124.

[8] 余衛，姚金鵬，林強，等. 胸側位像椎體壓縮性骨折診斷忽視原因淺析[J]. 中華放射學雜志，2010，44（5）：504-507.

[9] 黃智棠，邱凱濤，姚海東. X線診斷脊椎骨折的臨床價值研究[J]. 臨床合理用藥雜志，2012，5（6）：25-26.

（收稿日期：2013-04-23）