金銀鈀合金鑄造樁核和預成玻璃纖維樁聯合復合樹脂核修復上前牙漏斗狀殘根的臨床效果

[摘要]目的 探討金銀鈀合金鑄造樁核和預成玻璃纖維樁聯合復合樹脂核修復上前牙漏斗狀殘根的臨床效果。方法 48例患者104顆患牙進行根管充填，然后根據不同情況進行金銀鈀合金鑄造樁核（對照組）和預成玻璃纖維樁聯合復合樹脂核修復（觀察組）。對患者隨訪兩年，觀察兩組患者臨床效果。 結果 2年隨訪時間內，觀察組患者留存率達94.4%，有1顆纖維樁折斷和2顆纖維樁脫位，無根尖周炎的發生。對照組患者留存率達90.0%，有2顆出現根折，3顆固位喪失。在隨訪期間，觀察組發生生物學感染和技術操作的并發癥基牙3例，喪失基牙2例，發生率為7.4%，與對照組（20%）相比，差異具有統計學意義（P < 0.05）。對照組有2顆出現根尖周炎以及3顆出現繼發齲。兩組患者的留存率基本相近，但對照組不良反應顯著高于觀察組，差異具有統計學意義（P < 0.05）。 結論 兩種樁核修復上前牙漏斗狀殘根臨床效果基本相同。但纖維樁由于就診次數少、不良反應少，更有利于再修復而更被推薦使用。

[關鍵詞] 前牙漏斗狀殘根；鑄造樁核；纖維樁；臨床效果

[中圖分類號] R783.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）22-0151-02

前牙漏斗狀殘根，多數是由于外傷或齲壞后長期未修復治療或修復后發生繼發齲的牙體缺損導致的，當去凈齲壞牙本質后，根管口呈漏斗狀，根管壁較薄。以往對于牙冠缺失且根管壁薄，尤其是頸1/3根管壁薄時，多選擇將其拔除[1]，但這不僅影響患者的美觀而且給咀嚼功能帶來一定的影響。隨著醫學的發展，逐漸對漏斗狀殘根進行樁核冠修復，可能在美觀以及功能上有所改善，但由于根面缺少足夠的牙本質包繞樁而使其在根管內的有效長度減少，根管口的敞開還使鑄造樁核因錐度增加而對牙根產生更大的楔應力，因而極易造成修復體脫落或根折[2]。近年來，隨著口腔材料的不斷研發和性能的改進，使得殘根的修復得到了較好的改善。本研究采用臨床常用的金銀鈀合金鑄造樁核和預成玻璃纖維樁聯合復合樹脂核修復上前牙漏斗狀殘根，觀察兩種方法治療的效果，取得了較好的結果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2010年12月～2013年1月48例，104顆已完善根管治療的漏斗狀上前牙殘根的患者為研究對象，其中男 30例，女18例，年齡23～67歲。平均（35.7±3.3）歲。104顆牙齒中，中切牙52顆，側切牙34顆，尖牙18顆。經X線顯示，壓根平均長度在11～18 cm，牙根無裂痕，所有患者無牙周炎及相關口腔疾病。其中54顆牙金銀鈀合金鑄造樁核，另外50顆行預成玻璃纖維樁聯合復合樹脂核修復，冠部修復均為烤瓷牙。

1.2 材料和方法

1.2.1 修復材料 金銀鈀合金；樹脂粘合劑；處理液；粘接劑；玻璃纖維樁等。

1.2.2 修復方法 104顆牙的冠部修復均為金屬烤瓷冠修復。金銀鈀合金鑄造樁核[3]：除去殘冠薄壁弱尖，無釉質，消除倒凹，盡量保留健康牙體組織，維持必要的高度。用導引針取出牙膠，P鉆沿根管進行擴根（一般至根長的3/4左右），保持原根管的形態和位置，產度≥牙冠長度即可。用硅橡膠注射槍將精細的硅橡膠印模材注射入預備好的根管內，保證取模完整和精確。在模型上制作樁核蠟型，按常規包埋、鑄造、噴砂、打磨后，成為樁核修復體。用樹脂粘合劑將樁粘結于根管內。

預成玻璃纖維樁聯合復合樹脂核修復：根管的制備同金銀鈀合金鑄造樁核。然后選擇合適的纖維樁，用樹脂粘合劑粘結于根管內。在纖維樁和根面上分別涂布前處理液、粘接劑后，逐層堆筑DMG 樹脂制作樹脂核。

1.3 療效評價[4]

優：修復固位良好，穩固，邊緣彌合，咀嚼功能良好，牙齦無著色，無牙周疾病及牙齦出血現象。X線顯示根管、根周未見異常。良好：修復體完好，邊緣彌合，咀嚼功能尚可，但固位交叉，有輕度牙齦炎。X線檢查根管、根周無明顯異常。失敗：崩瓷，固位查，患者明顯不適。X 線片示根管壁有裂紋或折斷，根周有陰影。

1.4 統計學處理

所有數據均采用SPSS17.0 軟件分析。計量資料采用均值±標準差（x±s）表示，組間進行t 檢驗，計數資料采用χ2檢驗。P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效情況比較

觀察組采用預成玻璃纖維樁聯合復合樹脂核修復，54顆牙，優46顆，占85.2%，良6顆，占11.1%，失敗2顆，占3.7%。在2年隨訪時間里，留存率達94.4%，有1顆纖維樁折斷和2顆纖維樁脫位。對照組采用金銀鈀合金鑄造樁核50顆牙，優36顆，占72%，良9顆，占18%，失敗5顆，占10%。在2年隨訪時間里，留存率達90.0%，有2顆出現根折，3顆固位喪失。兩組患者優良率相比，差異具有統計學意義（P < 0.05），但2年留存率相似，差異無統計學意義（P > 0.05）。見表1。

2.2 兩組患者不同修復類型中基牙的并發癥和基牙喪失頻數分布

觀察組在隨訪期間，發生生物學感染和技術操作的并發癥基牙3例，喪失基牙2例，與對照組相比，差異具有統計學意義（P < 0.05），見表2。

2.3 兩組患者其他不良反應比較

觀察組在治療以及隨訪期間未見不良反應發生，但對照組有2顆出現根尖周炎以及3顆出現繼發齲，不良反應發生率為10%，兩組相比差異有統計學意義（P < 0.05）。

3 討論

殘根殘冠的牙體硬組織缺損較為嚴重，但牙周膜組織仍存在，牙周膜可緩沖牙齒所接收的壓力。且牙周膜可感知各種食物的物理性狀，保留殘根可延緩患牙牙槽骨的吸收，大大提高了患者的生活質量，促進身心健康[5]。故目前的殘根修復逐漸取代了過去的手術治療。

目前對于殘根的修復中樁核系統是較為有效的方法之一，并在口腔科中得到廣泛的運用。但目前的文獻及臨床研究報道來看，對修復起決定性作用的是樁核材料的選擇[6]。不同的樁核材料，其堅固程度和持久性以及患者的咬合功能有所不同[7]。從本研究來看，觀察組采用預成玻璃纖維樁聯合復合樹脂修復優良率較高，可能與纖維彈性有關，纖維的彈性與牙本質彈性模量相近，可較好地傳遞和分散牙本質咬合力，從而避免牙根折斷現象[8]。而對照組采用金銀鈀合金鑄造樁核，強度較高，容易折斷。但其優點在于核的形狀可塑性強，價格低廉，使用方便[9]。從本研究可以看出，其2年留存率兩組相似，差異無統計學意義。

目前有大量的文獻報道，任何材料的樁核修復都會不同程度上導致基牙的損傷，從而造成樁核修復的失敗，以致牙齒脫落。從本研究來看，采用預成玻璃纖維樁聯合修復導致基牙損傷或脫落的幾率較小，在隨訪期間，基牙脫落發生率為7.4%，而對照組高達20%，兩組相比差異有統計學意義（P < 0.05）。

預成玻璃纖維樁聯合復合樹脂構成了玻璃纖維樁核，與對照組的金銀鈀合金相比，纖維樁耐腐蝕強，且生物相容性較高，外觀上呈現乳白色或透明性，與自然牙的光學效果相近，因而給患者的美觀上帶來更加滿意的效果[10]。有研究報道[11]，玻璃纖維樁核可以大大縮短患者的就診時間，一般一次成功，而金屬樁核至少3次。另外從本研究的不良反應來看，對照組有2顆出現根尖周炎以及3顆出現繼發齲，不良反應發生率為10%，明顯高于觀察組。

綜上所述，兩種樁核修復上前牙漏斗狀殘根，臨床效果基本相同。但纖維樁由于就診次數少、不良反應少，更有利于再修復而被推薦使用。

[參考文獻]

[1] 黎元菲. 玻璃纖維樁核和鑄造樁核修復殘根殘冠臨床效果分析[J]. 中國保健營養，2013，23（1）：137.

[2] 馬洪學，申麗麗，劉琨，等. 玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復殘根殘冠及無樁修復牙體的臨床效果評價[J]. 華西口腔醫學雜志，2013，31（1）：45-48.

[3] Haketa T，Kino K，Sugisaki M，et al. Randomized clinical trial of treatment for TMJ disc displacement[J]. J Dent Res，2010，89（11）：1259-1263.

[4] 沈正權. 玻璃纖維樁樹脂核和鈷鉻合金鑄造樁核修復上頜前牙抗折性能的臨床評價[J]. 口腔醫學，2011，31（11）：698-699.

[5] 郝玉全，韓東，韓雪松，等. 兩種樁核修復上前牙漏斗狀殘根的臨床研究[J]. 臨床口腔醫學雜志，2013，29（2）：108-109.

[6] 周立英，包向軍. 纖維樁核和鑄造樁核修復殘根殘冠的臨床療效觀察[J]. 中國美容醫學， 2011，20（4）：653-655.

[7] 李永斌.玻璃纖維樁加樹脂核與鑄造金屬樁核修復上頜前磨牙療效比較[J]. 中國實用口腔科雜志，2010，3（12）：757-758.

[8] 黃河平， 余美嬋 . 纖維樁樹脂核與鑄造金屬樁核修復前牙缺損的臨床療效評價[J]. 中國社區醫師（醫學專業）， 2012， 14（34）：132-134.

[9] 朱麗. 兩種樁核修復系統對上前牙抗折性能的臨床對比[J]. 口腔醫學，2012，8（32）：145-146.

[10] 何偉明，雷靂，唐海. 纖維樁與鈦合金鑄造樁修復前牙嚴重缺損的療效[J]. 贛南醫學院學報，2011，3（31）：459-460.

[11] 王時光，黃漢國 . 纖維樁與鑄造樁用于上頜前牙殘冠殘根修復的臨床觀察[J]. 廣東牙病防治，2010，6（18）：326-328.

（收稿日期：2013-05-24）