高齡患者股骨頭置換術單純硬膜外阻滯與硬腰聯合阻滯的效果與安全性

摘要：目的：對比分析單純硬膜外阻滯和腰硬聯合阻滯的麻醉方法在高齡股骨頭置換術患者中的應用。方法：選取我院在2010年至2012年收治的行股骨頭置換術的高齡患者80例，將所有患者隨機分為兩組，CSEA組（采用腰硬聯合麻醉）和EA組（采用單純硬膜外麻醉），對兩組的麻醉效果進行比較。結果：的比較，CSEA組麻醉起效時間和麻醉維持時間以及麻醉效果明顯優于EA組，且不良反明顯小于EA組（P<0.05）。結論：腰硬聯合麻醉阻滯在高齡股骨頭置換術患者中的應用效果優于單純硬膜外阻滯，具有起效快，鎮痛時間長，肌松明顯的特點，且安全性高，值得臨床首選。

關鍵詞：單純硬膜外阻滯；腰硬聯合阻滯；股骨頭置管術；高齡

中圖分類號：R323.3 文獻標識碼：C 文章編號：1005-0515（2013）8-100-01

近年來，隨著我國人口老齡化速度的加快，高齡患者行股骨頭置換術的比例也逐年上升，對于高齡患者來講，選擇合適的麻醉方法尤為重要。本文就腰硬聯合麻醉（CSEA）和單純硬膜外麻醉（EA）在股骨頭置換術高齡患者中的應用進行觀察，比較兩種麻醉方式的效果和安全性。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院在2010年1月至2012年12月收治的行股骨頭置換術的高齡患者80例，其中男性53例，女性27例，年齡72～94歲，平均年齡81.2歲，所有患者均為ASAⅠ～Ⅲ期擇期手術，其中合并高血壓患者36例，糖尿病21例，冠心病9例，合并兩種以上疾病的患者17例，所有患者均無麻醉禁忌癥。將所有患者隨機分為兩組，CSEA組和EA組，各40例患者，兩組患者在性別、年齡以及合并疾病等方面均無明顯差異，且差異無統計學意義P>0.05，兩組具有可比性。

1.2麻醉方法 術前均對所有患者的合并疾病進行對癥處理，如控制血壓、血糖等。患者入室后常規吸氧、監測血壓、心電圖以及SpO2，并建立靜脈通道。

1.2.1CSEA組 患者取側臥位，行L2或L3-4硬外穿刺，確認腰穿針穿入蛛網膜下腔，見清亮腦脊液溢出后立即注入1.2ml的0.75%布比卡因，并于30s內注入完成，退出腰穿針后再向頭端置入硬外導管備用，而后轉為平臥位，術中追加2%利多卡因和0.75%的布比卡因混合液，以控制麻醉平面在T10以下。

1.2.2EA組 患者取平臥位，行L2-3硬模外穿刺成功后置入管針孔向頭端注入3～5ml的1.6%利多卡因，觀察5min若無不良反應，繼續追加5～8ml的利多卡因和布比卡因的混合液直至麻醉平面控制在T10以下。

1.3觀察指標 觀察比較兩組患者的麻醉起效時間和麻醉維持時間，并對兩組患者的不良反應情況進行觀察。

1.4麻醉效果判定標準 麻醉效果包括肌松和鎮痛兩部分，其中肌松判定標準：優：肌肉松弛，無牽拉反應；良：肌肉較松弛，有輕微的牽拉反應；差：肌肉緊張，牽拉反應嚴重。鎮痛的判定標準：優：患者無任何不適；良：傷口出現疼痛，但可以忍受；差：疼痛不可忍，需要追加鎮痛藥。

1.5統計學方法 應用SPSS16.0系統軟件統計分析資料，計量數據采用（`x±s）表示，并應用X2檢驗，差異具有統計學意義P<0.05。

2結果

2.3兩組患者麻醉起效時間和麻醉維持時間的比較 CSEA組和EA組麻醉的起效時間分別為（3.1±0.7）min、（15.2±4.1）min，麻醉維持時間分別為（128.9±16.3）min、（48.7±11.3）min，兩組比較，CSEA組麻醉起效時間和維持時間均優于對照組，且P<0.05。

2.2對兩組患者麻醉效果的比較 肌松效果的比較，CSEA組優32例，良7例，差1例，優良率為97.5%，EA組優24例，良10例，差6例，優良率為85.0%，CSEA組肌松效果優良率明顯大于EA組，且P<0.05；兩組鎮痛效果的比較，CSEA組優34例，良6例，差0例，優良率為100%，EA組優29例，良6例，差5例，優良率為87.5%，CSEA組鎮痛效果優良率明顯大于EA組，且P<0.05，因此CSEA組的麻醉效果明顯優于EA組。

2.3兩組不良反應的比較 CSEA組共4例（10.0%）患者出現不良反應，其中3例患者血壓下降≥30.0%，1例患者頭痛；EA組共17例（42.5%）患者出現不良反應，其中8例患者血壓下降≥30.0%，7例患者發生惡心嘔吐，2例患者出現寒戰，兩組比較，CSEA組不良反應的發生率明顯小于對照組，且P<0.05。

3討論

股骨頸骨折和股骨頭壞死是老年人群中的多發病，隨著我國老齡化社會的加劇，股骨頭置換術在臨床中越來越多見，且絕大多數均為老齡患者，而老年人的全身性生理功能減退，且常合并多種疾病，術中的麻醉藥物對循環和呼吸系統的干擾較大，大大增加了麻醉風險。臨床上傳統的用于老年股骨頭置換術患者的麻醉方式是單純硬膜外麻醉，且效果較好，但是近年來的研究顯示，EA麻醉會造成患者術后血壓的明顯下降，且術后惡心、嘔吐等不良反應的報道也較多【1】。

腰硬聯合麻醉（CSEA）的技術以其起效快，鎮痛和肌松效果顯著的特點在臨床上被廣泛應用于婦產科、下肢骨折麻醉等手術中，但是同時在早期的研究中，CSEA對心血管調節的能力較差，易發生血壓的波動，因而很少被應用于老年患者的手術中，但是在近年來的研究中認為【2】，CSEA的麻醉方法不僅可以充分發揮腰麻和硬膜外麻醉的各自優點，而且起效快，肌松效果好，效果確切，對循環和呼吸的影響較小。曹靈敏等【3】在一組行股骨頭置換術的75～95歲老年患者中應用CSEA麻醉，具有良好的應用效果，且術后老年患者均可維持平穩的血液動力學。在本組的資料中，對應用CSEA和應用EA兩組麻醉方法應用于高齡股骨頭置換術患者中的比較，CSEA組麻醉起效時間快，麻醉維持時間長且肌松效果和鎮痛效果也均明顯由于EA組，且差異具有統計學意義P<0.05，這與臨床陳家驊【4】的報道一致。

綜上所述，CSEA和EA兩種麻醉方式應用于高齡股骨頭置換術患者中的比較，CSEA的麻醉效果更加確切，且安全性更高，值得臨床首選。

參考文獻：

[1]黎筆熙，田玉科等.老年患者硬膜外注射羅哌卡因藥代動力學[J].中華麻醉學雜志，2010，28（1O）：912-915.

[2]王建生.腰硬聯合麻醉用于高齡患都全髖關節置換[J].臨床麻醉學雜志，2009，21（4）：47-48.

[3]曹靈敏，李勝德，馬桂芬，等.腰硬聯合麻醉在高齡患者的應用[J].臨床麻醉學雜志，2008，2（12）：742-743.

[4]陳家驊.聯合腰麻硬膜外麻醉與硬膜外麻醉用于老年病人手術的比較[J].中華麻醉學雜志，2009，19（6）：364-365.