我國刑事和解制度構(gòu)建初探

摘要：近年來，隨著社會主義法治化進(jìn)程的加快，構(gòu)建和諧社會的需要，刑事和解制度基于懲罰犯罪分子、補償受害人、節(jié)約司法資源、提高司法效率等方面的作用，受到越來越多人的關(guān)注。該制度不僅體現(xiàn)了公正效率的法律價值，而且更注重實質(zhì)正義的時代主題，使得一些刑事案件的處理更好的做到了情理法的結(jié)合，更有助于實現(xiàn)社會效果和法律效果的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：刑事和解 制度 完善

一、刑事和解制度的分析

（一）制度發(fā)展進(jìn)程

刑事和解制度是西方的創(chuàng)舉，始于加拿大安大略省的一次“被害人—加害人”和解嘗試方案。隨后，美國首次將該方案引入。迄今為止全面規(guī)定刑事和解制度的是德國，最初刑事和解制度只適用于未成年犯，法官有權(quán)對少年犯與被害人的和解進(jìn)行科處，對于已經(jīng)執(zhí)行教育處分的少年犯，檢察官認(rèn)為無需再追究刑罰，法官則可以終止訴訟程序。之后《德國刑法典》擴大了刑事和解的適用范圍，不論是故意殺人或者輕微傷害，只要加害人和受害人愿意和解，刑事和解制度都可以一律適用。從各國的立法及司法實踐來看，刑事和解制度以其靈活性和修復(fù)性，消弭了加害人受到應(yīng)有的法律制裁但受害人得不到補償?shù)娜毕?，該制度得到了極大的發(fā)展。

（二）我國引入刑事和解制度的必要性和可行性

1.必要性分析

第一，有利于被害人利益的保障。在傳統(tǒng)刑法理念中，犯罪常被提升到個人與國家對抗的高度，在訴訟活動中被害人難以表達(dá)自己的意愿，難以對法院的定罪量刑施加有利于自己的影響，更不能影響訴訟的實體結(jié)局，往往忽視對被害人利益的保護(hù)。被害人常常在受到第一次傷害后，因為得不到應(yīng)有的補償和治療而受到二次傷害，造成受害人身體和心里的雙重傷害，無法得到合理的恢復(fù)和補償。

第二，有利于保護(hù)被追訴者的利益。加害人及其親屬往往不堪重負(fù)，尤其是在對加害人處以極刑后仍附加民事賠償，加害人及其家屬常不予配合，抵觸情緒明顯。刑事和解制度能夠通過與加害人之間達(dá)成的和解協(xié)議或者不被起訴或者免于刑事處罰，從而減輕了犯罪行為帶來的負(fù)面效應(yīng)，有助于加害人重新回歸社會，棄惡從善改過自新，獲得社會認(rèn)可。

第三，有利于節(jié)約司法資源。以國家追訴為標(biāo)志的刑事司法模式和以監(jiān)禁刑為中心的刑罰結(jié)構(gòu)非但沒有達(dá)到預(yù)期的效果，反而使司法成本日益增高。監(jiān)獄系統(tǒng)人滿為患，社會資源浪費嚴(yán)重。刑事案件需要消耗的成本越來越高，監(jiān)獄開支日趨龐大，占用了大量寶貴的社會資源。刑事和解制度通過加害人與受害人之間的會談，在加害人得到受害人諒解的基礎(chǔ)上，使受害人得到應(yīng)有的補償，同時也給加害人彌補過錯的機會，緩和雙方矛盾。刑事和解制度簡單易行，能夠提高刑事司法效率，優(yōu)化配置司法資源，消耗較小的司法資源獲得較理想的社會效益，全面權(quán)衡各方利益，從整體上提高了刑事司法的公正性。

2.可行性分析

第一，文化基礎(chǔ)。構(gòu)建和諧社會的理念的提出，具體到刑事立法、司法和執(zhí)法的過程，就要求在訴訟的過程中，不僅要保障受害人的權(quán)利，而且也要關(guān)注到加害人的權(quán)利。刑事和解制度在我國傳統(tǒng)文化理念的驅(qū)使下，有著深厚的文化底蘊和基礎(chǔ)。

第二，現(xiàn)實基礎(chǔ)。民間刑事案件“私了”的現(xiàn)象廣泛存在，該現(xiàn)象在農(nóng)村有著廣泛的發(fā)展空間，在城市也不例外。

第三，立法基礎(chǔ)。2013年3月14日，十一屆全國人大五次會議通過了刑訴法修正案，新的刑訴法對刑事和解程序做出了規(guī)定，主要集中在第277條、第278條、第279條，確立了刑事和解的條件、案件范圍、具體方式、司法審查以及法律后果。新的刑訴法修正前，中國的司法實踐中其實也已經(jīng)滲透和運用了刑事和解制度，只是沒有在法律上明確規(guī)定。正如最高人民法院頒布的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的若干意見》和最高人民檢察院頒布的《關(guān)于辦理當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件的若干意見》，都已經(jīng)在政策上對案件審理中運用刑事和解作出了明示。這次刑訴法的修改正式開啟了我國刑事和解制度構(gòu)建之門。

二、當(dāng)前刑事和解制度在我國存在的問題

在新《刑事訴訟法》第五編特別程序項下第二章當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序中，僅有三條規(guī)定了此制度，與國外那些刑事和解制度設(shè)立周期比較長的的國家相比，我們還缺乏著一系列的配套規(guī)定，例如，法條中司法機關(guān)對于達(dá)成和解協(xié)議的被告人可以從寬處理，這里的“從寬”并沒有明確的尺度規(guī)定，因此司法機關(guān)擁有了一定范圍的自由裁量權(quán)就可能有違公平；當(dāng)事人之間自愿達(dá)成了和解協(xié)議，但是協(xié)議如何有效地執(zhí)行，如果當(dāng)事人出現(xiàn)了反悔或者拒不執(zhí)行，那么能否將協(xié)議看做具有民事效力的合同，違反和解協(xié)議造成對方權(quán)益受損的，是否可以進(jìn)行民事訴訟？另外，刑事和解制度，在好多人眼里都是偏向有錢人的制度，在實踐過程中，受害人和加害人達(dá)成刑事和解，加害人常常要支付較高數(shù)額的經(jīng)濟補償費，受害人及其家屬往往試圖通過經(jīng)濟補償來彌補自己受到的傷害，故而引發(fā)出以錢贖刑的現(xiàn)象，富人可以在支付大額的民事補償后，與受害人達(dá)成諒解，減輕甚至免于處罰，而窮人卻因為支付不起巨額費用而被刑事和解制度拒之門外，導(dǎo)致司法不公。因此，這一系列問題本身就是一整套系統(tǒng)的各個環(huán)節(jié)，需要建立完善的配套制度予以配合，無論在刑事和解的哪一個階段出現(xiàn)問題，都難以達(dá)到刑事和解應(yīng)有的效果。

三、刑事和解制度的完善

（一）健全立法、明確各環(huán)節(jié)的法律依據(jù)

有法可依是一切司法活動的前提?，F(xiàn)行的刑事和解制度缺乏完善法律規(guī)定，特別是在刑事和解程序進(jìn)行的過程中沒有明確的法律制度可依，對于具體的程序操作需待完善，為了確保和解程序開啟至完成執(zhí)行結(jié)果的順利進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)盡快建立統(tǒng)一全面的刑事和解制度。

（二）健全配套制度、保障和解協(xié)議的執(zhí)行

對達(dá)成和解協(xié)議的加害人要綜合考慮案件的具體情況決定是否對其采用非羈押性強制措施，視情況采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住或者社區(qū)矯正的措施。司法機關(guān)對未達(dá)成和解協(xié)議的當(dāng)事人可以給予幫助和支持，促進(jìn)其達(dá)成和解協(xié)議，緩解矛盾和對立。引入附條件不起訴制度，結(jié)合國外的先進(jìn)經(jīng)驗對其進(jìn)行合理設(shè)計，有效節(jié)約司法資源，促進(jìn)加害人早日改過自新回歸社會，以其實現(xiàn)社會效果的最大化。

（三）引入變通措施、保障司法公平

法律面前人人平等是對任何人犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)，即對具有同樣情節(jié)的犯罪人在定罪量刑時應(yīng)平等對待?？陀^上講，經(jīng)濟富裕的加害人賠償能力強容易與受害人達(dá)成和解，取得受害人的諒解，而經(jīng)濟比較拮據(jù)的加害人則不太容易支付大額的賠償，也較難與加害人達(dá)成和解協(xié)議。實際上，刑事和解制度同樣適用法律面前人人平等，不論加害人的經(jīng)濟能力同樣適用。

任何制度的有效施行，都需要在實踐中不斷地積累與改善，我國至此規(guī)定的刑事和解制度打破了以往傳統(tǒng)的刑事案件處理程序，順應(yīng)了新時代的矛盾化解的處理機制，符合部分刑事案件解決選擇刑事和解的發(fā)展趨勢。刑事和解程序的合法運用，就是穩(wěn)定社會秩序保障法治公平的價值體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良.刑事法評論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000：235.

[2]周世雄.刑事和解制度研究[M].中國檢察出版社，2007：26.

[3]陳淼璐.簡論刑事和解制度——以新《刑事訴訟法》實施為背景[J].法制博覽，2013（5）.