成功的改革就是商鞅和鄧小平式的改革

失敗的改革有相似點，成功的改革也有相似點，中國的歷史上經歷過多次的改革，包括在今天被視為失敗改革案例的有西漢末年王莽的改革、王安石的改革、清末光緒帝的改革。成功的改革說起來是歷史的調整，成功的改革就是商鞅的改革和鄧小平的改革。回顧歷史是為現實服務，但是歷史永遠不會重復，所以，歷史僅對我們有參考的作用。

失敗的改革相似在什么地方？王莽、王安石、光緒帝的改革，目標都是追求現有體制效率的提高，但不能突破陳舊制度的束縛，這是它們的第一個共同之處。因此，這三個改革充其量只能叫做改善，而非改革。由于這些改革的目標，是改善現有體系的效率，它們在執行理念上，依賴現有的政治基礎和政治體系，在失敗的改革中，這是一個共同的特點。這些改革都是頂層設計，是官員在辦公室想象的理想方案，沒有經過實踐的檢驗，而利用官僚體系做大規模的推廣，一定會碰到問題。王莽推行的土地國有化的改革，一開始就推行不下去；王安石試圖利用官僚體系建立起市場管理體系，來遏制商人的投資，將商人獲取的利潤部分轉向官府和民間。雖然他的動機是為了與民讓利，但讓利的方法并不是靠創造、增加全社會的財富來實現各階層的共贏，而是在不改變現有生產方式和管理體制下，試圖提高現有體制的效率，那就不可避免地形成了各個階層間的矛盾。

由于這三個特點，這些改革都失敗了，失敗的原因是它們都不能突破現有體制，社會生產力無法得到實質性的提高，并沒有更多社會財富創造出來。因此，改革局限于利益在官民之間的重新分配，在不同的官僚群組之間重新分配，這就必然引起不同利益集團之間的斗爭，使得改革進行不下去。

失敗的第二個原因是改革的推進依靠官僚體系，做了一個不切實際的假設。所有的頂層設計都有不切實際的假設，就是所謂的官僚體系可以百分之百地遵照上層的指令，把改革的措施落實到位。這個假設在現實中根本不存在。結果是什么？是官僚體系利用改革尋租腐敗，擴大自己支配資源的能力。利用增加了的資源從中尋租，形成了官方和民間的聯動，上下其手，使得讓利于民的改革措施變成了與民爭利。一旦演變成與民爭利以后，改革的公信力和支持力度大大降低，這就注定了改革失敗的命運。

成功的改革與失敗的改革正好相反。它不是謀求現有體制局部效率的改善，而是突破現有體制，是突破而不是完全拋棄。完全拋棄現有體制那叫革命，革命和改革是兩回事。我們這里主張的是改革，成功的改革突破了政治。

商鞅打破了現有格局，打破了貴族的壟斷局面，吸收了農民、貧民，參與到秦國的政治、軍事和經濟發展中。鄧小平打破了計劃經濟體制，吸收了中國的農民、民營企業家、城市民眾加入到改革的洪流中來。這是他們成功的第一點。他們成功的第二點，是頂層放開和基層創新相結合，而不是一味地相信官僚經營階層的頂層設計。商鞅廢井田開阡陌，這不是商鞅的創造，而是在中國的大地上實行了幾百年的民間創新。鄧小平的成功是肯定“傻子瓜子”在城市中的創新，把它變成黨的建設，變成實踐在全國展開。

這和上述幾位失敗的單純依靠頂層設計的改革形成了鮮明對照，商鞅和鄧小平的成功在于鼓勵了社會的創造，鼓勵了社會價值的增加，各個階層都獲利。他們的成功在于提高生產要素，提高了生產力，得到社會上的廣泛支持。正因為是以創造財富、增加財富為目標，所以，改革很快獲得了成功。秦國在改革之后10年出征魏國，一舉收復了秦國的失地。鄧小平的農村改革，幾年的時間里解決了糧食和副食品的供應，獲得了社會對改革的廣泛支持。

當前我們看到的是什么？看到的是諸多政府的豪言壯語，甩開膀子喊，一直喊破了嗓子也沒見什么動靜。當年小平同志沒有豪言壯語，就只有一句話，“誰不改革誰下臺”。現在，我們看到的是宏偉的發展戰略，改革的主力軍民眾和企業，現在都成為了觀眾、聽眾，在等待著完美的頂層設計的出臺。這不是改革，既不是鄧小平的改革，也不是歷史上成功的商鞅變革。