名人故（舊）居的法律界定及立法原則探索

摘要：傳統(tǒng)將名人故（舊）居視為不可移動文物，依據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》進(jìn)行保護(hù)的方式有效性不強(qiáng)，學(xué)者呼吁對名人故（舊）居采取專項立法保護(hù)。本文在分析名人故（舊）居的詞源的基礎(chǔ)上，結(jié)合生活使用之習(xí)慣，對名人故（舊）居進(jìn)行法律概念界定，同時，確立名人故（舊）居專項立法的基本原則。

關(guān)鍵詞：名人故（舊）居 法律界定 立法原則

中國社會快速發(fā)展，全民以跑贏“GDP”為目標(biāo)，各個地區(qū)先大拆后大建，統(tǒng)一著裝的高樓大廈和流水線下的商品，讓原本大一統(tǒng)中國下有獨特風(fēng)情的小城市失去了個性化。“樣本式”的發(fā)展模式割裂了城市發(fā)展的“經(jīng)絡(luò)”，承載著城市記憶的名人故（舊）居，也被這樣的發(fā)展風(fēng)暴摧殘的支離破碎，幾近消亡。從實踐上看，目前將名人故居視為不可移動文物，按照不可移動文物來認(rèn)定并進(jìn)行保護(hù)的方法的有效性不強(qiáng)，因此，將名人故（舊）居專門作為一個項目來保護(hù)成為學(xué)者共識和希望。如何搶救并立法保護(hù)名人故（舊）居成為學(xué)者們高度關(guān)注的社會熱點，而立法的模式及立法體系的構(gòu)建則是法界學(xué)者討論的焦點，筆者認(rèn)為，以上問題討論的前提，是對名人故（舊）居清晰的法律界定及立法原則的確立。

一、概念界定

博登海默教授在其著名的《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》一書中說到：“概念乃是解決法律問題所必需的和必不可少的工具，沒有限定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。”法律概念是構(gòu)成整個法律體系的基石，是法律知識體系中最重要，罪基本的要素。因此，對名人故居的法律保護(hù)，概念界定是基礎(chǔ)，法律概念與日常生活用語中的概念不同，它是明確性、規(guī)范性、統(tǒng)一性等特點的集合體。

1.概念界定路徑分析

借鑒田夫博士在其《訴訟法中法律監(jiān)督詞義考略》[1]對非概念性術(shù)語與概念性術(shù)語的區(qū)分，筆者認(rèn)為，目前學(xué)者使用的名人故（舊）居，屬于非概念性術(shù)語，沒有完整的內(nèi)涵與外延，而概念界定就是將名人故（舊）居這個術(shù)語放在法律規(guī)范的框架內(nèi)進(jìn)行定義，明確其內(nèi)涵與外延，使之與生活語言相剝離，形成獨立、完整的法律概念。因此對世俗語言之名人故（舊）居進(jìn)行法律界定，首先要進(jìn)行詞源分析，其次梳理學(xué)界使用之習(xí)慣，最后在法律規(guī)范內(nèi)明確其內(nèi)涵，完成對名人故（舊）居的法律界定。

2.詞源分析

從詞語的構(gòu)成方式看，名人故（舊）居屬于稱述式合成詞，是名人的故居的縮寫。因此，界定名人故（舊）居首先應(yīng)分析名人故（舊）居。

名人，釋義一，著名的人物。出自《呂氏春秋·勸學(xué)》：“不疾學(xué)而能為天下魁士名人者，未之嘗有也。”高誘注：“名德之人。”釋義二，有名籍的人。出處，宋蘇轍《論差役五事狀》：“先帝知之，故剏立免役法，拘收坊場，官自出賣，以免役錢顧投名人，以坊場錢為重難酬獎。”現(xiàn)代漢語僅指第一種釋義，即指著名的人物。

故居，最早可見于《楚辭·遠(yuǎn)游》：“春秋忽其不淹兮，奚久留此故居？”晉陶潛 《還舊居》詩：“履歷周故居，鄰老罕復(fù)遺。” 宋曾鞏 《救災(zāi)議》：“屋廬構(gòu)筑之費既無所取，而就食於州縣，必相率而去其故居。”《現(xiàn)代漢語詞典》（中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編，商務(wù)印書館，1983年）將“故居”解釋為：從前曾經(jīng)居住過的房子。歷數(shù)之使用習(xí)慣，故居之意為“從前曾經(jīng)居住過的地方”，而非僅指“指生前住過的地方。”

綜上，世俗語言中名人故（舊）居指著名（不論在世與否）的人物曾經(jīng)住過的地方（含居所），包括名人出生地及暫時居住地。

3.法律界定

（1）故、舊居的法律界定

《中國文物地圖集》編制細(xì)則（1993年修訂稿）明確，在近現(xiàn)代舊址類文物中：“故居一般指出生地及幼年居住地，其他居住地稱舊居。”這一細(xì)則獲得國家文物局的肯定。根據(jù)這一規(guī)范，某一名人的故居只能有1處或2處，其他居住地只能稱為舊居。

《昆明市名人故（舊）居保護(hù)暫行辦法》（以下簡稱《昆明暫行條例》）定義的名人故居，指經(jīng)過認(rèn)定的各類名人出生時居住的建筑。名人舊居是指經(jīng)過認(rèn)定在昆明市生活、工作的各類名人居住過的建筑。顯然，《昆明暫行條例》是沿襲《中國文物地圖集》的定義方式去界定的。對曾經(jīng)居住過的地方，按照是否是出生地劃分為故居與舊居，這樣的界定尊重世俗社會的使用習(xí)慣，維持已有的保護(hù)格局，有利于文保單位已掛牌的居所保護(hù)的穩(wěn)定。但“舊居是指經(jīng)過認(rèn)定在昆明市生活、工作的各類名人居住過的建筑”，這個界定還是過于寬泛、模糊，按照這個界定，名人旅游，工作暫住的居所，都可以列為名人舊居。

羅保平主編的《北京名人故居》中，則提出以產(chǎn)權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)界定故居，凡屬具有產(chǎn)權(quán)的房屋就是故居，不具有是私權(quán)的房屋，定義為宿舍或寓所。按照此種界定，湖南韶山是毛主席故居，因為是主席家的私產(chǎn)，中南海是國家安排主席居住工作的地方，是國家財產(chǎn)，只能認(rèn)定是宿舍，或寓所、寓居處，且名人故（舊）居產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀復(fù)雜，現(xiàn)存名人故（舊）居大部分已被收為國有財產(chǎn)，一部分是所有者上繳變成國有財產(chǎn)，有些仍是私有產(chǎn)權(quán)房，還有一些成為集體的財產(chǎn)。如以所有權(quán)為界定標(biāo)準(zhǔn)，又對以何時之產(chǎn)權(quán)狀態(tài)為依據(jù)無有定論。這種界定標(biāo)準(zhǔn)排除了名人在特定時期或有特定歷史意義的居所被保護(hù)的可能性，如位于昆明盤龍區(qū)龍泉街道辦寶云社區(qū)棕皮營村的“梁林故居”，顯然不屬于被保護(hù)的對象。

（2）名人的法律界定

名人的界定，一直是學(xué)界難題，難以統(tǒng)一。為及時有效保護(hù)名人故（舊）居，有些地區(qū)不得已采取翻《辭海》的辦法，有記載的，就算名人。[1]《昆明暫行條例》提出：名人是指在本市行政區(qū)域內(nèi)出生或者生活、工作過，在近現(xiàn)代歷史上做出過重大貢獻(xiàn)，在國內(nèi)外具有較高知名度，已故的歷史人物。《名人故居保護(hù)研究》的作者崔麗，認(rèn)為名人是指著名人物，一般指在政治、軍事、科技、教育、文化、醫(yī)藥等領(lǐng)域內(nèi)，對人類及社會的發(fā)展作出杰出貢獻(xiàn)，德高望重、享有很高知名度、深受人們尊敬與愛戴、緬懷和瞻仰，并以他們的事跡、成就和精神為動力，激勵當(dāng)代人們奮發(fā)前進(jìn)的人才群體。[3]上述定義的核心是“貢獻(xiàn)、知名度”，按照這樣的界定，入選的人物只能是“積極作用、政治正確”的名人，那么，李鴻章，蔣介石等故居如何處理？這樣的定義，顯然與故居保護(hù)的實踐和理念不符，具有明顯的泛政治化傾向和狹隘性。

中國考古學(xué)會理事長徐蘋芳認(rèn)為：一個人有一個人的歷史，無論是正面人物，還是反面人物，保護(hù)歷史就應(yīng)該全面認(rèn)定，這樣才能真實反映歷史。反面人物上了保護(hù)名錄并不意味著上了光榮榜，正反面人物在中國歷史上只要具有一定影響，留下遺物或遺跡，就應(yīng)該竭盡所能保護(hù)起來。筆者認(rèn)為，故居保護(hù)的價值在于對歷史的記載，因此，對那些“消極作用，政治不正確”，但對歷史的發(fā)展的有著影響力的人都應(yīng)該納入保護(hù)范圍。

上述的定義還有一個共同點，即“名人”必“故人”，盡管“名人”的字面界定不同，但都建立在一個共同認(rèn)知之上，即人的影響力要經(jīng)過歷史的檢驗，沒有時間距離，很難完整評述一個人的影響力與是非功過。這一點，法律的界定必須堅持。

綜上所述，法律概念的界定應(yīng)考慮到已有事實的存在和現(xiàn)實狀態(tài)的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，對名人故（舊）居的法律界定，應(yīng)該從三個層面考慮：第一，已按照不可移動文物來認(rèn)定并保護(hù)的，保持其保護(hù)的穩(wěn)定與持續(xù)性；第二，尊重世俗社會對故居和舊居的理解習(xí)慣；第三，注重名人故（舊）居所承載的歷史情感，對有著特殊意義的居所要加以保護(hù)。同時，可借鑒黃錫生關(guān)于文物概念界定的觀點[4]，將名人故（舊）居的概念同“文化資源”結(jié)合起來。程恩富在《文化經(jīng)濟(jì)學(xué)通論》一書中提出了“文化資源”的概念，認(rèn)為“文化資源就是人們從事文化生產(chǎn)或文化活動所利用或可資利用的各種資源。”“文化資源不僅是指物質(zhì)財富資源，同時也是精神財富資源。”可見，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，可把名人故（舊）可理解為一種文化資源，是人們從事文化生產(chǎn)或文化活動所利用或可資利用的資源。這種資源并不是指故（舊）本身，而是指附著在其上的歷史文化信息，這種信息自名人故（舊）被發(fā)現(xiàn)之時即已存在。

在界定的方法上，筆者建議采取概括式和列舉式相結(jié)合的方法，即先對“名人”和“故（舊）居”分別作概括式規(guī)定之后，再列舉與名人故（舊）保護(hù)相關(guān)的條件性要素。單純概括式定義模式雖然可以避免列舉各類名人故（舊）居所可能造成的遺漏，但是過于模糊，容易導(dǎo)致判斷標(biāo)準(zhǔn)不明，執(zhí)行不力；而單純列舉式定義難以適應(yīng)歷史的發(fā)展需要，導(dǎo)致具有保護(hù)價值的居所遺漏，且窮盡式列舉本事就是就是一個不可能完成的任務(wù)，更無任何意義。概括式和列舉式相結(jié)合的方法彌補(bǔ)了的弊端，有利于已有保護(hù)模式的穩(wěn)定。

綜上，名人故（舊）居的法律界定為：名人，指在行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)做出貢獻(xiàn)，或在歷史發(fā)展中具有影響力的已故個體；故居，指出生地及幼年居住地；舊居，滿足下列條件的曾經(jīng)居住地，名人故（舊）居是：1.是重要歷史事件的發(fā)生地；2.具有歷史意義；3.可滿足人們精神文化活動的需求。4.非旅游、工作、途經(jīng)等暫居地。已按照不可移動文物來認(rèn)定并保護(hù)的居所，不在上述定義內(nèi)。

二、立法原則

立法原則，又稱法的制定的基本原則，是在整個立法活動中貫穿始終的、 立法中的每一個環(huán)節(jié)都必須遵守，受其指導(dǎo)的總體準(zhǔn)則，無論對名人故（舊）居采取哪一種立法模式，立法原則的明確是立法工作的前提。

1.法律位階分析

所謂法律位階，是指每一部規(guī)范性法律文本在法律體系中的縱向等級。下位階的法律必須服從上位階的法律，所有的法律要服從最高位階的法。 在我國，按照憲法和立法法規(guī)定的立法體制，法律位階共分五級，它們從高到低依次是：憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章。

目前，名人故（舊）居沒有專門立法，主要是遵循《中華人民共和國文物保護(hù)法》（以下簡稱《文物法》）的要求和原則進(jìn)行保護(hù)的。《文物法》是文物保護(hù)類的基本法，屬于普通法，如對名人故（舊）居專門立法保護(hù)，制定法律，則應(yīng)屬于特別法，因此，名人故（舊）居的立法原則不能違背《文物法》的基本原則。筆者認(rèn)為《中華人民共和國文物保護(hù)法》的原則可總結(jié)為：原真性保護(hù)原則、保護(hù)與利用合理結(jié)合原則、分類級別保護(hù)原則、公私結(jié)合的多層次保護(hù)原則。

2.名人故（舊）居保護(hù)的立法原則

（1）“先予保護(hù)”原則

杭州市法制辦公布《歷史建筑保護(hù)條例（草案）》專門設(shè)定了“先予保護(hù)”條款，規(guī)定城市建設(shè)和舊城改造中發(fā)現(xiàn)可能（疑似）有保護(hù)價值的其他建筑時，有關(guān)單位或個人應(yīng)當(dāng)立即采取臨時保護(hù)措施并向市歷史文化街區(qū)和歷史建筑保護(hù)行政主管部門報告。后者應(yīng)當(dāng)及時向建設(shè)單位或所有權(quán)人、使用人等發(fā)出暫停建設(shè)活動通知，并組織有關(guān)行政主管部門進(jìn)行評估論證。經(jīng)評估論證具有保護(hù)價值的，應(yīng)當(dāng)采取先予保護(hù)的措施；認(rèn)定不具有保護(hù)價值的，可通知恢復(fù)建設(shè)活動。名人故（舊）居同歷史建筑一樣，承載歷史意義的物質(zhì)載體在于其原真性，屬于“特定物”，具有不可替代性，為避免再度出現(xiàn)“保護(hù)性拆除”、“維修性拆除”，筆者認(rèn)為，名人故（舊）居的保護(hù)亦可參照《杭州市歷史建筑保護(hù)條例（草案）》，確立“先予保護(hù)”原則。

（2）復(fù)合型罰金原則

《文物法》確立了行政、刑事和民事三種責(zé)任形式，行政責(zé)任是主要責(zé)任承擔(dān)方式，在罰金的適用上實行上下限控制相結(jié)合的辦法。由于文物古跡的特殊性，其價值難以估算，一旦遭遇毀損很難恢復(fù)原狀，《文物法》確立的罰金原則在個案適用中與社會心理預(yù)期不一致性，導(dǎo)致公眾認(rèn)為文物保護(hù)存在“空氣執(zhí)法”，政府及文保部門的公信力受到極大損害。名人故（舊）居的價值之一也在于其不可替代性，在采用與《文物法》相同的行政、刑事和民事責(zé)任形式外，應(yīng)完善罰金原則，加大違法成本。筆者建議，在已有的上下限控制相結(jié)合的基礎(chǔ)上，采取固定金額加比例處罰原則，即將名人故（舊）居的分為國家級、省級、市級，每一級確定一個固定處罰金額（應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、社會學(xué)與心理學(xué)家共同調(diào)研得出），再根據(jù)違法情節(jié)輕重，處以固定金額之倍數(shù)的罰金。

名人故（舊）的保護(hù)是一項系統(tǒng)工作，需要歷史學(xué)、建筑學(xué)及法學(xué)等多學(xué)科配合，概念的界定和原則的探討，僅是對立法準(zhǔn)備工作的摸索，本文之寫作，希提起法界學(xué)者研究之興趣，盡快形成研究之氛圍，使對名人故（舊）居保護(hù)早日專門化，成熟化。

注釋：

[1]訴訟法中法律監(jiān)督詞義考略[N].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2011（01）.

[2]上海市“名人故居與文化遺產(chǎn)保護(hù)”研討會在徐匯區(qū)舉行.市文物局文物保護(hù)管理處副處長李孔三提及以前的作法，2011-11-30.

[3]崔麗.名人故居保護(hù)研究[J].山西建筑（第34卷），2008.02（5）.

[4]黃錫生.論新文物保護(hù)法的制度創(chuàng)新及其立法完善.

參考文獻(xiàn)：

[1]汪德操.淺談青島的名人故居建筑[J].山西建筑，2009-04-20.

[2]陸翔.北京西城區(qū)近現(xiàn)代名人故居保護(hù)研究[N].北京建筑工程學(xué)院學(xué)報， 2008-09-15（4）.

[3]高巍.名人故居與北京城[J].建筑創(chuàng)作，2007-08-05（5）.

[4]崔麗.名人故居保護(hù)研究[J].山西建筑，2008-02-10.

[5]曹楊.淺析昆明名人故居的建筑特色與保護(hù)利用[J].華中建筑，2012-04-10.

[6]陳燮君.《上海名人故居》的藝術(shù)審視與人文價值[J].上海文博論叢，2009-04-18.

[7]鐘行明.名人故居遺產(chǎn)活化-臺北市蔣經(jīng)國故居案例分析[J].建筑與文化，2010-05-26.