鄉土社會基層法庭的困境及解決對策分析

摘要：在鄉土社會背景下，鄉民們解決糾紛時往往考慮民俗習慣多于考慮法律，且追求實體公正，對法庭和法官的認識帶有“神化”色彩。在這種現實環境下，基層法庭及法官的工作都面臨著很大困難。本文分析了基層法庭所處的困境，并提出了解決的對策。

關鍵詞：鄉土社會 基層法庭 困境 解決對策

從本質上來說，鄉土社會是一個“禮法社會”。在鄉土社會里，人們似乎上“附著”在土地上，一代一代繁衍生息，是一個幾乎沒有陌生人的社會，傳統的倫理道德有時候比法律的影響力還大。當代中國，農村面積占我國國土總面積的90%以上，約80%的人口居住或勞作于農村，而這些農村大多數還是“鄉土社會”。這種現實情況給我國的基層法律建設帶來了一定的難度。

一、鄉土社會基層法庭的現狀及困境

（一）法律法規與鄉土民俗的沖突

在中國的鄉土社會里，存在著兩套不同性質的法律運作系統。一套與國家法律相聯，被稱作“大傳統”，它代表了鄉土社會的精英圈子，具有很強的象征意義，受到鄉土居民自覺維護，體現出非常明顯的文化選擇色彩，具有統一性的精英意識傳統。另一套是與當地民俗相關聯的“小傳統”，它代表了鄉土社會的草根文化。民俗習慣在本質上屬于社會規范，是自生自發的社會秩序，大多體現出“趨利避害”的人性特征。在這兩套不同性質的法律運作系統的影響下，一旦鄉民們發生糾紛或是沖突，大多數人不會采取法律手段解決，而是按照民俗習慣、親族關系、相鄰關系來進行調節的。此時，基層法庭的法官如果依法辦事，反而會引起副作用。

（二）程序公正與實體公正的沖突

所謂程序公正，即法官依據法定的程序對案件實體作出裁決，并且以看得見的方式實現。目前，我國多采用 “辯論式”審判程序來解決訴訟爭議。這種審判程序是以訴訟參加人為主體，圍繞案件事實證據、適用法律、爭議焦點等，由雙方當事人當庭陳述、當庭舉證、當庭質證、當庭裁決。但是，在鄉土社會，由于居民文化素質不高、法律知識缺乏、律師資源不足等限制，鄉民們對很多證據規則難以理解并接受，比如“舉證期限”、“誰主張、誰舉證”等等。

（三）司法被動與傳統“青天”意識的沖突

鄉土社會，法庭和法官職能往往被深化，被動與鄉民們傳統意識中的“青天”綁定在一起，變成無所不知，無所不能的化身。在另一方面，由于長期受到超職權主義的影響，民眾認為法官應該主動查明案件事實，積極給出審判結論，而忽略了“什么是司法權”這一問題。

司法權在本質上就是判斷權，并遵循不主動介入、不告不理的原則。這一本質反應到具體審判方式中，就是要求法官對原、被告雙方的主張不能先入為主，而是持否定的態度，消極被動，運用逆向思維的方式，根據證據優勢標準來進行審判。很明顯，這種司法被動與鄉土社會民眾持有的那種“包青天”、“當官不為民做主，不如回家賣紅薯”的樸素意識是相違背的。所以基層法庭的法官通常為了避免因司法被動而遭到民眾的職責和非議，就盡量在職權范圍內調查取證。

二、鄉土社會基層法庭的變革

近年來，鄉土社會的法律糾紛呈現出以下趨勢：（1）糾紛主體相互熟悉；（2）糾紛客體呈現復雜性；（3）民事糾紛呈現多元化；（4）糾紛總量增加，發生領域擴大。而且經過上述分析，我們可以清楚的看到鄉土社會基層法庭所處特殊社會環境，以及面臨的困境，鄉土社會基層法庭的變革勢在必行。

（一）確立司法的權威性

司法權威，是指司法機關應當享有的威信和公信力。鄉土社會對法律認知的特殊性，導致基層司法權威的確立也帶有特殊性。對于鄉土社會來說，確立司法的權威性具有重要意義，它一方面可以使消除基層司法活動與鄉土社會之間的緊張與沖突，另一方面可以彰顯司法儀式的符號象征意義。確立鄉土社會基層司法的權威性，首先要提升法官的人格魅力，培養法官的職業良知，要求法官具有豐富的辦案經驗，注重辦案方式的多樣化。其次，遵守司法裁判，基層法官要加大裁判的說理力度，提升法庭裁判的執行力，維護基層法庭裁判的良好形象，并及時制止蔑視法庭的行為。第三，司法權威的確立，是一個系統的、長期的、漸進的過程，特別是對于鄉土社會的基層法庭來說，這一過程可能會更加漫長、更加困難。在實踐中，逐步提高鄉民對基層法庭的認可程度、對司法程序的認知程度、對司法整體的信任程度，由個案權威邁向整體權威，逐步提升鄉土社會的基層司法權威。

（二）司法被動性與司法能動性并重

鄉土社會基層法庭的變革要堅持以人為本。鄉土社會的民眾追求情理公證和實質正義，但他們的法制觀念淡薄、對法律程序認識不深、證據意識不強、訴訟能力較差。這種情況決定了基層法庭的法官務必做到司法被動性與司法能動性的協調和并重，積極協助和輔導當事人完成相應的訴訟過程。在審判方式上，基層法庭的法官應當以把\"職權主義\"和\"當事人主義\"兩者有效結合起來，并以職權主義為主，當事人主義為輔，且靈活運用\"不告不理\"的司法原則，緊抓案件核心爭議，為百姓切切實實的解決糾紛問題。

（三）訴訟程序的非形式主義

官下鄉就是訴訟程序非形式主義的代表，其遵循當事人便利主義的原則，訴訟程序和運作過程不拘泥于形式，也不依賴于律師，法官可以根據個別案件的實際情況簡化庭審程序。這種非形式主義主義的訴訟程序尤其適合鄉土社會的某些特殊案件。

三、結語

鄉土社會基本法庭的設立在我國已經有幾十年了，在解決農村地區糾紛，維護農村地區社會穩定方面起到了很大的作用。但是，這些法庭目前還面臨著很多困難，采取合理的對策幫助他們走出困境，是當前我國司法界急需解決的問題，是鄉土社會長治久安的要求。

參考文獻：

[1]周永恒.鄉土社會背景下基層司法權威司法養成路徑初探[J].山東審判，2009（01）.

[2]陳曉華.鄉土社會背景下司法行為之規范--以基層法庭為視角的研究[J].法制與社會，2013（06）.

[3]蔡咸軍.徘徊在廳堂與廚房之間--對中國農村基層法庭司法能力建設的思考[N].中共鄭州市委黨校學報，2008（04）.

[4]丁為.基層司法的困境及其變革--以秦鎮人民法庭的“特邀協調員”制度為例[J].司法，2007（01）.