名人寫微博

以房養老與老無所依

9月13日，中國政府網公布國務院印發的《關于加快發展養老服務業的若干意見》，明確提出“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”，老年人可將自己名下的房屋產權抵押給銀行等金融機構，定期獲取養老金，直到去世。

對于以房養老，學院派和體制內的專家們基本上認為這是我國養老保險體系的有益補充，是一次積極的探索。但在大多數公知們看來，政府是在推卸養老責任，有“撒手不管”之嫌。

中國經濟持續快速發展，中國也是全球稅賦最高的國家之一，政府理應承擔起百姓的養老問題。盡管我國目前養老金缺口巨大，但完全可以通過取消中國特色的“雙軌制”，來緩解政府的財政壓力。

@周其仁（北京大學國家發展研究院院長）：養老問題還是不能押到政府頭上。從全世界看，多數國家都不靠政府養老，國家只是起一個兜底的作用。國人對于養老的觀念過于狹窄，這是錯誤的。首先該是個人責任，再是商業養老，最后才是強制性社會保障機制。

@褚鎣（清華大學公共管理學院NGO研究所研究員）：雖然養老機構有過不少的創新，但依舊無法滿足現實生活中老人的多樣化需求。而且，有很多模式因為不接地氣而無法長期存在。“以房養老”的推出，可以滿足部分老人的特殊需求，在現階段解決這部分老人的養老問題，是養老領域的一項積極的創新型探索。

@孟曉蘇 （原中國房地產開發集團總裁）：反向抵押養老保險，是社會養老保障做得很出色的歐洲發明并推行的。中產老人僅依靠養老金也能生活，但不富裕，把房產反向抵押補償老年生活，給了有房而缺錢的老人一種補充養老的選擇。我國老人多數有房而缺錢，無子女老人很多。多給老人一種選擇權不是壞事。這跟政府應發多少養老金沒有關系。

@烏丹星（北京吉利大學健康產業學院院長）：首先，以房養老模式在全世界得到公認，即便西方國家社會福利、社會保障優越完善，也在同樣推行以房養老，這說明以房養老的市場需求和基礎是存在的；其次，以房養老模式只是眾多養老模式的選擇之一，非強制性，也替代不了全面社會養老保障體系的建設。

@張開云（華南農業大學勞動與社會保障系副教授）：以房養老是養老政策多層次、多支柱背景下的多選之一，是自愿選擇而非強制性的。同時在順序上，是社會養老、家庭養老、國家幫扶、社區服務等養老選項后的新增項，而不是意味著，國家先收了你的房子，等你錢還不夠時，再考慮其他幫扶。

@江南（趕牛網主編）：“以房養老”話題剛出，時評界各路高人立刻把政府罵了個狗血淋頭。這也是時評人容易犯的一個錯誤：太匆忙講一件自己不懂的事，連主謂賓都沒搞清，就先從政府動機、房地產黑幕、老百姓權利受侵犯等問題大義凜然地聊起。實際上，以房養老本質上是個偏公益慈善的舉措，不是市場行為，更不是用私有財產補財政。

@劉洪波（評論家）：在養老問題上，公務員與一般人之間的“雙軌制”一直為人詬病，未見改變的進展。“以房養老”、產業化養老這樣的改革卻進展迅速。這不僅意味著“同命不同價”、“同老不同養”的做法未被觸動，而且意味著人生差距的擴大。養老可達“以房相抵”的支出規模，不僅表明養老“鐵飯碗”的利益更加巨大，加劇分配不公正，而且意味著普通人終其一生，可能只是做了一場無所得的“房奴”。

@葉檀（財經評論人）：政府到底能做什么不能做什么，提供的保障究竟有多少，民眾可以通過商業手段過上怎樣的老年生活，對于這些涉及千家萬戶的大問題，越是含糊其辭越容易引起爭議。透明的相對公平的制度擺在眼前，每個人自主決定老年生活品質，什么時候退休，每月從政府領到多少錢，自己出多少錢維持生活，賬本清清楚楚，才是解決養老難題的鑰匙。不要怪民眾容易誤解，要怪政府信用糟糕。

@何冰（云狐在線創始人）：中國有兩個坑爹政策。第一是計生，它剝奪了公民生育權，制造了男女失衡和老齡化等社會問題，政府卻借社會撫養費之名大把收錢。第二是養老，計生已經毀了國人靠孩子養老的希望，政府卻實施不公平的養老雙軌制，強制對老百姓收取養老保險，到你老了，他們又說要延遲領取養老金，請你自主選擇“以房養老”。

@王希真（時事評論人）：三十年前普及計劃生育的時候，內地政府曾經對“養兒防老，多子多福”觀念深重的中國人宣傳“只生一個好，政府幫養老”，如今這批當年響應號召，只生了一個孩子的父母進入老年階段，政府卻又直接或間接地拋出“養老靠自己，不能靠政府”的觀點，“專家們”也提出“以老養老”、“以房養老”的“新觀點”混淆視聽，讓今天的我打倒昨天的我。如果可以“以老養老”、“以房養老”，那還要養老金做什么？！

王功權被捕引爭議

知名投資人王功權是一個真性情之人，有著詩人的浪漫情懷，又有著俠客般的仗義，“大不了坐牢，大不了死，大不了生不如死”，這是他的箴言，想不到竟一語成讖。9月13日，王功權因涉嫌聚眾擾亂公共場所秩序罪，被北京市公安局傳喚后刑拘，被羈押在北京市第三看守所。迄今，王功權被捕的真正原因仍未公布。

@魏克（漫畫家）：薛蠻子，你嫖了我也喜歡你！王功權，你私奔了我還是要支持你！我支持你們和你們犯的過失無關，而是因為你們宣揚了正義，并呵斥了邪惡。在一個邪惡不公的社會，我們沒心情去管一個人的私德，正如被狼群追逐的人，哪管得了羊是否踩壞了小草。在大惡的社會，不除大惡而計較小錯，簡直就是犯罪。

@吳祚來（學者）：做的一切，是為公民社會所做，有些勢力要的是概念化奴化的人民群眾，忌恨的是公民社會，其實，他們應該知道，中國必然進入公民社會，憲政法治下公民社會對每一個人都是安全的保障。破壞公民社會，就是破壞世間生態，他們也在置自己于危石之上。

@魏寒楓（商業周刊中文版主編）：前幾天和王功權先生聊了個天，主題是評點馬云、柳傳志等人的言論，如今政商環境下企業家如何自處，以及他本人的人生選擇。迥異于在感情上的優柔寡斷，王談政商的常識邏輯讓我贊嘆。聽他說“梁穩根說他的財產是黨的，他跟黨辦理股權變更了沒有”，實在忍俊不禁。

@宋祖德（中國作家協會會員）：（王功權是誰）你是一個公民，過去、現在、將來都是。很喜歡泰戈爾的一句詩：雖然天空中沒有留下痕跡，但鳥兒已經飛過。你就是詩中的鳥兒。爭取過，努力過，掙扎過，徘徊過，愛過，恨過……

@包蓓蓓（榮鼎咨詢中國分析師）：聽說過王功權和他的事的人，大約都知道他是一個把人生活得明明白白的人。對于貧富榮辱這些事，他想得清清楚楚。他在哥倫比亞大學留學時，我和他交流過幾次，每每被他溫和、執著的推動改變的態度而感動。年逾半百，他仍然對社會抱有一種執拗而純潔的信念。

@李道演（王功權辯護律師）：我記下了對功權先生的首次印象：1.功權先生雖蓄了胡須，但身體、精神尚好；2.說話依然溫和，條理清楚，還是媒體報道的那位功權先生；3.如實供述，但堅定無罪，堅守良知；4.受到文明對待，有書看，常念經，心情平靜；5.感謝陳律師相助，感謝社會各界朋友關心，但請保持理性冷靜；6.盼家人勿操心，保持原來生活，提及此刻眼眶紅潤。

@馬勤（北京三仁投資董事長）：王功權作為一個成功企業家，棄商去擾亂秩序了；李化平作為一個成功企業家，也棄商去擾亂秩序了。我相信還有類似事例。我就想弄明白，他們為何有如此行為？是他們出了問題，還是秩序本身出了問題？