“鎘大米”的源頭在哪？

日前，廣州市食品藥品監管局公布了一份餐飲食品抽驗結果，其中44.4%的大米及米制品在抽檢中發現鎘超標。

最可怕的是，鎘超標大米的產地十分廣，湖南、江西、廣東、廣西、湖北等都牽涉其中。有調查顯示，我國受重金屬污染的耕地面積已達2000萬公頃，占全國耕地總面積的1/6。讓人哭笑不得的是，鎘大米問題爆發后，有官員建議人們不要長期食用同一個地方出產的糧食，盡可能分散化，以降低風險。

大米鎘超標的根源究竟在哪？大米都不能吃了，我們還能吃什么？

@艾紹英（廣東省農科院博士）：磷礦中確實含有鎘，施用磷肥確實會給土壤帶來鎘。但我國磷肥中鎘含量有嚴格標準，且用量不多。國外也沒怎么聽說因使用磷肥導致鎘超標。我國的磷肥相比應更安全。現在普遍認為，是工業革命釋放了鎘這個“48號魔鬼”。因為工業中，可能給土壤帶來鎘的行業眾多。其中包括礦產開采、冶煉、加工排放的廢氣、廢水、廢渣；電鍍工業廢水；塑料、電池、電子工業排放的廢水；燃料、化工制革工業排放的廢水。

@向建軍（中投顧問食品行業研究員）：我國對于大米相關重金屬監測技術已經成熟，能夠快速監測出結果，上午送檢，下午即可拿到送檢報告。然而，從大米產區到銷區的收購、倉儲、加工、銷售等多個環節，糧食重金屬監測嚴重缺失，因為監測屬于額外的成本。我建議，為了確保糧食安全，必須加強監管，可以由政府承擔監測的責任，也可以交由第三方監測機構，但要出臺相關的政策約束第三方監測機構的行為，確保監測有效。

@林圣（時評人）：鎘大米的出現，標志著食品安全出現重大轉折。以前的食品安全主要是人為所致，鎘大米表明食品安全的自然生態嚴重惡化。食品安全問題日甚一日的根源，在于官員的層層特供，特供使官員與民眾處于兩種完全不同的生態體系，從而無人關注普通民眾的食品安全。

@羅云波（中國農業大學食品科學與營養工程學院院長）：“封殺”湖南米并不是合適的做法，我認為，監管部門要做好源頭監控，把監控情況及時向社會公布，讓大家不要那么恐慌。從源頭上，要對工業排放企業進行治理。另外對土壤酸化進行調節，調節土壤酸堿度，比如使用堿性肥料等。另外，可以調整水稻種植結構，一般南方種植秈稻較多，在環境污染嚴重的地區，可以改種北方的粳稻，因為粳稻對鎘的吸附比較少。

@潘根興（土壤學國家重點學科帶頭人）：中國稻米重金屬污染以南方秈米為主，尤以湖南、江西等省份為烈。2008年4月，我的研究小組從江西、湖南、廣東等省農貿市場隨機取樣63份，實驗結果證實60%以上大米鎘含量超過國家限值。西方國家土地私有，農地主要由農場主和大公司種植，一旦部分土地被重金屬污染，出于維護整體利益考慮，農場主或大公司很快會選擇棄耕或調整作物。而中國的農民出現污染后個人無力應對，只能選擇被動承受。

@陳同斌（中國科學院地理科學與資源研究所環境修復研究中心主任）：中國的重金屬污染在北方只是零星分布，在南方則顯得較為密集，在湖南、江西、云南、廣西等地，則出現一些連片的分布。根據多年在部分省市的大面積調查估算，重金屬污染占10%左右。其中，受鎘污染和砷污染的比例最大，分別占受污染耕地的40%左右。隨著土壤污染區農村居民生活日漸富裕和健康意識的增強，他們更趨向于將重金屬超標大米賣到城市，再換回干凈大米，城市居民遭受重金屬毒害的風險日益增加。

@周云（華南理工大學教授）：“鎘大米”事件呈發酵之勢，不知道鎘從哪里來，最后大家將問題歸咎于不能說話的土地。“自古以來”就有污染的土地，少之又少。而大面積土地污染，則已是公開的秘密。土地之禍，其實就是人禍。4年前，湖南省就在衡東等地調查“鎘大米”，但一直沒有給公眾一個明確的說法。現在，“鎘大米”仍在廣東各地橫行。而我們也已無數次地聽到過各地政府關于整治環境的承諾，但整治目標卻遲遲難見實現。

@于芳（中央人民廣播電臺主持人）：關于鎘超標大米，我有幾個疑問。1.該向誰追責？“鎘”來源于土埌中的重金屬，祖先世代刨食的土地，到我們這代人手中成分怎么變了？2.此種土地產的米不利于健康，如不種不吃，誰來養活中國人？3.專家說：我們國標比發達國家高一倍。那當初定標的依據又是啥？

@陳敏（《揚州廣播電視報》總編輯）：廣州查出大量鎘超標大米，事件本身見怪不怪，化學入侵主糧在當下是遲早的事，但后續就奇了：一是廣州食藥監局不肯公布鎘超標大米具體名單；二是為了防止長期食用鎘超標大米，專家建議居民換著品牌吃。真是奇聞，面對這樣的監督體系和信息披露，面對這樣的專家建議，你對食品安全還有信心？

聽證會成了漲價會

聽證會逢聽必漲，北京出租車調價聽證會也不例外。更可笑的是，這次聽證會上關于調價只有兩個方案，都姓“漲”，又被稱為漲價聽證會。結果是，與會的25位代表中，只有1位不同意調整，成一邊倒的局勢。更讓人氣憤的是，首汽副總經理梁海晨理直氣壯地指出，出租車成本沒有任何可降空間，漲價讓旺盛需求削下去一部分，該坐公交的坐公交吧！

@馬光遠（經濟學家、北京市政協委員）：在發改委征求意見會上，我表達三層意思：第一，我支持漲價，目前的運價偏低是事實，該漲就漲，無需遮遮掩掩，偷偷摸摸；二，但漲價的前提是把賬算清楚，出租車行業的利潤究竟是多少，出租車公司拿走多少，漲要算清楚，算不清楚，只能反對；三，北京出租車的體制是最壞的，必須改，這是解決的根本辦法。

@袁國寶（資深媒體人）：北京出租漲價勢不可擋，各種無恥之徒紛紛跳出來造勢，這場價格聽證會，最后成了漲價會，出租車司機收入過低，再次成為漲價理由。到底誰該為出租車司機的利益來埋單？北京出租車企業高管稱漲價越高越好，份子錢沒法降。這也就是說，資本家的利益動不得，想增加的哥收入，只能由消費者買單。興亡都是消費者苦。

@張桂森（英智傳播集團創始人兼總裁）：不說不知道，北京出租車份子錢每個月近五億，一年快60個億，6萬多輛出租車司機貢獻出來的，關鍵是這些錢哪里去了？就如偌大的北京城，停車費哪里去了？打著國家的名義中飽某些個人的私囊，才是可恨的，于是一個出租車公司，出租車名額，一個地段的停車費，都成了某些特權！？

@吳澎（作家）：北京出租車提價聽證會落幕，同意漲價竟成為多數代表的一致意見。知道什么原因嗎？因為北京市政府只給了兩種答案：要么乘客掏錢，要么的士司機不增加收入。如果第三種答案提交聽證，我敢保證全票通過——清算出租車公司的暴利，減少壓得司機喘不過氣的份子錢！大家同意嗎？

@陳建光（資深媒體人）：北京出租車價格調整進行聽證，在25名聽證會代表中，只有1名消費者代表不同意出租車漲價。這一人太可惡了，拉出去斃了得了，原本和諧的局面被他一人給攪和了，人民群眾決不答應，堅決要求嚴懲這種不顧大局，破壞和諧穩定的害群之馬。

@謝健（溫州大學城市學院常務副院長）：從壟斷者口袋里摳點東西出來，比登天還難。北京出租車改革的最終結果就是漲價，由全體消費者買單來緩和出租車行業的矛盾。令人奇怪的是，對于備受詬病的份子錢，分文未動，主管部門只是保證：漲價收入全部歸出租司機個人。言下之意是，壟斷者不從漲價中分一杯羹就是大仁大義了。