證實癌癥與水污染相關(guān)后又該咋辦

中國疾病控制與預(yù)防中心專家團隊經(jīng)過八年研究，首次直接證明癌癥高發(fā)與水污染的關(guān)系。在《淮河流域水環(huán)境與消化道腫瘤死亡圖集》一書中，有水質(zhì)數(shù)據(jù)與腫瘤死亡數(shù)據(jù)比對，沿河區(qū)域與遠離河流區(qū)域的數(shù)據(jù)比對等。

數(shù)據(jù)顯示，2010年，宿州蛹橋區(qū)惡性腫瘤死亡人數(shù)2150人，沈丘死亡1724人。這個死亡率比全國惡性腫瘤平均死亡率高一倍，與同區(qū)域的對照區(qū)相比，高達四五倍。《圖集》一書證明，企業(yè)排放的污水進入河道，污水中的汞、鉛、鎘等各種化學元素長期滲入地下，造成當?shù)厝说陌┌Y高發(fā)和高死亡率。

現(xiàn)在的問題是，有了這樣的證據(jù)后該怎么辦？研究人員只是希望，癌癥高發(fā)與水污染關(guān)系研究結(jié)果的公布，有助于全社會思考：促進經(jīng)濟發(fā)展要不要考慮環(huán)境和公眾健康？

僅僅讓人們思考是遠遠不夠的，更應(yīng)利用這樣的證據(jù)討回公道，并阻止大規(guī)模的水污染、空氣污染、土壤污染和食品污染等方面的罪惡行為。這就得看當事人、公益律師能不能采取法律行動，向污染企業(yè)追責。向污染企業(yè)提出法律訴訟，不僅在于要讓因污染而死亡者和患癌的受害者獲得賠償，更要通過法律行動為受害者伸冤，并通過這樣的訴訟伸張正義和公道，從而落實誰污染誰擔責的天理和環(huán)保法規(guī)。

癌癥高發(fā)與水污染直接相關(guān)的科研結(jié)果的價值，也體現(xiàn)在這一證據(jù)或成果是否為人們、為法律所接受。直到現(xiàn)在，還有人并不承認這一科研結(jié)果或客觀事實，認為癌癥高發(fā)是否與水質(zhì)污染有直接關(guān)系，目前尚無定論，“就好比吃辣椒炒肉，你吃沒事，我吃了可能就得病，說不清楚”。

而國外環(huán)境污染的集體訴訟早已積累了不少成功案例。1993年美國加利福尼亞的辛克利鉻污染訴訟案，就是一個典型。在律師事務(wù)所做文秘工作的艾琳·布洛科維奇偶然發(fā)現(xiàn)，美國太平洋天然氣和電力公司使用大型天然氣壓縮機來壓縮天然氣，這些壓縮機需要冷卻塔來冷卻，冷卻水注有六價鉻，以防止機器生銹。這些水被直接存儲于池塘中，嚴重污染了地下水，導(dǎo)致辛克利地區(qū)居民癌癥高發(fā)。艾琳得到當?shù)?43人的簽名支持，承擔了集體訴訟，結(jié)果讓太平洋天然氣和電力公司賠償給受害者3.33億美元，創(chuàng)造了美國訴訟史上的賠償金額之最。

這一訴訟為辛克利小鎮(zhèn)的居民討回了公道，捍衛(wèi)了小鎮(zhèn)居民的環(huán)境安全權(quán)、健康權(quán)，而且使得太平洋天然氣和電力公司及類似的企業(yè)再也不敢污染環(huán)境。

那么，在我國，中華環(huán)保聯(lián)合會或其他律師，是否愿意為受污染的淮河流域癌癥村的村民討回公道，并以索賠的法律行動來阻止中國日益惡化的水、空氣和土地污染？即便有機構(gòu)或律師愿意幫癌癥村村民討回公道，可只有《圖集》一書所載地區(qū)的水污染是癌癥高發(fā)的嗎？

艾琳為辛克利居民索賠成功，這得益于美國的集團訴訟、公益訴訟和律師的高回報制度。但是，目前中國維護環(huán)境安全的權(quán)力和主要責任還在環(huán)保部門。而環(huán)保部門的執(zhí)法權(quán)和執(zhí)法手段相對有限，這決定了環(huán)保部門難以擔當起環(huán)保訴訟和執(zhí)法。因此，需要其他一些公益律師介入進來，為受害者討回公道，并阻止日益惡化的環(huán)境污染。

否則，未來中國的癌癥村不會只是數(shù)百個，因水、空氣污染而患癌的人也不會只是數(shù)萬人，因污染患癌死亡的人可能是兩萬人、20萬人甚至更多。