P2P整風

11月25日，銀監(jiān)會牽頭九部委召開了處置非法集資部際聯(lián)席會議，會上中國人民銀行條法司將三類P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為明確界定為非法集資，其中包括目前P2P行業(yè)頗為主流的“理財-資金池”商業(yè)模式。

這也意味著，一旦具體的監(jiān)管辦法落地，P2P行業(yè)一場撥亂反正式的慘烈洗牌將無可避免。但多位P2P業(yè)內(nèi)人士也坦言，監(jiān)管機構(gòu)目前僅劃出部分禁區(qū)，這些舉措較目前P2P行業(yè)所需要的完整監(jiān)管框架相差甚遠。

作為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融較為成熟的領(lǐng)域—P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的行業(yè)性沉淪，與監(jiān)管機構(gòu)此前的“節(jié)節(jié)敗退”甚至有意“縱容”直接相關(guān)，如今監(jiān)管層不得不“痛下殺手”，P2P行業(yè)正持續(xù)積累的“大災(zāi)變”也終于出現(xiàn)終結(jié)的曙光。

近期，有關(guān)“P2P網(wǎng)站亂象叢生”、“P2P網(wǎng)站頻現(xiàn)跑路詐騙”、“P2P網(wǎng)站平均每天死一家”等新聞不斷，一位中等規(guī)模P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺負責人向《環(huán)球企業(yè)家》表示，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的危機“從九月寫到十一月，幾乎每篇都有新案例，不帶重樣的”。

但與此同時，每月依舊有大量新的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上線，其中不乏將“跑路經(jīng)驗”原樣照抄意圖賺快錢的渾水摸魚者。雪上加霜的是，面對持續(xù)的“亂局”，部分已初具規(guī)模的P2P網(wǎng)站也開始“下水”，打起“非法集資”的擦邊球，抑或在線下以“類傳銷”的方式開拓新的客戶資源。

日趨沉淪的行業(yè)主流游戲規(guī)則，持續(xù)緘默的行業(yè)監(jiān)管者，部分明知是“龐氏騙局”卻仍然抱著賭徒心態(tài)投資的P2P借貸出資人，以及超常規(guī)膨脹的網(wǎng)絡(luò)借貸總規(guī)模和從業(yè)人數(shù)，這一切似乎都表明 ，積聚巨大風險的P2P行業(yè)，一場“災(zāi)變”正愈演愈烈。

劣幣與良幣

無人生來就是壞孩子，但現(xiàn)實會是黑幫最大的母親。

這句好萊塢黑幫影片的經(jīng)典臺詞，用以描繪P2P行業(yè)主流游戲規(guī)則的隕落歷程，可謂恰如其分。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在中國的實踐起于2007年。一如其他“進口型”的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，早期的國內(nèi)P2P平臺大多有著Prosper、Lending Club、Kiva等國外成熟同類網(wǎng)站的強烈投影，其商業(yè)模式也基本沿用了Prosper和Lending Club之類由借款人和放款人在P2P平臺上按照一定規(guī)則進行接洽、P2P平臺收取交易手續(xù)費的套路。

隨著2011年、2012年國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸步入爆發(fā)式增長期，其他一些P2P商業(yè)模式也相繼在國內(nèi)落地。其中較為典型的包括愛投資網(wǎng)所采取的由實體擔保公司提供融資項目資源，對接P2P平臺資金的網(wǎng)貸對接擔保模式，開鑫貸、有利網(wǎng)所采取的由部分小額貸款公司提供融資項目資源，對接P2P平臺資金的網(wǎng)貸結(jié)合小貸模式。

與此同時，拍拍貸、宜信等國內(nèi)P2P平臺的先行者也紛紛加碼擴大業(yè)務(wù)規(guī)模，試圖迅速形成借貸規(guī)模和客戶資源的雙重優(yōu)勢，相關(guān)網(wǎng)站的廣告也正式在這一時期開始大量進入公眾視野。

直到此時，盡管發(fā)展階段和模式各有差異，上述被列舉的P2P行業(yè)典型樣本大多仍屬于單純的中介服務(wù)平臺性質(zhì)，并未實質(zhì)性介入放款人與借款者的借貸行為之中。“好比是婚介所，我們出場地、出飲料，把人約過來，談成談不成，我們不會直接干預(yù)。如果談的過程中出現(xiàn)糾紛，我們也不必承擔很大責任。”一家老牌P2P網(wǎng)站負責人表示。

一位海外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸網(wǎng)站的高管則認為，無論張開雙臂擁抱新模式的中國新生P2P網(wǎng)站，還是沖擊更大市場份額的國內(nèi)老牌P2P網(wǎng)站，其核心目的都是希望找到吸引風險投資的買點，進而在獲得融資后爭奪行業(yè)主導地位，以便在爆發(fā)式增長的市場中確立主導地位。

治亂更替的轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在2012年下半年，一批另有訴求的P2P網(wǎng)站陸續(xù)上線，并迅速以兇悍的市場拓展模式，影響著整個行業(yè)的發(fā)展軌跡。“從一開始，他們就不打算做長遠生意。”前述中型P2P平臺負責人表示，“他們所要做的是短期套利，只是利用P2P的名義做集資而已。”

這種灰色生意同樣有模式差異，最典型的就是純資金池、自融及純粹龐氏騙局詐騙三類。其中對行業(yè)規(guī)則侵蝕最為顯著的正是純資金池和自融兩種玩法。

所謂“純資金池”，其核心就是打破P2P行業(yè)中放款人和借款人直接進行借貸交易的傳統(tǒng)，而由P2P平臺網(wǎng)站以所謂打包理財或推出理財組合的名義，將放款人的資金集中起來形成資金池，再由平臺自主決定投資方向。

“在現(xiàn)實操作中，確實有一部分平臺是拿資金池資金對接到項目，但也有很多是拿資金池的資金去做高息的民間借貸，卻會用其他的項目信息來應(yīng)付放款人。”一位P2P平臺負責人指出，將資金投入民間借貸所面臨的巨大風險還在其次，“最關(guān)鍵的是，放款人根本無法掌握自己資金的具體流向，反倒由P2P平臺出面去投資。這顛覆了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸信息雙向透明的基本原則，也破壞了P2P平臺的中立地位”。

可是，相比于只拿交易手續(xù)費的盈利模式，這種集中運用放款人資金的資金池模式不僅能獲取更高的投資收益，還能顯著提升資金的使用效率，更可以用一般融資項目難以達到的高額投資收益率吸引更多放款人，甚至在部分融資項目出現(xiàn)風險的情況下，P2P平臺還能在放款人不知情的情況下，直接掩蓋風險、回避糾紛。

基于上述“優(yōu)點”，大量原本單純發(fā)揮中介職能的P2P網(wǎng)站也從今年下半年開始資金池模式的嘗試，推出一系列所謂的網(wǎng)站定制理財產(chǎn)品。但一個不爭的事實卻是，連銀行理財?shù)馁Y金池都因風險問題被明令禁止，這些P2P平臺私搭的“資金池”所暗藏的運營周轉(zhuǎn)風險更令人難以放心。至于部分P2P資金池所投資的高收益項目，其項目風險之高也可想而知。

至于自融模式，則是部分融資主體自辦的P2P借貸平臺，僅僅是將P2P平臺當做滿足自身融資需求的一個融資渠道，這更是徹底破壞了P2P平臺的第三方獨立性，也讓P2P平臺對借款人所應(yīng)起到的信息審核和風險控制功能淪為空談。

頗具諷刺意味的是，一位自融型P2P平臺運營者也在抱怨“自融P2P”的墮落。“雖然做的是自融，但我是開小貸公司的，對接的還是公司的小貸項目，所以還是會去審核借款人的資質(zhì)。但現(xiàn)在很多自融平臺，是搞房地產(chǎn)的人弄的，像剛出事的銅都貸，他搞來的錢都自己用了，這不就是非法集資嗎？”

正是由于資金是自己所需，多數(shù)自融P2P平臺同樣許以高息，以吸引放款人。而在資金池模式和自融模式均以高收益作為賣點的情況下，堅持傳統(tǒng)中介服務(wù)的P2P平臺反而在競爭中處于劣勢。這種“劣幣驅(qū)逐良幣”的趨勢，最終的指向必然是令中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸整體淪為非法集資的“網(wǎng)絡(luò)變 體”。

值得一提的是，部分正規(guī)P2P平臺基于資金安全性而設(shè)立的復雜投資流程，卻也令習慣于一鍵式服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)用戶產(chǎn)生心理抵觸。反倒是目的不純的P2P平臺以犧牲風險控制為代價，提供了看上去更好的用戶體驗。而在互聯(lián)網(wǎng)金融的投資者教育極為欠缺的情況下，這也成為“劣幣驅(qū)除良幣”的又一輔因。

亡羊補牢

早在2012年P(guān)2P平臺成立速度屢次刷新紀錄之時，即有P2P行業(yè)人士發(fā)出“劣幣驅(qū)逐良幣”的預(yù)警，但監(jiān)管機構(gòu)卻始終未對此給出正式回應(yīng)。甚至直到今天，P2P行業(yè)的監(jiān)管主體究竟是何機構(gòu)，同樣沒有定論。

有監(jiān)管機構(gòu)人士指出，由于P2P屬于新生事務(wù)，無論銀監(jiān)會還是央行貿(mào)然介入管理，不僅不會帶來監(jiān)管利益，反倒有可能因為一些新的業(yè)務(wù)風險點，而遭遇額外的責難。另一方面，對P2P行業(yè)整體規(guī)模也一直缺乏權(quán)威數(shù)據(jù)統(tǒng)計，其行業(yè)規(guī)模是否達到監(jiān)管部門單獨規(guī)范管理的門檻，在監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部同樣面臨爭議。

監(jiān)管的空白則刺激了P2P平臺游走禁區(qū)的積極性，甚至部分P2P平臺大力發(fā)展線下營銷渠道，以期通過數(shù)萬人的營銷隊伍和傳銷式的營銷模式，在監(jiān)管政策出臺前造成“大而不能倒”的既成事實。甚至還有民間借貸業(yè)者直接轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)上，將P2P直接作為從事集資活動的保護傘，進而產(chǎn)生了“網(wǎng)站沒有任何廣告卻坐擁千萬交易額”的奇特景象。

不過，據(jù)《環(huán)球企業(yè)家》獨家獲悉，包括央行、銀監(jiān)會及各地金融局在內(nèi)的三方已經(jīng)將針對P2P的監(jiān)管機制構(gòu)建納入議事日程，未來央行方面對P2P進行監(jiān)管的具體執(zhí)行部門或為人民銀行金融消費權(quán)益保護局。

據(jù)央行人士獨家披露，監(jiān)管機構(gòu)對P2P行業(yè)的最大擔憂正在于行業(yè)發(fā)展過于迅速，實質(zhì)吸收了大量存款類資金而可能引發(fā)巨大的兌付風險。與之相比，小貸公司由于不具備吸存功能，反而不會引發(fā)系統(tǒng)性風險。

為此，除去監(jiān)管機構(gòu)共同推進立法規(guī)制外，監(jiān)管機構(gòu)也希望更多鼓勵獨立P2P平臺和小貸公司、擔保公司進行合作的業(yè)務(wù)模式，而對自融P2P平臺及大量介入線下融資的P2P平臺采取嚴格管束。監(jiān)管機構(gòu)亦鼓勵各地P2P平臺設(shè)立行業(yè)互助基金，以控制單個平臺經(jīng)營風險的擴大和蔓延。

在具體的監(jiān)管機制上，監(jiān)管機構(gòu)更傾向于采取“就近管理”原則，由各地金融辦作為監(jiān)管主體。“‘就近管理’的原因還是希望避免P2P平臺負責人跑路情況的出現(xiàn)，便于盡快處置。”這位人士表示。

此外，本身具有江蘇省金融辦及國開金融背景的開鑫貸，則成為監(jiān)管機構(gòu)較為屬意的典型模式。在開鑫貸的模式中，正是由擔保公司提供融資項目資源并協(xié)助增信，開鑫貸作為平臺負責資金籌集，并由合作的銀行負責貸后監(jiān)測，即項目資金的后續(xù)管理，“產(chǎn)生的收益，就由放款人、平臺、擔保公司和銀行進行分割，這樣就是共贏的局面。”

而在監(jiān)管機構(gòu)的亡羊補牢之策中，招商銀行試驗的銀行開設(shè)P2P平臺的模式，也被認可。“畢竟銀行抗風險能力強，強化對兌付風險的控制，將是P2P未來監(jiān)管的核心出發(fā)點。”前述央行人士強調(diào)。