支付新戰(zhàn)國(guó)

>支付新戰(zhàn)國(guó)

>有人攜壟斷之威，有人找爹尋靠山，支付市場(chǎng)八仙過(guò)海，各顯神通

>文|本刊記者 沈旭文 見(jiàn)習(xí)記者 陳虹霖

>伴隨著百度、新浪、盛大等知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在近期正式獲得第三方支付業(yè)務(wù)“牌照”，以及“微信支付”概念的出爐，再加上央行出臺(tái)《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》（下稱《管理辦法》），已然經(jīng)歷了數(shù)年高速增長(zhǎng)的第三方支付行業(yè)，似乎即將步入一個(gè)新的發(fā)展階段。但這究竟是一個(gè)合縱連橫而各顯神通的“新戰(zhàn)國(guó)”，還是一個(gè)全新意義上的“拼爹時(shí)代”，答案或許兼而有之。

>微信新近推出的5.0版本，在掀起“打飛機(jī)”熱潮的同時(shí)，也令“微信支付”開(kāi)始大規(guī)模出現(xiàn)于公眾的視野之中。基于微信作為一款具有社交功能的即時(shí)通訊工具，在產(chǎn)品和客戶積累層面業(yè)已取得的巨大成功，任何與之相關(guān)聯(lián)的商業(yè)應(yīng)用均被市場(chǎng)寄予厚望。正因?yàn)槿绱耍诘谌街Ц缎袠I(yè)內(nèi)，同樣產(chǎn)生了“微信支付”可能“顛覆”現(xiàn)有線上第三方支付基本競(jìng)爭(zhēng)格局的商業(yè)遐想。

>相比之下，在稍早前獲央行頒發(fā)支付業(yè)務(wù)許可證的新浪支付和百度旗下的百付寶，雖在市場(chǎng)關(guān)注度上略遜一籌，但憑借其母公司旗下新浪微博和百度空間的龐大客戶資源，亦同樣具備成為“線上支付新貴”的潛質(zhì)。

>只是，在微信微博的光環(huán)之下，上述互聯(lián)網(wǎng)支付新勢(shì)力在擴(kuò)張路徑和產(chǎn)品創(chuàng)新領(lǐng)域究竟有著怎樣的戰(zhàn)略眼光和開(kāi)發(fā)實(shí)力，卻至今未能在市場(chǎng)上有清晰體現(xiàn)。加之不斷有支付產(chǎn)業(yè)鏈上其他機(jī)構(gòu)尋求與微信、微博等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行合作的消息傳來(lái)，這都令線上第三方支付變局進(jìn)一步的走向變得更為撲朔迷離。

>而在線下支付領(lǐng)域，則同樣是行業(yè)變局“大幕已啟”而前景卻不甚明朗。《管理辦法》的出臺(tái)，雖在一定程度上明確承認(rèn)了銀行與其他第三方支付企業(yè)直接完成線下支付清算過(guò)程的合規(guī)地位，但長(zhǎng)期享有線下支付“必經(jīng)之路”地位的中國(guó)銀聯(lián)卻并不打算就此放棄壟斷地位。圍繞《管理辦法》的意義解讀與實(shí)踐路徑設(shè)計(jì)，已然成為銀聯(lián)與其他第三方支付企業(yè)在輿論及政策層面對(duì)決角力的主戰(zhàn)場(chǎng)。

>“我們認(rèn)為，《管理辦法》已經(jīng)講得很明確了，銀行可以和其他第三方支付機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行POS直聯(lián)，而無(wú)需通過(guò)銀聯(lián)作為中間環(huán)節(jié)進(jìn)行支付清算。”一位大型第三方支付企業(yè)高管稱，“但銀聯(lián)并沒(méi)有松口，所以其他的第三方支付企業(yè)雖然都對(duì)新開(kāi)放的線下市場(chǎng)感興趣，可大多還處于觀望狀態(tài)。”

>一位銀聯(lián)地方分公司負(fù)責(zé)人則回應(yīng)稱，《管理辦法》“并非試圖改變現(xiàn)有的線下支付格局”，“銀聯(lián)面臨的壓力最近確實(shí)大了一些，可是很多同行所預(yù)期的市場(chǎng)環(huán)境或許并不存在。”

>作為在線上和線下支付均具有絕對(duì)顛覆力的行業(yè)相關(guān)方，各家商業(yè)銀行對(duì)于當(dāng)下變局的應(yīng)對(duì)，似乎大多“謀定而后動(dòng)”，不過(guò)卻在“借勢(shì)而為”與“親自上陣”間隱隱顯出分野。

>“我們也在重新梳理支付這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上存在的利潤(rùn)點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)銀行支付業(yè)務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行重新架構(gòu)。”一位銀行電子銀行業(yè)務(wù)人士指，“有的錢(qián)為什么就讓給第三方支付企業(yè)賺呢？”

>微信支付虛實(shí)

>雖說(shuō)與新浪、百度、盛大共同構(gòu)成了最新一輪的線上支付變革沖擊波，但“微信支付”的推出，卻并未伴隨著新第三方支付公司的誕生。由于騰訊早先即有設(shè)立第三方支付企業(yè)財(cái)付通，因此同屬騰訊旗下的微信，其“微信支付”業(yè)務(wù)在騰訊內(nèi)部更多被定義為財(cái)付通的一大創(chuàng)新業(yè)務(wù)板塊。

>“微信支付是由財(cái)付通專(zhuān)門(mén)劃出一部分團(tuán)隊(duì)，針對(duì)微信設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)相應(yīng)的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，而微信團(tuán)隊(duì)則主要是提供端口和技術(shù)支持，相當(dāng)于搭個(gè)臺(tái)子，但戲主要是財(cái)付通來(lái)唱。”一位接近微信運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的人士表示。

>據(jù)騰訊內(nèi)部人士透露，根據(jù)目前“微信支付”的初步規(guī)劃，隨著功能模塊的加載，微信未來(lái)將在事實(shí)上兼具財(cái)付通移動(dòng)客戶端的角色，而微信賬戶也將直接關(guān)聯(lián)起對(duì)應(yīng)的財(cái)付通賬戶，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)財(cái)付通對(duì)微信客戶資源的利用。并且，微信也將成為財(cái)付通發(fā)展移動(dòng)支付或手機(jī)支付業(yè)務(wù)的主要載體。

>屆時(shí)，財(cái)付通本身也將形成移動(dòng)支付和線下支付兩大重點(diǎn)業(yè)務(wù)方向。“這一方面是立足騰訊自身的資源優(yōu)勢(shì)，另一方面也是考慮到第三方支付行業(yè)各細(xì)分市場(chǎng)的利潤(rùn)情況。”一位騰訊內(nèi)部人士稱，“移動(dòng)支付市場(chǎng)潛力巨大，而線下支付市場(chǎng)則利潤(rùn)豐厚且穩(wěn)定。移動(dòng)支付主要靠微信，線下支付則要把騰訊現(xiàn)在的電商資源向?qū)嶓w商戶資源轉(zhuǎn)化。”

>值得注意的是，在2013年7月6日，早在兩年前就拿到第三方支付“牌照”的深圳市財(cái)付通科技有限公司悄然變更了其“牌照”中的業(yè)務(wù)類(lèi)型。在此之前，財(cái)付通的非金融機(jī)構(gòu)支付業(yè)務(wù)許可所含的業(yè)務(wù)類(lèi)型為“互聯(lián)網(wǎng)支付、移動(dòng)電話支付、固定電話支付”。在變更后，該許可的業(yè)務(wù)類(lèi)型則增加了“銀行卡收單”的項(xiàng)目。這也被部分業(yè)內(nèi)人士視為財(cái)付通開(kāi)始全面開(kāi)拓線下支付業(yè)務(wù)的標(biāo)志。

>雖然雄心遠(yuǎn)大，但到目前為止，“微信支付”卻并未推出任何一款與微信平臺(tái)獨(dú)特屬性相契合的支付產(chǎn)品，而是將初期業(yè)務(wù)重心置于基礎(chǔ)性的快捷支付業(yè)務(wù)領(lǐng)域。“財(cái)付通目前主要還是尋求和各家銀行合作，在微信上搭建各銀行完成快捷支付的端口。”一位第三方支付行業(yè)人士表示，“快捷支付是相對(duì)成熟的業(yè)務(wù)。所需要的，只是和銀行達(dá)成協(xié)議，在微信上做些技術(shù)處理即可。獨(dú)創(chuàng)性的支付產(chǎn)品開(kāi)發(fā)周期較長(zhǎng)，且具有一定風(fēng)險(xiǎn)。從基礎(chǔ)業(yè)務(wù)做起，初步形成穩(wěn)定的收入，應(yīng)該還是微信支付目前的基本思路。”

>無(wú)獨(dú)有偶，剛拿到第三方支付“牌照”的新浪支付，雖也提出了“微銀行”、“支付社交化”等概念，但其初期的主體業(yè)務(wù)方向，同樣放在了較為傳統(tǒng)的快捷支付領(lǐng)域。前述銀行電子銀行人士就分析稱：“新浪和微信最大的資源優(yōu)勢(shì)都是龐大的存量客戶資源，而通過(guò)快捷支付直接將客戶的銀行賬戶與支付工具關(guān)聯(lián)，則是激活這部分客戶資源的最佳途徑。”

>微信支付以及新浪“微博支付”的“務(wù)實(shí)”策略以及兩者龐大的客戶基礎(chǔ)，無(wú)疑會(huì)對(duì)現(xiàn)有的以終端消費(fèi)者而非商戶為主要目標(biāo)客戶的線上及移動(dòng)支付機(jī)構(gòu)提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而首當(dāng)其沖的，正是銀聯(lián)電子商務(wù)板塊。

>“銀聯(lián)在線上支付的主要業(yè)務(wù)來(lái)源，還是銀聯(lián)卡持卡人的在線消費(fèi)行為。但新浪微博之類(lèi)的社交工具客戶端，完全可以通過(guò)和銀行的直接合作，實(shí)現(xiàn)各類(lèi)銀行線上支付的集合，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)銀聯(lián)線上業(yè)務(wù)的替代。”前述第三方支付行業(yè)人士表示。

>直聯(lián)“復(fù)興”

>在線上及移動(dòng)支付領(lǐng)域來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的沖擊，或許還只是“遠(yuǎn)方的風(fēng)暴”，銀聯(lián)近期在線下支付領(lǐng)域遭遇的挑戰(zhàn)，可算是“現(xiàn)實(shí)的威脅”。引發(fā)這一變局的根源，正是2013年7月9日人民銀行發(fā)布的《管理辦法》中，有關(guān)發(fā)卡銀行與銀聯(lián)以外支付機(jī)構(gòu)的POS機(jī)終端實(shí)現(xiàn)交易信息直接傳輸，即所謂“直聯(lián)”的內(nèi)容發(fā)生關(guān)鍵性變更。

>按照新頒布的收單管理辦法第二十六條的規(guī)定，收單機(jī)構(gòu)（即第三方支付機(jī)構(gòu)）將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行的，應(yīng)當(dāng)在發(fā)卡銀行遵守與相關(guān)銀行卡清算機(jī)構(gòu)的協(xié)議約定下，與其簽訂合作協(xié)議。在以往規(guī)定中，收單機(jī)構(gòu)的交易信息必須通過(guò)相關(guān)銀行卡清算機(jī)構(gòu)（即銀聯(lián)），才可以發(fā)送給發(fā)卡銀行。

>而圍繞收單管理辦法上述條款的真實(shí)含義，銀聯(lián)和銀聯(lián)以外的其他第三方支付機(jī)構(gòu)干脆發(fā)生了一場(chǎng)短兵相接的“定義爭(zhēng)奪戰(zhàn)”。

>“央行這次的規(guī)定，相當(dāng)于是承認(rèn)了目前有的非銀聯(lián)POS機(jī)直接把交易信息發(fā)給發(fā)卡銀行的事實(shí)。而且沒(méi)有繼續(xù)堅(jiān)持非銀聯(lián)支付機(jī)構(gòu)必須介入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)傳送交易信息的強(qiáng)制性規(guī)定。”前述第三方支付企業(yè)高管稱，“所以央行的意思很明確，起碼是有條件允許直聯(lián)業(yè)務(wù)的開(kāi)展。”

>對(duì)此種解讀，銀聯(lián)方面顯然不甚認(rèn)可。前述銀聯(lián)人士就提出，央行新規(guī)只是對(duì)一些“歷史遺留”的直聯(lián)情況提供解決思路，并不代表央行已經(jīng)對(duì)直聯(lián)業(yè)務(wù)正式“放行”。“央行的新規(guī)是通過(guò)加強(qiáng)規(guī)范的形式處理已經(jīng)存在的直聯(lián)行為，避免各方利益出現(xiàn)重大損失。總不能把規(guī)范過(guò)去的違規(guī)行為等同于允許出現(xiàn)新的違規(guī)行為吧？”

>有意思的是，作為收單管理辦法制訂者的央行，不僅在“有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人就《管理辦法》有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)”中對(duì)此避而不談，而且始終對(duì)銀聯(lián)及其對(duì)手們的爭(zhēng)論保持沉默。

>作為另一當(dāng)事方的發(fā)卡銀行顯然大多選擇站在了銀聯(lián)的對(duì)立面。或許正因?yàn)槿绱耍谛袠I(yè)爭(zhēng)論的同時(shí)，部分銀行的直聯(lián)業(yè)務(wù)卻呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

>“銀行原來(lái)也有過(guò)直聯(lián)的嘗試，當(dāng)時(shí)是銀行自己布設(shè)POS機(jī)，結(jié)果不久就被央行叫停了。如今重新發(fā)展直聯(lián)業(yè)務(wù)，銀行至少有兩方面的推進(jìn)動(dòng)力。其一是價(jià)格，其二是交易速度提升。”前述銀行人士表示。

>按照傳統(tǒng)的交易信息傳遞模式，銀行需要為使用銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)及信息接口支付相應(yīng)費(fèi)用。而依托線下支付領(lǐng)域的壟斷地位，銀聯(lián)在定價(jià)方面理論上只需要受發(fā)改委和央行相關(guān)規(guī)定指導(dǎo)，具有極大自主權(quán)。不少銀行則一直對(duì)此頗有微辭。伴隨著更多第三方支付企業(yè)以“直聯(lián)方式”介入線下支付市場(chǎng)，銀行壓縮結(jié)算手續(xù)費(fèi)率的空間也大為增加。

>當(dāng)然，監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)的陰影或許更令銀聯(lián)感到尷尬。同樣是在近期，銀監(jiān)會(huì)召集支付清算行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員集中商討行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則，其目的就是要進(jìn)一步開(kāi)放支付清算行業(yè)的某些細(xì)分領(lǐng)域，這同樣被視為支付行業(yè)進(jìn)一步去壟斷化的標(biāo)志。隸屬于央行系統(tǒng)的銀聯(lián)，對(duì)銀監(jiān)會(huì)政策的影響力顯然薄弱得多。

>“有些人認(rèn)為線下支付領(lǐng)域是接近飽和的紅海市場(chǎng)，但這完全是由于銀聯(lián)獨(dú)占了大部分市場(chǎng)空間。一旦清算轉(zhuǎn)接市場(chǎng)全面開(kāi)放，那么紅海很快就會(huì)成為藍(lán)海。”前述第三方支付企業(yè)高管表示，多家國(guó)內(nèi)排名靠前的第三方支付企業(yè)近期都開(kāi)始重點(diǎn)關(guān)注線下支付領(lǐng)域，“互聯(lián)網(wǎng)概念這么熱的情況下，這么做（關(guān)注線下）不是偶然的”。

>“拼爹”2.0

>曾有業(yè)內(nèi)人士調(diào)侃，要在第三方支付行業(yè)中占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最典型的路徑就是“拼爹”，“這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)傳統(tǒng)和銀聯(lián)同時(shí)誕生”。然而，隨著外部環(huán)境的變化，第三方支付行業(yè)的“拼爹”也開(kāi)始進(jìn)入“八仙過(guò)海，爹各神通”的升級(jí)版時(shí)代。與之相應(yīng)的是，部分無(wú)爹可拼的第三方支付機(jī)構(gòu)也開(kāi)始尋求更具差異化和不可復(fù)制性的發(fā)展策略。

>隨著近期互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)新一輪進(jìn)入支付行業(yè)的熱潮，第三方支付企業(yè)依托母體資源的發(fā)展模式，除去新浪、百度及依托網(wǎng)游平臺(tái)的盛大盛付寶外，更多則是電商企業(yè)建立的支付機(jī)構(gòu)，這類(lèi)支付機(jī)構(gòu)的典型代表，正是淘寶平臺(tái)的支付寶以及京東商城的網(wǎng)銀在線。

>值得注意的是，不同于微信支付以及新浪支付初創(chuàng)期的“蹣跚學(xué)步”，多數(shù)電商企業(yè)給予旗下第三方支付機(jī)構(gòu)的資源輸送，已經(jīng)不僅僅停留于客戶資源嫁接的基礎(chǔ)層面。部分電商系支付機(jī)構(gòu)雖然坐享電商日常經(jīng)營(yíng)資金消費(fèi)帶來(lái)的流量收益，但也開(kāi)始介入類(lèi)現(xiàn)金管理或供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)母體金融資源、物流資源向第三方支付機(jī)構(gòu)的輸送。

>“對(duì)電商平臺(tái)而言，如果沒(méi)有新浪微博那樣的用戶基數(shù)，以及支付寶那種先發(fā)優(yōu)勢(shì)，那搞支付機(jī)構(gòu)就必須從增強(qiáng)用戶黏性及商戶資源積累入手。”前述第三方支付行業(yè)人士指，“這一方面必須依賴于如阿里小貸這種供應(yīng)鏈金融類(lèi)的附加業(yè)務(wù)，另一方面則或多或少會(huì)介入現(xiàn)金管理類(lèi)業(yè)務(wù)。其實(shí)在余額寶之前，匯付天下就已經(jīng)推過(guò)天天盈的基金理財(cái)產(chǎn)品，而多數(shù)電商的第三方支付機(jī)構(gòu)也都要開(kāi)展這個(gè)業(yè)務(wù)。”

>在這些方面，銀聯(lián)似乎還是落在了后面。不過(guò)，銀聯(lián)在銀行清算接入方面所積累的獨(dú)特資源，卻依舊具有較強(qiáng)的不可復(fù)制性。這或許成為銀聯(lián)應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)支付沖擊的最堅(jiān)實(shí)壁壘。

>“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和銀行打交道依舊是新手。”前述第三方支付機(jī)構(gòu)高管表示，部分大行在合作談判中的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度，也令一些試圖開(kāi)展快捷支付的大型第三方支付機(jī)構(gòu)陷入尷尬困境之中。

>一位銀行對(duì)公業(yè)務(wù)人士就指出，部分銀行已有自行創(chuàng)辦電商平臺(tái)的考量，而“線上支付”則幾乎可算是銀行最熟悉的電商業(yè)務(wù)領(lǐng)域，因此“有些謀劃已定的銀行，就不愿再與支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行過(guò)多合作”。

>據(jù)其透露，在微信支付與一家國(guó)有大型商業(yè)銀行的初步洽商中，這家大行便幾乎拒絕了財(cái)付通方面的多數(shù)合作邀請(qǐng)，“連模擬測(cè)試都不同意”。