信任的策略

… 一 …

媽媽年紀大了，突然有點頭暈。體檢過后，醫生建議她吃點治療心肌缺血的藥。醫生說還要加點維生素E，他說這種藥哪里都可以買到，而且一問就知道。

于是，我去買地奧心血康，還有維生素E。

藥店里的人問我：你要天然維生素E，還是要合成的維生素E？

我說：有什么差別嗎？我主要是給媽媽配藥吃的。

導購小姐說：功效是一樣的，天然的對腎臟沒傷害。

我說：那我要天然的吧。

導購給我開了張單子，讓我去交錢。

我看了一下單子：地奧心血康7元多，天然維生素E48元。

我多留了一個心眼，馬上轉過身來說：我不要這個維生素E了。

導購流露出非常失望的表情，很不情愿地把藥名劃掉，然后對我說：天然維E，真的對人體的內臟沒有傷害的。

她知道我做出決定的一瞬間，給她投了不信任票。

48元天然維生素E，其實，是一個破綻。

導購小姐知道我是為母親買藥。所以，她特別強調了藥物的安全性。她認為我應該義無反顧地買下來。

我懷疑而決定暫時不買的理由，當然不是因為藥物昂貴，而是基于這樣的一個常識：心血管病是一種常見病。治療心血管病的地奧心血康，不是很貴。所以，其他的輔助藥也不應該很貴。如果這種藥物是屬于貴族藥物，我相信很多人吃不起。

反過來說明：導購對我撒了謊。而且，我對天然的說法，有一種直覺的懷疑。

我推遲做出購買的決定。我想，我至少可以到另外一家去比較一下。

拐一個彎，到了另外一家藥店。我對導購說，我要買維生素E。

導購問我：你是要天然的，還是要合成的？

我說：有什么差別嗎？

導購說：天然主要用來美容，合成的主要為治療心血管病配藥。

我說：我是配藥。

導購開了單子：合成維生素E3元。

回到家中，我上網專門查了查天然維生素E和合成維生素E有何不同。

在百度問答中，有人這樣說：天然維生素E不過是一些商家的宣傳噱頭，所謂的天然，只是基本原料天然，它的生產過程中也有大量化工合成品參與其中。

我知道：我又一次繞過了一個陷阱。

… 二 …

還有一次，也遇到類似的情形。

家里電腦的顯卡上的風扇葉子壞了，發出刺耳的聲音。我拿去電腦城，準備換一個。

我想：葉子壞了，換一個新的，應該不會花多少錢。

賣風扇的商家告訴我：換不了葉子，只能全換。

我假裝什么都不懂，問他：為啥不能只換葉子？

商家說：你這個是整塊的，拆卸不下來。

我問：換全新的要多少？

商家說：一般的要40～50元，好一點的，要90～100元。

我說：我再問問。

我的顯卡只是風扇葉子壞了，即使換不了葉子，也該可以拆卸。這是基本常識，我知道賣風扇的商家在忽悠我。

我突然意識到，我做錯了，我應該這樣做：

直接找到賣給我顯卡的商家，讓他們告訴我顯卡廠商在當地的維修部電話號碼。

后來的事情很順利：顯卡過了保修期，我出了15元，維修部從一個回收的顯卡上拆下一個8成新的風扇換上。算是廢物利用。皆大歡喜。

… 三 …

如果時間倒退20年，我們認為：藥店理所應當地給顧客介紹正確的藥物；商品有問題，理所應當地得到退貨，或保質保量的維修，并合理收取費用。

在商業行為中，那種基本的信任邏輯和道德感還存在。

20年后，我從上面的事情知道：那樣的時代一去不返。

有時，我覺得，你要不是一個某方面的專家，你隨時有可能掉進別人給你設置的陷阱。

商家和消費者不是一種良性的合作模式，而是一種斗爭的模式：一邊拼命地搶口袋里的錢，一邊拼命地想捂住卻怎么也捂不緊的口袋。所謂的信任，蕩然無存。

在商家和消費者的較量中，因為信息不對稱，消費者常常處于弱勢的處境。很多商家唯利是圖，跟消費者大玩信任的一次性博弈。

因此，消費者有必要建立自己的信任策略：

1 不要一味相信廣告

廣告作為一種信任的催化劑，在現在這個時代已經徹底墮落了。

你可以把廣告當成是小品一樂，或者根據電視上提示的廣告時間，抓緊上廁所。

不管你如何喜歡代言的明星和大人物，你都要告誡自己：那只是煽情的故事，這些人可能只是收了廣告商的錢，從來沒有用過這些產品。他們從來不是真正的小白鼠。

2 多方調查，延遲做出決定

寧愿相信你的朋友，也不要相信廣告，除非你的朋友是做保險或搞傳銷的。

多問幾個人，上網查一查。

如果幾個專家說的不一樣，就聽真實用戶的感受。

延遲做出你的決定，廣告的目的和你的目的常常是不一樣的。所以，你越沖動，上當的可能性越大。

即使懷疑可能上當，也請保護好生命，考慮可接受的受損失的成本。

考慮多種替代方案，如果你以為天下只有一條路可以走到黑，就很容易被人利用或操縱。

3 傳播你的信任評價

如果有多種選擇，你就選擇可信任的，而且傳播這種信任。如果不信任，也傳播這種不信任。

信任是有成本的，不在現在付出，就在未來喪失。出來混，遲早是要還的。