從效率到效能的剛柔轉換

《黑天鵝》作者納西姆·塔勒布的新作《反脆弱》（Antifragile）抓住了當代變革問題的關鍵。

《反脆弱》是《黑天鵝》的解藥?！逗谔禊Z》對應的深層現象是，環境變化經?？煊谙到y變化；《反脆弱》對應的深層道理是，組織變化要快于環境變化。

舉例來說，如果系統根據以往經驗進行的設置為“凡天鵝都是白的”，這時出現一只黑天鵝，確定就變成不確定，隱喻的是意外變化。如果此時系統堅持認為天鵝只能是白的，這個系統就是脆弱的（剛性的，至剛則易折）；只有當系統馬上適應過來，并轉而更新設置，接納并利用黑天鵝，這個系統才是“反脆弱”的（柔性的，“柔弱勝剛強”）。

塔勒布費了很大勁悟出的這個道理，就是老子在《道德經》中說的：“天下之至柔，馳騁天下之至堅?！薄肮蕡詮娬咚乐?，柔弱者生之徒?！薄疤煜履崛跤谒?。而攻堅強者，莫之能勝。以其無以易之。弱之勝強。柔之勝剛。”

了解至此，這本書就基本讀薄了。但為了把這篇書評湊夠字數，我必須多說幾句。

反脆弱本質上是在講

面向復雜性的靈活性

第一，塔勒布的“反脆弱”與老子的“柔弱勝剛強”具有相通之處，相通在復雜性理論上。

其實，塔勒布講了那么多，內核很簡單，就是一個復雜性。黑天鵝是不確定性的代指，而不確定性無非是復雜性諸多特征中的一個。

復雜性分環境復雜性和系統復雜性兩個方面。黑天鵝講的是環境復雜性，反脆弱講的是系統復雜性。

塔勒布思想的獨特點和貢獻在于強調系統（或叫組織）這一邊的復雜性。他與工業時代的機械論相反：

——機械論在環境與系統關系上，主張用降低系統復雜性的方式，應對環境復雜性。典型如科斯，用科層制來對付復雜性。意思是，當市場（環境）變復雜后，用企業（系統）的簡化（科層化）來降低成本（交易費用）。以不變應萬變。

——而塔勒布的反脆弱正好相反，實際是主張系統不僅不降低復雜性，反而提高復雜性。比如，當市場（環境）變復雜后，用企業（系統）的復雜化（生物化）來降低成本（交易費用）。以變制變。

一個向機械的方向發展系統，一個向生物的方向發展系統。前者就變得越來越脆弱，后者就變得越來越靈活（脆弱的反面就是靈活）。

塔勒布思想與老子的思想，在復雜性這一點上是一致的。老子說的“柔弱勝剛強”，人們往往把注意力的重心放在弱和強上了，但實際重心在柔與剛上。柔性是一種復雜性，具有對變化的適應性；剛性是一種簡單性，是對變化的不適應性。信息化與工業化的一個重要區別就在于，信息化是一種柔性（如柔性制造），即低成本復雜性（或叫復雜但經濟），表現為靈活；工業化是一種剛性，即（或叫復雜不經濟），表現為機械。

柔與脆（剛），到底是誰更弱呢？如果以系統（或組織）不改變自己為強的標準，是“柔”弱，而非“脆”弱。但如果以“適者生存”為標準，顯然是“脆”弱，而非“柔”弱。因為脆了半天，它活不下來，先死了，那不就說明它的生命力最弱嗎？

當老子說“柔弱勝剛強”時，他與工業機械化的取向正好相反，主張的是利用系統的復雜性來對付環境的復雜性。中華民族（還有猶太民族）與眾不同的生存智慧就在這一點上。面對環境復雜性，只有這兩個民族是主張提高組織復雜性（靈活性，即提高周易中那個易）作為對策（一位法國猶太人親口跟我說，他們從小受到教育要把靈活性當作生存智慧）；而從地中海到北美大陸的其他民族，都是主張降低組織復雜性（機械化，俗稱工業化，用啟蒙理性和數學來化簡世界）作為對策。塔勒布在這里談反脆弱，實際隱含了對西方傳統的一種“反骨”。

第二，塔勒布給《黑天鵝》提供《反脆弱》這劑解藥，是有時代性和現實針對性的，因此又不同于老子的思想。

如果說塔勒布只不過是把《道德經》用21世紀的新聞改寫了一通，那是不公平的。顯然，從《黑天鵝》到《反脆弱》，塔勒布針對的都是工業病，在面向未來解決問題。

如果說老子反對機械的脆弱性，具有用農業時代的生命復雜性，開機械化的工業化的歷史倒車的話；塔勒布則是站在時代的前面，用信息時代的信息復雜性，拉機械化的工業化，向歷史的前進方向走。老子具有反生產力的特征，而塔勒布的反脆弱主張，卻代表了未來信息技術與生命技術驅動下復雜經濟、復雜社會的到來（楊培芳認為“信息經濟是復雜經濟”，我認為信息社會是復雜社會）。

反脆弱相當于在張開雙臂擁抱信息時代的不確定性。這是塔勒布與老子的根本不同。

反脆弱性的效績標準是

效能而非效率，針對的是效率失靈

塔勒布的《反脆弱》，我覺得講得有點笨嘴笨舌的。舉了無數細枝末節的例子，如果在關鍵處上升到理論，人們更容易抓住本質。關鍵處在哪里呢？我認為在說清反脆弱性的效績標準。

脆弱是指不靈活，反脆弱就體現為靈活（相似概念還有敏捷，如敏捷制造；巧實力，即smart power；智慧，如智慧地球，等等）。反脆弱不是為柔性而柔性，為復雜而復雜，而是要經濟地實現這一切。柔性、復雜性只是技術概念，柔性、復雜性經濟或不經濟，才是經濟概念。復雜同時又經濟，就等于靈活，它特指低成本適應或低成本創新的效果。這才是值得追求的。

靈活的一定是有效率的，但有效率的不一定是靈活的。因為效率很高，效能可能很低。比如，高效率地打了一個錯誤的靶子，打中靶子的效率雖高，但目標沒有實現。這種高效率地犯錯誤的現象，我們稱之為效率失靈現象。而效能在此特指相對于復雜性變化的效率。也就是說，效率是指靶子固定不動時，收益與成本之比；而效能是指靶子移動或多目標時，收益與成本之比。靈活是指在打移動靶或飛靶時，效率仍然與打固定靶的效率同樣高（報酬不變），甚至更高（如范圍報酬遞增）。

在現實中，國內的典型是海爾，張瑞敏主張“在追求效率的同時做到有效能”，海爾稱之為打飛靶。國外的典型是IBM，主張低成本提高組織復雜度，實現大象可以跳舞。我們注意到，無論是海爾還是IBM，他們的反脆弱，都是以創新為核心的。這與塔勒布的思想是完全一致的。都強調復雜性不是自然科學說的復雜適應性，而是社會科學說的復雜創造性。是人的復雜性，而不是物的復雜性。

中國成功的秘密在于

反脆弱性，即復雜靈活

在對《反脆弱》的評論中，我認為有兩則評論非常到位，其價值不亞于書本身的價值。他們都在用反脆弱解釋中國為什么成功。

一篇是歐盟外交官胡利奧·阿里亞斯的《中國是“抗脆弱的”嗎？》，指出“顯然，中國人對接受挑戰并不陌生。其悠久的文明經受住了各種災難，在一次次災難中更加強大，這些都要歸功于它的文化和制度”。中國特性中具有以復雜適應和復雜創造為特征的反脆弱能力。

一篇是沈聯濤、肖耿的《中國的反脆弱之路》，從歷史經驗中得出結論認為，“抗脆弱性對中國這樣的大國至關重要”。指出“與其為追求效率最大化而將結構推向極限，還不如在系統中事先留出彈性空間（以多種方式體現出同樣的功能）。上述低成本的措施不僅能夠逐漸培育出長期的抗脆弱能力，同時能夠獲得足以彌補黑天鵝事件的正面收益”。

實事求是，可說是反脆弱在中國文化基因中的最高體現。從這個角度看，摸著石頭過河，也許并非無奈選擇，而是有意為之。因為任何教條，都具有脆弱性，不管它來自印度、德國、俄國還是美國，照搬照抄都不能真正應對黑天鵝、不足以應對變局。而反脆弱就植根于每個中國人的人心中，無師自通，正是它保障了中華民族在世界上的與時俱進。