[摘 要]：體育運動的發展以及過度商業化導致出現了越來越多的服用興奮劑的行為，有悖于公平競爭的精神。為了保護體育運動的健康發展，必須對這種行為實行控制，世界各國越來越多地存在著侵犯運動員權益的現象，迫切要求完善相關的法律法規，然而這是一個全球性的問題，需要各國政府、國際組織和非政府的體育組織之間進行合作。聯合國教科文組織通過的《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》是目前最為全面的公約。本文試從對該公約的研究出發，對世界反興奮劑運動的立法及對運動員權益的保護進行探討。

[關鍵詞]：興奮劑 體育運動 反興奮劑運動 國際立法 權益保護

一、興奮劑的基本界定

（一）“興奮劑使用”的界定

“興奮劑使用”是英文單詞“doping”的中文譯名。IOC醫學法規認為興奮劑使用是指使用違反體育和醫學科學道德規范的行為，包括使用被禁用的藥物制劑和被禁止使用的方法”。

（二）使用興奮劑的危害

從醫學角度上講，使用興奮劑對運動員的身體、心理健康極其有害，有些危害甚至是終身的，不可恢復的。從體育訓練上講，興奮劑極大地干擾了運動員的正常的科學訓練、刻苦訓練，助長了投機取巧、弄虛作假的歪風邪氣，會影響到體育隊伍的安定團結。從倫理道德上講，運動員通過使用興奮劑來提高比賽成績或獲取獎牌，違背了公平競爭原則和國際公認的體育道德。從政治上講，一旦發生興奮劑丑聞，對外損害國家的榮譽，對內玷污體育界的形象，對個人則是身敗名裂。從法律上講，在體育運動中使用興奮劑的行為不僅違背公平競爭的國際基本原則。此外，興奮劑的使用和毒品犯罪已經越來越難以區分，已經不僅僅是體育領域的活動了。

（三）興奮劑泛濫的原因

興奮劑泛濫的原因有很多中，有個人也有國家的，有制度層面的也有現實因素，主要來講有以下幾點：興奮劑的使用趙來越隱蔽；運動員對勝利的渴望；國家對獲得競技優勝的渴望；沒有完善的法律制度約束

二、世界反興奮劑的國際合作和國際立法

目前，反興奮劑的國際協調已迫在眉睫。在這方面，歐洲共同體走在了前面。歐共體成立了“反興奮劑委員會”，制定了“反興奮劑條約”，大多數歐洲國家在條約上簽了字，歐共體同時也歡迎歐共體以外的國家加盟。1998年底，加拿大和澳大利亞在條約上簽字，1999年，第一次歐共體體育部長會議在比利時召開，反興奮劑是主題之一。歐共體同時注重發揮國家政府的作用，1996年，以挪威為代表的一些北歐國家簽訂了控制和反對興奮劑使用的條約，條約規定這些國家將對興奮劑的使用采取統一的控制和懲罰條款。在此之前，美國、加拿大和澳大利亞在1990年簽訂了備忘錄，此備忘錄后來成為著名的“國際反興奮劑協議”，到1998年止，新西蘭、挪威和荷蘭均在這個協議上簽字。此協議同時規定了統一的藥檢標準和方法。

（一）世界反興奮劑體系的形成和發展

1、世界反興奮劑組織的成立

1999年9月9日，世界反興奮劑委員會簡稱“WADA”成立，總部設在洛桑，該機構

獨立于國際奧委會及任何一個體育組織和政府，其成立反映了國際奧委會、國際體育組織和各國政府反興奮劑的明確態度。WADA下設教育與道德委員會、法律委員會、醫學委員會和研究委員會四個委員會，委員會的委員均為來自世界各國的專家學者，他們定期召開會議，制定各項政策和計劃，為在世界范圍內推廣“真正的體育運動無興奮劑”而奮斗。目前，所有28個夏季奧運會項目和7個冬季奧運會項目的國際體育組織都已經同世界反興奮劑機構簽訂了賽外檢查協議。

2、反興奮劑的國際立法

從1998年至2001年，反興奮劑國際會議多次召開，簽訂了《反對在體育運動中使

用興奮劑的奧林匹克憲章》，為反興奮劑工作制造了強大的輿論壓力。1999年“世界反興奮劑大會”發表的《洛桑宣言》稱“一個新的世界范圍內的反興奮劑斗爭已經來臨”。

適用范圍較廣的兩個國際文件是《歐洲委員會反對興奮劑公約》（及其附加議定書）和《反對在體育運動中使用興奮劑的哥本哈根宣言》。在國際體育組織的要求下，許多國家都紛紛調整本國反興奮劑的政策，進一步加強了政府在反興奮劑斗爭中的主導作用，加快了反興奮劑立法的步伐，目前已有不少成員國進行了反興奮劑立法。

為了在世界范圍內解決興奮劑的問題，協調各國之間的規則差異，2005年10月聯合國教科文組織在第33次會議正式通過了《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》，這是目前為止在反興奮劑方面唯一具有普遍約束力也是最為全面的公約。

（二）世界反興奮劑運動的發展趨勢

1、反興奮劑的國際化

興奮劑問題已成為世界體壇的一大頑疾，僅靠各國際體育組織和各國的孤軍奮戰遠遠不夠，他們意識到聯合的重要性，并逐漸走向聯合與合作，世界性的國際反興奮劑組織紛紛成立，同時有眾多的國際性反興奮劑法規制定和頒布。世界反興奮劑運動的國際化、全球化趨勢日益明顯，推動著世界反興奮劑力量的迅速壯大，必將更加有利于預防和打擊世界體育運動中的興奮劑濫用。

2、反興奮劑的法制化

隨著國際體育組織和世界各國對反興奮劑立法工作的重視，反興奮劑的法制化趨勢日益明顯，并呈現諸多特點，包括立法的國際化、立法的高層次化以及立法的標準化與嚴厲化。“國際奧委會主席羅格認為：每個國家和各個運動項目對同一性質的興奮劑事件有各自的處罰尺度，這是不公平的，他提出要建立統一的處罰標準，對各國的反興奮劑機構要進行國際化標準管理”。

因此，要加強國際間反興奮劑的合作，在互相信任的基礎上進行自我監督和相互監督，在反興奮劑信息、技術等方面進行廣泛協作，開辟國際反興奮劑的綠色通道。

三、《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》

（一）制定該《公約》的必要性

在反對興奮劑方面，盡管各國以及國際上通過了許多政府間的國際文件，但沒有一個是具有世界范圍的法律效力的?！敖刂?005年8月，盡管有175個國家簽署了《哥本哈根宣言》，但其并沒有法律上的拘束力，而且內容不夠全面，沒有涉及到各國政府在反對興奮劑方面所需解決的所有問題”。此外，盡管已有許多體育組織簽署了《世界反興奮劑條例》，但是根據國際法，《世界反興奮劑條例》不具有法律約束力，因此，制定一項具有約束力的公約是必要的，有助于確保各國政府采取措施以反對在體育運動中使用興奮劑，同時配合體育界已經采取的行動，為世界反興奮劑機構開展的斗爭提供支持。于是，2005年10月聯合國教科文組織在第33次會議上正式通過了《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》，這是全球第一個旨在反興奮劑的有普遍國際約束力的法律文書。

二、《公約》實施情況的監督檢查

第28至32條涉及《公約》項下建立的監督機制，列述了締約國大會的各項職能以及向締約國大會提交國家報告的時間范圍。第28條指出，締約國大會為本公約的最高權力機構，原則上應每兩年舉行一次常會，每個締約國在大會應有一票表決權。此外，第30條和第32條分別規定了締約國大會和秘書處的職能，第31條則要求締約國通過秘書處向締約國大會提交有關其為遵守本公約的規定所采取措施的所有相關信息。

第33條規定了對《公約》進行修正的正常程序，而第34規定了對公約附件進行修正的具體程序，使世界反興奮劑機構對作為《公約》附錄的《禁用清單》或者《批準治療用藥豁免的標準》所作的修改都能夠及時納入《公約》的相應附件，以確保各國政府與體育運動界適用同樣的標準作為指導。

（三）《公約》對我國以及世界體育運動的影響

《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》是第一個全球性的反對在體育運動中使用興奮劑的公約，其通過將會對世界體育運動產生重要的影響。

首先，《公約》為各國政府提供了一個法律框架，以便在打擊蔑視體育道德和社會價值的同時對于危及運動員健康的禍害進行國際協調。其次，《公約》規定了政府支持體育運動的方法。各國政府承認公約的效力具有一定程度的靈活性，它們可以采取立法、制定條例和政策或者采取行政手段的方式來執行公約的具體內容。再次，對于運動員本身來說，他們可能不會意識到《公約》的具體內容，但他們將會在以后的比賽中得到消除興奮劑所帶來的好處。最后，制定《公約》的一個重要成果就是加強了反對在體育運動中使用興奮劑的體育團體和其他組織之間的聯系。

四、反興奮劑過程中運動員權益的維護及我國的對策

國際體育組織和世界各國加強反興奮劑工作的根本目的是為了維護運動員的身心健康和公平參加體育運動的權利，促進現代體育的健康發展，反興奮劑斗爭與維護運動員權利在本質上具有一致性。但是隨著國際級和國家級賽事中興奮劑檢測范圍和力度的擴大，運動員的某些合法權益受到侵害的可能性也隨之加大。如果運動員的合法權益在反興奮劑過程中受到侵害，則顯然背離了反興奮劑的初衷。

（一）運動員享有的合法權益

1、平等權

運動員平等地享有法律賦予的權利，而公平參賽權是平等權在運動員身上的體現。

運動員應當憑借自己的競技實力而不是借助競賽規則所禁止的物質或方法在比賽中取得優勝，使用興奮劑的運動員，無疑侵犯了其他誠實運動員的公平參賽權。

2、人身權

運動員的生命健康權受到法律的保護，在興奮劑檢查過程中，應當尊重運動員的人格，將對運動員人身自由的限制控制在合理范圍之內。一些運動員或運動員輔助人員使用禁用的物質或方法造成對運動員的人身健康權和生命安全權的侵害，運動員作為權利主體，對自己的榮譽享有排除他人非法侵害、不受他人非法剝奪的權利。

3、訴權

運動員對于體育行政機關或體育組織及其工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關、體育組織提出申訴、控告或者檢舉的權利。確認運動員應享有的各項權利并尊重這些權利，是領導或主持反興奮劑工作的政府部門或體育組織應當解決的首要問題。

（二）反興奮劑過程中對運動員的侵權行為

1、立法問題導致的侵權

加強反興奮劑立法工作，是有效開展反興奮劑斗爭，維護運動員合法權益的重要環節。立法滯后、立法漏洞、立法矛盾以及立法的不公平、不完善等，都會在不經意中造成對運動員合法權益的侵犯。

2、檢查程序不嚴導致的侵權

在實施檢查過程中，檢查官與運動員存在身份的對立性及地位的不平等性，檢查官具有實施強制履行檢查職責的多種權力，而運動員則處于被查的弱勢地位，一般主要是履行配合檢查的義務。因而，若處于主導地位的檢查人員思想道德素質低下，法制觀念淡薄，專業素質不高，業務技能生疏，工作態度專橫粗暴，工作作風欠嚴謹等，都有可能導致對運動員的直接侵權。

3、處罰制度不完善導致的侵權

運動員一旦被確認使用興奮劑，本人及相關的人員和組織必須承擔相應責任，接受處罰。正確的處罰不僅是對使用興奮劑運動員的教育懲戒，而且是維護運動競賽結果的公正性，維護其他運動員的合法權益的有效措施。但在實施處罰過程中如果出現違法處罰、無權或越權處罰、誤罰、處罰不當等，則會造成對運動員的侵權?！疤幜P環節中涉及運動員的權利主要有參賽權、名譽權、申訴權及起訴權等”。

（三）維護運動員合法權益的措施

在反興奮劑過程中有效維護運動員合法權益，應從以下幾方面入手：

首先，應當加快相關法律法規及其配套立法建設的步伐，充實和完善反興奮劑立法中有關運動員應享有權利的內容，建立保障運動員權利的各種機制，為有效維護運動員合法權益提供法律依據。

其次，堅持查禁權限法定、內容法定、手段程序法定、處罰方式法定等原則。興奮劑檢查機構和人員既要嚴格依法查禁，又要樹立“以人為本”的觀念，在行使檢查職權中充分尊重運動員人格，維護運動員的合法權益，為有效維護運動員合法權益創造優良的客觀環境和保障條件。

最后，增強運動員維權意識是有效維護運動員合法權益的基礎。幫助運動員了解自己在反興奮劑過程中承擔的法定義務和具有的各種法定權利，教育運動員自覺履行義務，正確行使權利，培養運動員敢于和善于運用法律武器維護自身的合法權益，從主觀上對其自身權益進行保護。

（四）我國反興奮劑的現狀及對策

我國反興奮劑工作的對策

我國目前的法律法規還不完善，在運動員權益保障方面的規定缺陷較為明顯，從我國《反興奮劑條例》的具體內容來看只有第43條規定，按照本條例第39條、第40條、第41條規定做出的處理決定應當公開，公眾有權查閱以及在結尾語中規定運動員因受到前款規定的處理不服的，可以向體育仲裁機構申請仲裁，對于運動員其他基本權利的保障卻未涉及”，此外，對于免責條款等方面也沒有明確的規定。下面針對我國的具體情況提出一些建議。

首先，政府體育行政部門應設立專門課題，加強對反興奮劑法制建設的科學研究。進一步關注和研究國際社會反興奮劑斗爭策略的調整動向和世界各國反興奮劑法制建設的發展趨勢；深入研究中國社會使用興奮劑的特征，蔓延、發展的規律以及與外國存在的差異；應研究我國反興奮劑立法的宗旨、基本原則、適用效力范圍、內容的完整性和科學性等，從而研究如何有效預防、教育和綜合治理使用興奮劑的法制體系、道德教育體系。通過科學研究，為加強我國反興奮劑法制建設工作提供理論支持。

其次，在相關的法規中應當加入一定的免責條款，確定運動員或者是相關的工作人員在一定條件下錯誤地使用了興奮劑時，可以依據法定的理由和法定的程序而要求免責，這對于公平的保護當事人有著至關重要的意義。國家立法機關應加快反興奮劑專門立法的步伐，盡快建立《反興奮劑法》，進一步調整和完善國家反興奮劑政策與法律體系。同時國家各級體育行政部門也應進一步制定、修改、補充反興奮劑方面的配套法規、規章、制度，逐步建立和完善我國反興奮劑的法規體系。

再次，要加大對參與使用興奮劑相關人員的懲罰力度，包括運動員、主管教練員及相關單位。在處罰過程中應當注重調查，明確過錯及責任，做到處罰與責任相一致，維護運動員的合法權益。

最后，抓好賽風賽紀和反興奮劑工作是北京奧運會成功舉辦，也是中國體育代表團完成參賽任務的重要保證。因此，有關職能部門和各項目中心、各級體育部門要系統規劃，周密設計反興奮劑工作，強化對《反興奮劑條例》的宣傳，加強對運動員、教練員的教育，高度警覺和打擊禁用物質的非法生產和交易，地方各級體育部門要做好本地區的反興奮劑工作，首先要確保中國代表團在北京奧運會上不出現任何興奮劑問題。此外，要完善檢查體系、提高檢測水平、增加檢查數量、加大懲罰力度，努力杜絕各種惡性事件的發生，將2008年奧運會辦成一屆高水平、高素質的綠色奧運。

結 論

反興奮劑不僅僅是某個部門、某個國家的責任，而是整個國際社會的責任。目前，廣大國際體育組織和政府都紛紛地采取積極措施，大力預防和打擊興奮劑濫用，而且更加注重對運動員權益的維護，形成了當今世界反興奮劑運動的國際化和法制化等新趨勢，在一定程度上取得了很大成功，但我們應當清醒的認識到競技體育中興奮劑問題還很嚴重，反興奮劑斗爭任重而道遠。對于我國來說，應當盡快完善相關的法律體系，在反興奮劑的過程中注重對運動員合法權益的維護。

注釋：

[1] 閆謹.興奮劑與興奮劑檢測研究進展[J].大學化學，2003年第2期：第12頁.

[2] 奧運年：讓我們反興奮劑[J].新聞周刊，2004年第6期：第7頁.

[3] 鄭斌.國外反興奮劑政策發展趨勢一瞥[J].反興奮劑動態，2002年第3期： 第2頁.

[4] 龐玉枝.對奧運會興奮劑事件的若干思考[J].遼寧體育科技，2004年第4期：第24頁.

[5] 周剛.政府在反興奮劑斗爭中的角色[J].反興奮劑動態，2002年第1期：第8頁.

[6] 閻旭峰.國際反興奮劑立法發展趨勢與我國反興奮劑立法[J].北京體育大學學報，2004年第6期：第16頁.

參考文獻：

[1] 閆謹.興奮劑與興奮劑檢測研究進展[J].大學化學，2003年第2期.

[2] 奧運年：讓我們反興奮劑[J].新聞周刊，2004年第6期.

[3] 龐玉枝.對奧運會興奮劑事件的若干思考[J].遼寧體育科技，2004年第4期.

[4] 孟憲臣譯.薩馬蘭奇[西].奧林匹克回憶[M].世界知識出版社，2006年.

[5] 世界反興奮劑條例.中國奧委會反興奮劑委員會譯制.2003年.

[6] 郭樹理.體育糾紛的多元化救濟機制探討[M].法律出版社，2004年.

[7] 閻旭峰.國際反興奮劑立法發展趨勢與我國反興奮劑立法[J].北京體育大學學報，2004年第6期.

[8] 周剛.政府在反興奮劑斗爭中的角色[J].反興奮劑動態，2002年第1期.

[9] 鄭斌.國外反興奮劑政策發展趨勢一瞥[J].反興奮劑動態，2002年第3期.